KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2011 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-1044 Haldusasi AS N&V kaebus Riigihangete vaidlustuskomisjoni 2

§ 24lg 1 p 4).

Menetluskulu jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. AS N&V esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Jõhvi Vallavalitsuse 22.03.2011 korralduse nr 1605 p 1 ning Riigihangete vaidlustuskomisjoni 20.04.2011 otsuse nr 6511/122098 tühistamiseks.
2. Tallinna Halduskohtu 28.04.2011 määrusega anti AS N&V kaebus kohtualluvuse korras üle Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale. Riigikohtu otsuses asjas 3-3-1-11-10 on leitud, et vaidlustuskomisjon ei ole halduskohtumenetluses menetlusosaline. Seega toimub käesolevas asjas sisuline vaidlus Jõhvi Vallavalitsuse haldusakti üle ning vastavalt

§ 8lg-le 1 kuulub kaebus läbivaatamisele Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajas.

3. AS N&V palub oma määruskaebuses tühistada halduskohtu 28.04.2011 määrus ning jätkata haldusasja menetlemist Tallinna Halduskohtus. Vaidluse esemeks on lisaks hankija otsusele ka vaidlustuskomisjoni otsus. Seega oleks halduskohus pidanud lähtuma

§ 8

lg 1 teisest lausest, mille järgi on kaebajal õigus valida, kumma haldusorgani asukoha järgi ta kaebuse esitab. Kohtualluvuse määramisel ei ole oluline, et mõlemad haldusorganid oleksid asjas menetlusosalised.

1. Tallinna Ringkonnakohus jättis 09.06.2011 kohtumäärusega AS N&V määruskaebuse rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 28.04.2011 määruse muutmata. 5.20.06.2011 saabus haldusasi 3-11-1044 Tartu Halduskohtusse.
2. 01.07.2011 kohtumäärusega määrati asjas kohtuistung 11.10.2011.a. Kohtuistungil teatas kaebaja AS N&V esindaja Allan Valk, et vaidlustatud Jõhvi Vallavalitsuse 22.03.2011 korraldus nr 1605 on kehtetuks tunnistatud ja riigihanke „Jõhvi valla teede ja haljasalade hooldus aastatel 2011-2015“ pakkumus on edukaks tunnistatud Jõhvi Vallavalitsuse 11.10.2011 korraldusega nr 2074, mistõttu kaebaja palub halduskohtul asjas menetlus lõpetada. Kaebaja ei nõua menetluskulu. Vastustaja Jõhvi Vallavalitsuse esindaja Indrek Arming ei vaidle asjas menetluse lõpetamisele vastu ja ei esita menetluskulu nõuet. 7.

§-de 7 lõike 1 ja 26 lõike 1 koostoimest tuleneb, et halduskohtu pädevuses on ainult isiku õigusi rikkuva õigusvastase haldusakti kehtetuks tunnistamine. Vaidlusalune Jõhvi Vallavalitsuse 22.03.2011 korraldus nr 1605 on kehtetuks tunnistatud ja riigihanke „Jõhvi valla teede ja haljasalade hooldus aastatel 2011-2015“ pakkumus on edukaks tunnistatud Jõhvi Vallavalitsuse 11.10.2011 korraldusega nr 2074. Halduskohus märgib, et kui haldusakt tunnistatakse kohtumenetluse vältel kehtetuks või kui taotletud haldusakt või toiming antakse kohtumenetluse vältel välja või sooritatakse, toimub seadusest tulenevalt üleminek tühistamisvõi kohustamiskaebuselt tuvastamiskaebusele, kuid selle läbivaatamine eeldab kaebaja täiendavat avaldust ja tema põhjendatud huvi. Antud juhul on kaebuse esitaja taotlenud haldusasjas menetluse lõpetamist, kuna kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud.

§ 24

lg 1 p 4 järgi lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud juhul, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kirjeldatu alusel lõpetab halduskohus menetluse haldusasjas nr. 3-11-1044 (

§-st 24 lg 1 p 4) ja jätab menetluskulu menetlusosaliste endi kanda. Halduskohus märgib ka, et

§-st 24 lg 1 p 4 tehtud menetluse lõpetamise määrusest ei saa järeldada, et haldusakt ei rikkunud kaebuse esitamise hetkel isiku õigusi. Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse, siis seetõttu ei võta kohus kaebuse põhiküsimuses, riigihanke eeldatava maksumuse määramises, seisukohta. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik