2-10-54943/12

2-10-54943 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-54943 Tsiviilasi AS EP hagi AS H vastu võlgnevuse 680,87 euro ja viiviste 131,06 euro väljamõistmiseks Hageja AS EP(reg kood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja Margus T (XXX) Kostja AS H (reg kood XXX; asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liiga MK (XXX) Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Välja mõista AS H AS EP kasuks võlgnevus 654,39 eurot (kuussada viiskümmend neli eurot ja 39 senti) eurot ja viivised 126,04 (ükssada kakskümmend kuus eurot ja 04 senti) eurot.
5. Välja mõista AS H AS EP kasuks põhjendatud menetluskuluna riigilõiv summas 191,73 (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti) eurot.
6. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja AS H kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kohus ei anna luba edasi kaevata. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK 30.12.
7. a esitas AS EP kohtule hagi AS H vastu võlgnevuse 680,87 euro ja viiviste 131,06 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse asjaolude kohaselt on hageja ja kostja vahel sõlmitud AS EP teenuste lepingute üldtingimused nr XXX, 25.11.
8. a, müügileping nr XXX- XXX, 26.11.
9. a, frankeerimisleping nr XXX- XXX, 26.11.
10. a ja kullerteenuse leping nr XXX- XXX, 26.11.
11. a. Hageja esitas kostjale teenuste osutamise eest arved nr XXX summas 7 101,70 krooni (so 453,88 eurot) ja XXX summas 3 551,60 krooni (so 226,99 eurot), millest mõlemad on tasumata. Hageja palub mõista kostjalt välja ka viivis 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summalt iga maksmisega viivitatud päeva kohta st summas 131,06 eurot (2 050,66 eurot). Lisaks palub hageja riigilõivu summas 191,73 eurot välja mõista kostjalt. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja hagi ei tunnista, sest kostjale teadaolevalt ei ole ta arvetel märgitud teenuseid ja tooteid arvetel nimetatud ajavahemikul tellinud. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja on loobunud 01.11.
12. a avaldusega osaliselt nõudest, sest tõendid, milleks on postkontorist väljastatud tšekid nimetatud teenustele, on loetamatud. Seega loeb kohus põhinõude suuruseks 654,39 eurot (so 10 238,98 krooni). Kuna hageja loobus osaliselt põhinõudest, väheneb nimetatud summast lähtuvalt ka viivisenõue. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 654,39 eurot ja viivised 126,04 eurot. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Menetlusosalistele on selgitatud õigust olla ärakuulatud, kuid menetlusosalised soovi enda ärakuulamiseks avaldanud ei ole. Kohus teeb vastavalt TsMS § 405 lg 1 9 ning § 444 lihtmenetluses otsuse ilma põhjendava osata. Kaija Kaijanen Kohtunik 2