) § 1361 lg 1 alusel taotluse anda luba PMTK kaudu Eesti Vabariigi kasuks hüpoteegi seadmiseks Argo Koppa nimele kinnistus- raamatusse kantud maatulundusmaale, registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxxx; Veiko Treumanni nimele kinnistusraamatusse kantud elamumaale, registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ja Margus Linkgreimi nimele kinnistusraamatusse kantud elamumaale, registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx Usaldusühing „Rajaleidjad“(reg. nr 11594942) registreeriti äriregistris 26.02.2009.a. ja 2.04.2009.a. kujundati see ümber osaühinguks. Äriühingu põhitegevusalaks on olnud toitlustamine Tallinna restoranides „Ribe“ ja „Platz“. Osaühingu juhatuse liikmeteks on alates 14.04.2009.a. Argo Koppa(ik xxxxxxxxxxxx), Veiko Treumann(ik xxxxxxxxxxx) ja Margus Linkgreim(ik xxxxxxxxxxxxx). Taotluse kohaselt on OÜ „Rajaleidjad“ maksuvõlg 8.12.2011.a. seisuga 16 076,42 eurot, sellest 147,4 eurot on intressivõlg. Maksuhaldur kontrollis 25.08.2010.a. korralduse nr 12.2-3/5888-1 alusel osaühingu käibe-, tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklareerimise õigsust maksustamisperioodil 1.01.-30.06.2010.a. Selgus, et ettevõte jättis osaliselt deklareerimata töötajatele tehtud palgaväljamaksed ja erisoodustused ning osa töötajate suhtes oli jäetud tööleping sõlmimata ja palga maksmine deklareerimata. 29.03.2011.a. maksuotsusega nr 12.23/5888-47 määrati OÜ-le „Rajaleidjad“ tasumiseks 15 898,67 eurot. 26.10.2010.a. esitas võlausaldaja OÜ „Lex Inkasso“(reg. nr 11730109) Harju Maakohtule avalduse OÜ „Rajaleidjad“ pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse(tsiviilasi nr 2-10-52842). Ajutise pankrotihalduri 1.03.2011.a. aruandest selgub, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 500 594,98 eurot. Võlgniku omakapital ei vastanud äriseadustiku § 136 nõuetele juba 2010.a. oktoobris, mil see oli negatiivne -654 188 kr. Äriühingul puuduvad rahalised vahendid olemasolevate kohustuste katmiseks ning võlgnevuste tasumiseks. Kohus leidis, et võlgnik on pankrotiseaduse(PankrS) § 1 lg 3 kohaselt maksejõuetu. 17.11.2011.a. määrusega lõpetati OÜ „Rajaleidjad“ pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 2 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning kohustati ajutist pankrotihaldurit osaühingut likvideerima. Kohtumäärusega rahuldati PMTK taotlus võlgniku äriregistrist kustutamise edasilükkamiseks. Sundtäitmise tulemusena OÜ-lt „Rajaleidjad“ maksuvõlga sisse nõuda ei õnnestunud. Ettevõttel registervara puudub. Äriühingu juhatuse liikmeteks oli 14.04.2009.a. - 24.11.2011.a. A.Koppa, V.Treumann ning M.Linkgreim. Nimetatud isikud olid teadlikud osaühingu töötajate olemasolust ja nendele teostatud väljamaksetest, kuid vaatamata sellele jätsid töötajatele teostatud väljamaksed OÜ „Rajaleidjad“ raamatupidamises ja maksudeklaratsioonides kajastamata. Maksuhalduril ei õnnestunud tuvastada kõiki osaühingus töötanud isikuid, kes töötamise eest ka tasu said ning kellele arvestatud ja väljamakstud töötasud on äriühing jätnud deklareerimata. Maksukohustuslane on teadlikult varjanud ettevõtte töötajate kontaktandmeid eesmärgiga hoiduda kõrvale maksukoormuse suurenemisest ja pole teadlikult esitanud maksuhaldurile tööajagraafikuid, milles sisalduksid kõikide töötajate reaalsed töötunnid, sest nende alusel oleks tuvastatav tööliste tegelikud tööajatunnid ning väljamakstud töötasud.
lg 1 kohaselt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. Taotleja on algatanud OÜ „Rajaleidjad“ endiste juhatuse liikmete A.Koppa, V.Treumanni ning M.Linkgreimi suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nimetatud isikute vastu nõude tasuda OÜ „Rajaleidjad“ maksuvõlg summas 16 076,42 eurot. Maksuhaldur tuvastas, et A.Koppa omab kinnistusraamatu andmetel maatulundusmaad, registriosa nr xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, pindala 18 228m2. Registriosale on seatud hüpoteek 715 000 kr AS „Swedbank“ kasuks, käsutamise keelumärked puuduvad. V.Treumanni omandis on elamumaa, registriosa nr xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. M.Linkgreimile kuulub elamumaa, registriosa nr xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Võttes arvesse, et A.Koppa, V.Treumann ja M.Linkgreim on äriühingu juhatuse liikmetena esitanud maksudeklaratsioonides tahtlikult valeandmeid eesmärgiga tasuda 2 riigieelarvesse vähem makse, samuti arvestades isikute varasemat käitumist, kus nad on kohustuste mittetäitmisega põhjustanud maksuvõlgade tekkimise ning vahetult enne pankrotimenetluse algatamist võõrandanud äriühingu põhivara ja laojäägi endaga seotud äriühingutele OÜ „Prosmart“ ja OÜ „Holmjet“, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad A.Koppa, V.Treumann ja M.Linkgreim haldusakti sundtäitmise vältimiseks asuda enda nimel olevat kinnisvara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes maksuotsuses toodud maksusumma sissenõudmise võimatuks. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluses tuvastatud asjaolusid ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, on taotleja arvates vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.
lg 1 p 1 kohaselt vabastab maksuhaldur tagatise, kui nõuet, mille tagamiseks tagatis esitati, ei teki. Seega, kui vastutusmenetluse tulemusena selgub, et üks OÜ „Rajaleidjad“ endistest juhatuse liikmetest ei vastuta maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest, siis tema esitatud tagatis vabastatakse. Tagatava nõude jagamisel kolme isiku vahel võib tekkida olukord, kus nõue jääb osaliselt tagamata, kui maksuhaldur leiab, et üks eelnimetatud isikutest ei vastuta maksuvõla tekkimise eest. Kolmelt isikult tagatise esitamise nõudmine ei kahjusta nende õigusi, kuid võib mõjutada otseselt tõenäosust riigimaksude võlgnevusi reaalselt sisse nõuda. KOHTU PÕHJENDUSED Maksuhalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kehtestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda nende sooritamiseks kohtutäituri poole, kui nimetatud toimingute sooritamine pole asjas võimalik või poleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Sellise taotluse rahuldamine eeldab, et: 1)maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine; 2)on olemas põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus leiab, et
§-s 1361 lg 1 kasutatud mõiste „maksude tasumise õigsuse kontrollimine“ hõlmab ka menetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus
lg 1 alusel, mis sätestab, et seaduslik esindaja, kes rikub tahtlikult või raskest hooletusest
§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
§-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik alles pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Kõnealuse loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Käsitletava taotluse esitamisega loa saamiseks võimaliku tulevase vastutusotsuse adressaadi vara suhtes vastutusotsuse täitmist tagavate meetmete võtmiseks on taotleja alustanud A.Koppa, V.Treumanni ja M.Linkgreimi suhtes maksumenetlust, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Taotluse rahuldamiseks poleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Praegusel juhul on maksuhaldur kinnitanud, et toimetab maksumenetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus OÜ „Rajaleidjad“ endistele juhatuse liikmetele A.Koppale, V.Treumannile ja M.Linkgreimile ning põhjendanud oma väidet, et kõnealused isikud vastutavad
Kohtu hinnangul on usutav, et A.Koppa, V.Treumann ja M.Linkgreim võivad nende suhtes toimetatavast vastutusotsuse menetlusest teada saades hakata oma vara võõrandama selliselt, et vastutusotsuse tegemise korral poleks ka vastutusotsuse sundtäitmine võimalik. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Taotlusest nähtuvalt on OÜ „Rajaleidjad“ maksuvõla suuruseks 16 076,42 eurot. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude A.Koppa, V.Treumanni ja M.Linkgreimi vastu tasuda OÜ „Rajaleidjad“ maksuvõlg 16 076,42 eurot ning taotleb hüpoteegi seadmist nimetatud isikute varale summas 20 900 eurot. Kohus nõustub PMTK-ga, et kolmelt isikult eraldi 20 900 euro suuruse tagatise esitamise nõudmine on põhjendatud, sest juhul kui jagada tagatava nõude summa(+ 30% sundtäitmise kulud) A.Koppa, V.Treumanni ja M.Linkgreimi vahel hüpoteegi seadmisel, võib hiljem pärast vastutusotsuse tegemist selguda, et nõue jääb tagamata. Eeltoodud põhjustel rahuldab kohus taotluse ja annab loa hüpoteegi ja käsutamise keelumärgete seadmise taotlemiseks. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tunnistas 22.11.2011.a. otsuses nr 3-4-1-18-11 HKMS § 30 lg 2 p 2 koostoimes HKMS § 471 lg-ga 1 vastuolus olevaks PS § 24 l-ga 5 ja kehtetuks osas, milles need sätted ei võimalda isikul, kelle vara suhtes andis
alusel
lg-s 1 nimetatud täitetoimingu tegemiseks loa halduskohus, esitada loa andmise määruse peale määruskaebust ringkonnakohtule. See tähendab, et määruskaebuse esitamise õigus on lisaks loa taotlejale ka isikul, kelle suhtes haldustoiminguks luba anti. Kohtunik: D.Maastik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.