Obsah (6)

§ 102§ 1§ 31§ 109§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2011. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsi

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

1. Kohustada juhatuse liikmeid EL ja RM ning endist juhatuse liiget MR kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
2. detsembril
3. a kell 11.
4. Kui EL, RM ja MR vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
5. Määrata Indrek Lepsoole ajutise pankrotihalduri tasu 1 000 (üks tuhat) eurot (lisandub sotsiaalmaks 330 eurot) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 93 (üheksakümmend kolm) eurot (sh käibemaks) pankrotivara arvelt.
6. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Harju Maakohtu registriosakonda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Kohtule 01.08.
7. a esitatud avalduse kohaselt lepinguliste parterite poolt kohustuste täitmata jätmise tõttu langes Võlgniku maksevõime 2011.a. esimesel poolaastal sedavõrd oluliselt, et Võlgnik ei suuda täita temal lasuvaid kohustusi. Arvestades ka Võlgniku eelnevate perioodide käivet ja rahavooge ning võlausaldajatelt laekumata summade mõju hetke rahavoogudele, tuleb tõdeda püsivat maksejõuetust. Täitemenetlus Võlgniku suurima võlausaldaja suhtes on kestnud pikka aega ning on ületanud mõistliku aja piiri. Võlgnik hindas eeltoodu tulemil ümber oma varad, mille tulemusel on osaühingu netovara tundivalt vähem, kui pool osakapitalist. Võlgniku kohustuste maht on 119 674,48 eurot, võlgnikul on vara 122 431,58 euro väärtuses. Osaühingu netovara on tunduvalt vähem kui pool osakapitalist, osaühing on püsivalt maksejõuetu. 13.10.
8. a määrusega nimetas kohus OÜE ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜE pankrot. Pankrotihalduriteks nimetab kohus Indrek Lepsoo.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31

lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara 3 000 euro väärtuses, võlgniku kohustuste mahuks on 111 822 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Võlgniku majandustegevus lõppes ning võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks

1. a märtsis. ÄS § 180 lg 51 kohaselt kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Võlgniku juhatus pankrotiavalduse esitamise kohustust tähtaegselt täitnud ei ole. OÜ Elektrimees esitas kohtule võlgniku pankrotiavalduse
2. augustil 2011.a, seega kohtu hinnangul hilinenult. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on
3. veebruaril 2 2009.a. sõlmitud ehituse alltöövõtulepingust tulenevate kohustuste mittetäitmine OÜ E -E poolt ning juhatuse poolne ebapiisav rahavoogude prognoosimine võlgniku tegevusalal kiiresti muutunud majanduskeskkonnas. Võlgniku maksejõuetuse põhjustest ei leia ajutise halduri hinnangul esialgse informatsiooni põhjal kuriteo tunnustega tegusid. Juhatuse liikme tegevuses ei ole olnud võimalik tuvastada võlgniku poolt oma tahtlikku maksevõime olulist vähendamist või enda maksejõuetuks muutmist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, välismaale paigutamist, põhjendamatute kohustuste võtmist või põhjendamatute soodustuste andmist või ühe võlausaldaja teisele eelistamise teel võlgniku poolt, kes oli teadlik, et olemasolevate või oodatavate majandusraskuste tõttu võivad tema teod kahjustada võlausaldaja huve. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad

§ 109kohaselt olla tagasivõitmise hagid.

Võlgnik on 11.05.2011.a. 1 miljoni kroonisest nõudest OÜ E -E vastu 10 203,17 euro suuruse osa loovutanud AS-le EE hinnaga 10 203,17 eurot, millises summas on poolte vahel teostatud tasaarvestus. Peale tasaarvestuse tegemist on kogu AS EE ostu-müügilepingust nr. 296/01 tulenev nõue võlgniku vastu täies ulatuses rahuldatud. Täiendavalt on võlgnik 05.01.2011.a. loovutanud OÜ E -E poolt OÜ-le Elektrimees loovutatud nõudeõiguse tähtajalisele hoiusele edasi loovutanud OÜ-le LV. 07.03.2011.a. sõlmitud kokkuleppe kohaselt kandis pank nõudeõiguse aluseks olevad summad kokku 452 153,00 krooni (28 897,84 eurot) LV OÜ kontole. Ajutise halduri hinnangul võib antud juhul tegemist olla ühe võlausaldaja teisele eelistamisega ja võib esineda alus nimetatud tehingu tagasivõitmiseks. Ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo on esitanud tasunõude 12,5 töötunni eest kokku summas 1 000 eurot. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 000 eurot ja tehtud kulutuste eest 93 eurot. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse

§ 23

alusel.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Karin Sonntak Kohtunik 3