← Eesti

2-11-47153/6

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2011.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-11-47153 Tsiviilasi XxxKÜ hagi J P vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja poole riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XxxKÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja Jaan Brikker (Jaan Brikkeri Õigusbüroo, Begoonia tee 4, Viimsi alevik, 74001 Harju maakond, e-post: brikker@hot.ee); Kostja: J P (isikukood xxx, elukoht xxx). Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon
  2. Kinnitada poolte, XxxKÜ ja J P vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises: 1.
  3. Pooled kinnitavad, et J P võlgneb 28.10.2011 seisuga XxxKÜ majandamiskulude ja kommunaalteenuste eest koos viivistega 661,55 eurot. 1.
  4. Pooled on kokkuleppinud, et hageja menetluskulud suuruses 215,86 eurot (pool tasutud riigilõivust 95,86 eurot ja õigusabikulud 120 eurot) jäävad kostja J P kanda. Muud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
  5. Pooled on kokkuleppinud, et J P tasub majandamiskulude võlgnevuse ja menetluskulud summas 877,41 eurot (661,55 + 215,86) ositi igakuuliselt vähemalt 150 eurot alates 2011 novembrist hiljemalt kuu viimasel päeval XxxKÜ arvele nr. xxxxxxxxxxxxx Swedbank AS viitenumbriga 510046004 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni, märkides maksekorraldusele „tsiviilasi nr 2-11-47153“. Pooled lepivad kokku, et juhul kui J P ei täida antud kokkuleppega võetud kohustust või ei tee seda nõuetekohaselt (jätab tasumata tähtajaliselt või vähem käesoleva kokkuleppega ettenähtud suuruses), siis kohustub ta alluma ennetähtaegselt kohesele sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras kogu võlgnevuse osas.
  6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-11-47153 XxxKÜ hagis J P vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.
  7. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada XxxKÜ tsiviilasjas nr. 2-11-47153 tasutud pool riigilõivust s.o 95,87 eurot XxxKÜ arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxxx Swedbank AS, märkides selgitusse „poole riigilõivu tagastamine, tsiviilasi nr 2-11-47153“.
  8. Käesolev kohtumäärus Raamatupidamiskeskusele. saata peale jõustumist punkti 3 osas täitmiseks Kohtute 1

(2)Edasikaebamise kord Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XxxKÜ hagi J P vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 28.10.2011 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on esitanud 28.10.2011 avalduse, milles loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-1147153 lõpetamisele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse loobumisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. XxxKÜ tasus 26.09.2011 riigilõivu summas 191,73 eurot. Arvestades eeltoodut, kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 95,87 eurot. Mai Grauberg Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.