2-11-37964 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht
- november
- a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-37964 Tsiviilasi SDavaldus täitemenetluse nr 022/2011/3280 pikendamiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja SD(isikukood XXX; elukoht XXX) Puudutatud isik: Sissenõudja Swedbank AS (reg kood 10060701; asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15040) Ärakuulamise toimumise aeg 28.11.
- a Ärakuulamisel osalenud isikud - Avaldaja esindaja VD - Sissenõudja esindaja Külli Reinfeld RESOLUTSIOON
- Rahuldada SD avaldus täitemenetluse nr 022/2011/3280 pikendamiseks.
- Pikendada täiteasjas nr 022/2011/3280 täitmise tähtaega kuni 28.04.
- aastani (k.a). Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Avalduse sisu ja menetluse käik
- 12.08.
- a saabus Harju Maakohtusse SD avaldus, milles avaldaja palub katkestada täitemenetluse nr 022/2011/3280, kuna tal on raske puue, mistõttu saab ta pensioni ja sotsiaaltoetust. Avalduse kohaselt teeb võlgniku pere kõik endast oleneva, et tasuda võlgnevus sissenõudjale AS-ile Swedbank.
- 29.08.
- a esitas avaldaja puuduste kõrvaldamise avalduse, milles märgib, et pöördub kohtu poole selleks, et sissenõudja kutsuks tagasi avalduse, mille alusel oli algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 022/2011/
- Avaldaja palub võimalust sõlmida sissenõudjaga maksegraafik võlgnevuse kustutamiseks. Avaldusest nähtub, et avaldaja tasub igakuiselt sissenõudjale 250 eurot 1
(3)2-11-37964 ning palub võimalust sõlmida maksegraafik igakuiseks võlgnevuse kustutamiseks arvestades juba igakuist tasutavat summat.
- Puudutatud isik esitas kohtule seisukoha, milles palub jätta avaldus rahuldamata. Laenuleping nr XXX, mille suhtes on algatatud täitemenetlus, ütles hageja ühepoolselt üles juba 23.08.
- a, kuna laenusaaja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi. Tänaseks päevaks on nimetatud lepinguga oldud võlgnevuses 901 päeva, s.o enam kui 2 aastat. See tähendab, et enam kui 2 aasta jooksul ei ole laenusaaja suutnud võlgnevusi kustutada, mistõttu on väheusutav, et võlgnevuse likvideerimine mõistliku aja jooksul oleks laenusaajale ka reaalselt võimetekohane. Sissenõudja on seisukohal, et antud juhul on paljasõnaline ning tõendamata avaldaja väide, mille kohaselt on laenusaaja võimeline oma kohustusi panga ees täitma. Kuna laenuleping on lõppenud, on kõik lepingust tuleneva nõuded muutunud sissenõutavaks. Sissenõudja on seisukohal, et laenulepingu sõlmimisel pidi laenusaaja arvestama sellega, et kohustused sissenõudja ees tuleb täita ka siis kui puudub töökoht või töötasu väheneb. Lisaks eeltoodule on sissenõudja piisavalt tulnud avaldajale ning laenusaajale vastu ning andnud täiendavaid tähtaegasid kohustuste vabatahtlikuks täitmiseks. Laenusaaja on sissenõudjale andnud võlgnevuse tasumise lubadusi juba alates
- aasta septembrist. Paraku laenusaaja oma lubadustest kinni ei pidanud. Näiteks 12.11.
- a oli sissenõudja laenusaajaga ühenduses telefoni teel ning sel korral lubas laenusaaja, et kogu võlgnevus saab tasutud hiljemalt 31.12.2009.a. Paraku lubadusi ei täidetud. Asjaolu, et sissenõudja on piisavalt vastu tulnud ning võimaldanud võlgnevuse tasumist väga pika aja jooksul kinnitab ka see, et laenuleping öeldi üles
- a augustis, kuid täitmisavalduse esitas sissenõudja alles 28.04.
- a, s.o 8 kuud pärast lepingu ülesütlemist. Kuna kohustuste täitmisega ollakse võlgnevuses juba
- aastast, siis on laenusaajal ning avaldajal olnud piisavalt palju aega selleks, et oma kohustused sissenõudja ees täita, kuid seda ei ole tehtud. Sissenõudja juhib tähelepanu ka asjaolule, et täitemenetluse eesmärk on rahuldada sissenõudja nõue parimal viisil ning mõistliku aja jooksul. Kuidagi ei saa pidada põhjendatuks viivitada sissenõutavaks muutunud nõuete täitmisega nii pika perioodi jooksul, arvestades seda, et avaldajal ning laenusaajal on olnud piisavalt palju aega oma kohustuste täitmiseks. Sissenõudja on seisukohal, et avaldaja taotluse rahuldamine kahjustaks oluliselt tema huve ning suurendaks veelgi laenusaaja võlgnevust, kuna ilmselgelt ei ole laenusaajal ega avaldajal rahalisi võimalusi võlgnevuse kustutamiseks mõistliku aja jooksul. Eeltoodu alusel on sissenõudja seisukohal, et avalduse rahuldamiseks puuduvad alused.
- 28.11.
- a ärakuulamisel avaldas avaldaja abikaasa avaldaja esindajana, et on hakanud tegelema korteri müügiga iseseisvalt maakleri vahendusel, kuna enampakkumised kohtutäituri vahendusel on nurjunud. Avaldaja esindaja muutis avaldust ja palus võimalust ajatamise asemel pikendada täitemenetluse täitmine, kuni korteri müümiseni. Lisaks märkis avaldaja esindaja, et on teadlik, et vara müük peab toimuma kohtutäituri kontrolli all. Sissenõudja oli nõus täitemenetluse pikendamisega kuni kuueks kuuks, sest ka sissenõudja huvides on vara kõrgema hinnaga realiseerimine, kuna võlgnevus on käesolevaks hetkeks üle 39 000 euro. Kohtumääruse põhjendused
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.
- Avaldaja muutis ärakuulamisel avaldust, paludes täitemenetluse pikendamist kuni korteri müümiseni, millega sissenõudja nõustus. 2
(3)2-11-37964 TsMS § 5 lg 3 esimese lause kohaselt selgitab kohus hagita asjas ise asjaolud ja kogub selleks vajalikud tõendid, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 477 lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Käesoleva tsiviilasja materjalidest nähtub, et avaldaja suhtes on sissenõudja täitmisavalduse ja 20.06.
- a notariaalselt tõestatud 04.08.
- a. lepingu alusel alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 022/2011/3280, milles sundtäitmisele esitatud nõude suuruseks on 37 668,02 eurot (millele lisanduvad kohtutäituri tasu ja täitekulud). Kohus, hinnates asjas kogutud tõendeid ning arvestades asjaolu, et sissenõudja nõustus täitemenetluse täiteasjas nr 022/2011/3280 pikendamisega kuni kuueks kuuks, tuleb avaldaja taotlus rahuldada ning pikendada täiteasja nr 022/2011/3280 täitmine kuni 28.04.
- a (k.a). Kohus peab põhjendatuks avaldaja taotluse rahuldamist antud viisil ka avaldaja tervisliku seisundi tõttu, et võimaldada tal mõistliku aja jooksul korraldada võimalusel sundtäitmise esemeks oleva korteriomandi müümine ja uue eluaseme hankimisega seonduv. Avaldaja on kinnitanud, et on teadlik, et vara müük peab toimuma kohtutäituri kontrolli all TMS § 102 kohaselt.
- Vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kaija Kaijanen Kohtunik 3
(3)