KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Dagmar Maastik 30.septembril 2011.a. Tallinnas 3-11-2324 Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus loa andmiseks Meelis Salmile ja Enver Luknerile kuuluvatele kinnisasjadele kohtuliku hüpoteegi seadmise taotlemiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) RESOLUTSIOON 1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus ning anda luba taotleda selleks ettenähtud korras kohtuliku hüpoteegi seadmist vabale järjekohale Eesti Vabariigi kasuks(Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kinnistusraamatus: 1.1 Meelis Salmi(ik xxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud järgmisele kinnisasjale: - maatulundusmaa, üldpinnaga 29,6 ha, registriosa nr xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, summas 47 338,50 (nelikümmend seitse tuhat kolmsada kolmkümmend kaheksa) eurot 50 senti. 1.2 Enver Lukneri(ik xxxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud järgmisele kinnisasjale: - maatulundusmaa, üldpinnaga 10581m2, registriosa nr xxxxxxx, xxxxxxxxx summas 47 338,50 (nelikümmend seitse tuhat kolmsada kolmkümmend kaheksa) eurot 50 senti.
- Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus(PMTK) esitas 29.09.2011.a. Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse(MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse anda luba PMTK kaudu Eesti Vabariigi kasuks hüpoteegi seadmiseks Meelis Salmi nimele kinnistusraamatusse kantud järgmisele kinnistule: maatulundusmaa, üldpinnaga 29,6 ha, registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, summas 47 338,50 eurot ja hüpoteegi seadmiseks Enver Lukneri kinnistule: maatulundusmaa, üldpinnaga 10581m2, registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, summas 47 338,50 eurot. Taotluse kohaselt koostas PMTK 1.07.2011.a OÜ-le „Avesta Ehitus“(registrikood 11508670) maksuotsuse nr 12.2-3/25-
- Maksuhaldur kontrollis 5.01.2011.a korralduse nr 12.2-3/25-1 alusel OÜ „Avesta Ehitus“ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil aprill-september 2010.a. ning tuvastas, et osaühingu juhatuse liikmed: deklareerisid sisendkäibemaksu suuremas summas, kui äriühingul oli õigus deklareerida; jätsid deklareerimata ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed ning sellelt arvestatud tulumaksu; maksid välja töötasu, päevaraha ja haigusraha, jättes tehtud väljamaksed TSD(residendist füüsilistele isikutele tehtud väljamaksed, kinnipeetud tulumaks, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse ning arvatud sotsiaalmaks) deklaratsioonil kajastamata ning maksusummad arvutamata. Selline tegevus põhjustas äriühingu maksuvõlga. OÜ „Avesta Ehitus“ juhatuse liikmed on oma tegevusega rikkunud ettevõtte juhatuselt oodatavat hoolsuskohustust - tagada maksukohustuste korrektne deklareerimine ja täitmine ning ettevõtte korrapärane majandamine, põhjustades sellega osaühingu raske majandusliku olukorra. OÜ „Avesta Ehitus“ juhatuse liikmeteks olid perioodil 19.09.2008.a. 24.01.2011.a. Enver Lukner(ik xxxxxxxxxxx) ja Meelis Salm(ik xxxxxxxxxxxx). Maksuotsusega nr 12.2-3/25-21 määrati OÜ-le „Avesta Ehitus“ tasumiseks 421 064 kr(26 910,89 eurot), mis koosneb: ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt arvestamisele kuuluvat tulumaksu kokku 304 858 kr(19 483,97 eurot); füüsilistele isikutele tehtud väljamaksetelt kinnipidamisele kuuluvat tulumaksu 40 644 kr(2 597,61 eurot); füüsilistele isikutele tehtud väljamaksetelt arvestamisele kuuluvat sotsiaalmaksu kokku 65 490 kr(4 185,58 eurot); füüsilistele isikutele tehtud väljamaksetelt arvestamisele kuuluvat töötuskindlustusmakset kokku 8334 kr(532,65 eurot); füüsilistele isikutele tehtud väljamaksetelt kinnipidamisele kuuluvat kohustusliku kogumispensioni makset kokku summas 1738 kr (111,08 eurot). Taotleja kinnitab, et jõustunud maksuotsusega on tuvastatud, et OÜ „Avesta Ehitus“ juhatuse liikmed 19.09.2008.a. - 24.01.2011.a. E.Lukner ja M.Salm esitasid maksudeklaratsioonides valeandmeid, mis põhjustasid äriühingu maksuvõla. Kuna osaühing maksuvõlga maksuotsuses määratud tähtaja jooksul ei tasunud, andis maksuhaldur 8.08.2011.a. krediidiasutustele korraldused OÜ „Avesta Ehitus“ pangakontode arestimiseks ja raha ülekandmiseks Maksu- ja Tolliameti pangakontole. Krediidiasutuste vastuste kohaselt on ettevõtte arvelduskonto jääk AS-s Swedbank 8,05 eurot ja AS-s SEB Pank 0,00 eurot. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma OÜ „Avesta Ehitus“ registervara ja Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel sõidukeid. Sundtäitmise toimingute tulemusena pole õnnestunud äriühingu maksuvõlga sisse nõuda, kuna firma ei oma rahalisi vahendeid ega registervara ning maksumenetluse algatamine juhatuse liikmete vastu on põhjendatud. Taotleja on algatanud E.Lukneri ja M.Salmi suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nimetatud isikute vastu nõude tasuda ettevõtte maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis seisuga 26.09.2011.a. moodustab koos intressidega 36 414,23 eurot, sh arvestuslik intress 7582,22 eurot. E.Lukner ja M.Salm on äriühingu juhatuse liikmetena esitanud maksudeklaratsioonides valeandmeid. Arvestades nende varasemat käitumist on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad nad hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama(või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kinnistusraamatu andmetel on M.Salmi omanduses registriosa nr xxxxxxxx, maatulundusmaa xxxxxxxx, üldpinnaga 29,6 ha, millel võõrandamise keelumärked puuduvad, ning E.Lukneri omanduses registriosa nr xxxxxxx, maatulundusmaa xxxxxxxxxx, üldpinnaga 10581m2, millel võõrandamise keelumärked puuduvad. 2 Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Ühe isiku varale seatav hüpoteek kataks tagatava nõude koos võimalike sundtäitmise kuludega(36 414,23 eurot + 30%). Mõlemalt taotluses nimetatud isikult eraldi tagatise esitamise nõudmine on tingitud asjaolust, et maksumenetlus M.Salmi ja E.Lukneri suhtes veel kestab ning praeguseks pole maksuhaldur isikute vastutuse ulatust veel tuvastanud. Kui vastutusmenetluse tulemusena selgub, et üks OÜ „Avesta Ehitus“ endistest juhatuse liikmetest, kelle vara suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamist taotleti, ei vastuta maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest, vabastatakse tema esitatud tagatis. Tagastatava nõude jagamisel kahe isiku vahel võib tekkida olukord, kus nõue jääb osaliselt tagamata, kui maksuhaldur leiab, et üks neist ei vastuta maksuvõla tekkimise eest. Mõlemalt isikult tagatise esitamise nõudmine ei kahjusta nende õigusi, kuid võib mõjutada otseselt tõenäosust riigimaksude võlgnevusi reaalselt sisse nõuda. KOHTU PÕHJENDUSED Maksuhalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. MKS § 1361 lg 1 kehtestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS §-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda nende sooritamiseks kohtutäituri poole, kui nimetatud toimingute tegemine pole asjas võimalik või poleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Sellise taotluse rahuldamine eeldab, et: 1)maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine; 2)on olemas põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus leiab, et MKS §-s 1361 lg 1 kasutatud mõiste „maksude tasumise õigsuse kontrollimine“ hõlmab ka menetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus MKS § 40 lg 1 alusel, mis sätestab, et seaduslik esindaja, kes rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. MKS §-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik alles pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Kõnealuse loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Käsitletava taotluse esitamisega loa saamiseks võimaliku tulevase vastutusotsuse adressaadi vara suhtes vastutusotsuse täitmist tagavate meetmete võtmiseks on taotleja alustanud M.Salmi ja E.Lukneri suhtes maksumenetlust, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Taotluse rahuldamiseks poleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Praegusel juhul on maksuhaldur kinnitanud, et toimetab maksumenetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus OÜ „Avesta Ehitus“ endistele juhatuse liikmetele M.Salmile ja E.Luknerile ning põhjendanud oma väidet, et kõnealused isikud vastutavad MKS § 40 lg 1 alusel OÜ „Avesta Ehitus“ maksuvõla eest. Kohtu hinnangul on usutav, et M.Salm ja E.Lukner võivad nende suhtes toimetatavast vastutusotsuse menetlusest teada saades hakata oma vara võõrandama selliselt, et vastutusotsuse tegemise korral poleks ka vastutusotsuse sundtäitmine võimalik. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. 3 Taotlusest nähtuvalt on OÜ „Avesta Ehitus“ maksuvõla suuruseks 36 414,23 eurot. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude M.Salmi ja E.Lukneri vastu tasuda OÜ „Avesta Ehitus“ maksuvõlg 36 414,23 eurot ning taotleb hüpoteegi seadmist M.Salmi ja E.Lukneri varale eraldi summas 47 338,50 eurot. Kohus nõustub PMTK-ga, et kahelt taotluses nimetatud isikult eraldi 47 338,50 euro suuruse tagatise esitamise nõudmine on põhjendatud, sest juhul, kui jagada tagatava nõude summa(+ 30% sundtäitmise kulud) M.Salmi ja E.Lukneri vahel hüpoteegi seadmisel, võib hiljem pärast vastutusotsuse tegemist selguda, et nõue jääb tagamata. Eeltoodud põhjustel rahuldab kohus taotluse ja annab loa hüpoteegi seadmise taotlemiseks. Vastavalt HKMS §-le 29 lg 3 esitab isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Isikuteks, kelle suhtes loa andmist taotletakse, on isikud, kelle varale taotleb maksuhaldur hüpoteegi seadmist. Neilt isikutelt arvamuse küsimist seadus ette ei näe. HKMS § 30 lg 2 p 2 kohaselt on isikul, kelle suhtes haldustoiminguks luba anti, õigus haldustoiminguks loa andmise määruse peale määruskaebus esitada vaid juhul, kui tal oli õigus esitada taotluse kohta seletus vastavalt HKMS §-le 29 lg
- See tähendab, et praegusel juhul on määruskaebuse esitamise õigus üksnes Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse juhatajal. Kohtunik: D.Maastik 4