) § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 p 51 alusel loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) taotleda kohtuliku hüpoteegi seadmist, summas 79 013,27 eurot Annika Sarlini nimel registrisse kantud registriosale nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxxxxxx, üldpinnaga 1111 m2, kinnistu ainuomandis ning kanda käsutamise keelumärge Annika Sarlini nimel olevale GMC WINNEBAGO WCF23RC’le, numbrimärgigaxxxxx, 1993.a. 2. Taotluse põhjenduste kohaselt PMTK koostanud 10.03.2010.a maksuotsuse nr 12.2-3/7902-13, millega määrati OÜ-le Beetalink arvestamisele, deklareerimisele ja tasumisele 60 779,44 eurot (950 992 krooni). Nimetatud maksuotsuses tuvastati, et OÜ Beetalink on kontrolli perioodil teinud töötajatele sularaha väljamakseid, mis on raamatupidamise arvestuses kajastamata ning millelt ei arvestatud, peetud kinni ega tasutud sotsiaalmaksu, tulumaksu, töötuskindlustuse ja kohustusliku kogumispensioni makseid; jätnud deklareerimata 18 ja 20% määraga maksustatavat käivet ning deklareerinud enam sisendkäibemaksu, kui seaduse järgi oleks õigus maha arvata; teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid, millelt ei ole arvestanud ega deklareerinud tulumaksu; jätnud deklareerimata töötajatele tehtud erisoodustused ning sellelt arvestatud tulu- ja sotsiaalmaksu. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Beetalink juhatuse liikmeks on alates selle registreerimisest Äriregistris olnud Annika Sarlin, kes tegeles ka ettevõtte raamatipidamisega. Maksuhaldur on seisukohal, et Annika Sarlin oli äriühingu tegevusega hästi kursis ning esitas deklaratsioonides teadlikult valeandmeid. Kuivõrd OÜ Metaltrend maksuvõlgade sissenõudmine on osutunud edutuks, sest nimetatud äriühingul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, alustas maksuhaldur äriühingu juhatuse liikme Annika Sarlini suhtes maksumenetlust, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isiku vastu, et tasuda OÜ Beetalink maksuotsustest tulenev maksuvõlg 60 779,44 € (950 992 krooni). Arvestades muuhulgas Annika Sarlini varasemat käitumist on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub Annika Sarlin hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Annika Sarlin on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 79 013,27 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Sellise taotluse rahuldamine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks see, et on olemas põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus leiab, et eelviidatud sättes kasutatud mõiste maksude tasumise õigsuse kontrollimine hõlmab ka menetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus
Viimatinimetatud sätte kohaselt vastutab seaduslik esindaja, kes rikub tahtlikult või raskest hooletusest
§-s 8 nimetatud kohustusi, selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
lõikes 1 nimetatud loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lg 1 p 2 kohaselt on halduskohtu pädevuses haldustoiminguks loa andmine. HKMS § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lõige 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Maksuhaldur on kinnitanud, et toimetab maksumenetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus OÜ Beetalink juhatuse liikmele Annika Sarlinile. Maksuhaldur on põhistanud oma väidet, et nimetatud isik vastutab
OÜ Beetalink maksuvõla põhjustanud sündmuste aset leidmise ajal olid Annika Sarlin selle äriühingu juhatuse liige, kelle kohustus oli korraldada äriühingu maksukohustuste täitmine. Maksuhalduri poolt välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine Annika Sarlini suhtes oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Kohtu hinnangul on usutav, et Annika Sarlin võib, saades teada tema suhtes toimetatavast vastutusotsuse menetlusest, hakata oma vara võõrandama selliselt, et vastutusotsuse tegemise korral ei oleks ka vastutusotsuse sundtäitmine võimalik. Sellele viitab ka asjaolu, et varasema jõustunud maksuotsusega on tuvastatud, et nimetatud isik on äriühingu juhatuse liikmena teinud toiminguid, mis on ilmselgelt suunatud maksude tasumisest kõrvalehoidmisele. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Indrek Paukštys Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.