nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (
lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.
lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Asjaolud ja hageja nõue Harju Maakohtu menetluses on MB hagi AG vastu ühisvara jagamise nõudes vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja ühisvara jagada selliselt, et korteriomand asukohaga XXX (turuväärtusega 400 000.00 krooni) jääb hagejale ja kostja maksab hagejale hüvitist summas 40 000.00 krooni, osamaks HÜ-s XXX (30 000.00 krooni) ja korteriomand asukohaga XXX (turuväärtusega 450 000.00 krooni) kostjale. 28.12.2010.a esitatud hagiavalduse täpsustuse kohaselt tuleks poolte ühisvara jagada selliselt, et korteriomand asukohaga XXX jääb hagejale, osamaks HÜ-s XXX ja korteriomand asukohaga XXX. Menetluse käik Kohus kutsus kostja 19.09.2011.a toimunud kohtuistungile väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 317 lg-le 5 loeb kohus kutse kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja esitas kohtule taotluse, milles palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 444 lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, esitades vastavalt
lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi rahuldamine tähendab
Hagiväliste taotluste rahuldamine ei ole tagaseljaotsuses võimalik. Vastavalt 01.07.2010.a. jõustunud perekonnaseaduse § 210 lõikes 2 sisalduvale rakendussättele kohaldatakse asjaolule ja toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne käesoleva seaduse jõustumist, asjaolu tekkimise ja toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Seega kuulub käesolevas asjas kohaldamisele enne 01.07.2010.a. kehtinud perekonnaseadus. Enne 01.07.2010.a. kehtinud PKS § 14 lg 1 järgi on ühisvaraks abielu kestel abikaasade omandatud vara. PKS § 19 lg 1 kohaselt loetakse abikaasade ühisvara jagamisel nende osad võrdseks. PKS § 18 lg 2 teise lause kohaselt kui ühisvara jagatakse pärast abielusuhete lõppemist, määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud 2 ning poolte ühisvara tuleb jagada järgmiselt: jätta hageja MB ainuomandisse kortiomand asukohaga XXX ning kostja AG ainuomandisse osamaks HÜ-s XXX ning korter asukohaga XXX. Tulenevalt
lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt
Kohus ei pea vajalikuks kirjutatud reeglist erandit teha. Kohtukulud jäävad seega neid kandnud poolte endi kanda. Kohtunik Epp Haabsaar 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.