) § 1361 lg 1 alusel taotluse anda luba PMTK kaudu Eesti Vabariigi kasuks hüpoteegi seadmiseks Ago Kärssini nimele kinnistusraamatusse kantud maatulundusmaale, registriosa nr xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ja elamumaale, registriosa nr xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Taotluse kohaselt on OÜ „Linden Invest“(reg. nr 11155289) maksuvõlg 29.11. 2011.a. seisuga 345 850,30 eurot, sellest 51 019,76 eurot on intressivõlg. Ettevõte on jätnud osaliselt tasumata perioodil juuni 2010.a. - oktoober 2011.a. maksudeklaratsioonides deklareeritud maksukohustused. Alates 15.07.2009.a. on osaühingu juhatuse liikmeks Ago Kärssin(ik xxxxxxxxxxxxx). 19.08.2011.a. esitas OÜ „Bussimüük“ Harju Maakohtule OÜ „Linden Invest“ suhtes pankrotiavalduse, mille kohus võttis 13.10.2011.a. määrusega menetlusse ja ajutiseks pankrotihalduriks on nimetatud Indrek Lepsoo. Ajutise pankrotihalduri aruandest selgub, et pankrotiavalduse menetlusse võtmise seisuga on võlgniku arveldusarvel 0 eurot, bilansis kajastub kassajääk 30 eurot ja muu vara ettevõttel puudub. Osaühingu põhiliseks tegevusalaks on olnud tööjõu vahendamine ja lisategevuseks bussimüügi vahendamine. Ettevõtte omakapital langes alla seaduses sätestatud piiri juba 2010.a. jaanuaris. Võlgniku püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks tuleb pidada hiljemalt 2009.a. lõppu, kui arvelduskonto oli pikemat aega blokeeritud ning omakapital langes alla seaduses sätestatud piiri. Võlgniku juhatus pankrotiavalduse esitamise kohustust tähtaegselt täitnud pole, mis on üheks võimalikuks juhtimisvea tunnuseks. Äriseadustiku §-s 180 lg 51 sätestatud kohustuse tähtaegselt täitmata jätmine on karistusseadustiku § 3851 järgi pankrotialaseks süüteoks. Maksu- ja Tolliametilt saadud info kohaselt on 2011.a. tasunud võlgniku eest maksukohustusi OÜ „Sõmeru Grupp”, samas on võlgniku maksuvõlad kasvanud aastaga 99 402,24 eurot. Juhatuse liige on pidanud teadma, et olukorras, kus ettevõtte arvelduskonto on juba aasta aega olnud blokeeritud ja rahavood maksuvõlgade tasumiseks on lõppenud, tegutsetakse maksejõuetuse olukorras, mille tulemusena on kohustused kasvanud veel vähemalt 99 402,24 eurot. Juhatuse liige on pannud toime raske juhtimisvea pankrotiseaduse tähenduses ning võib vastutada ka täiendavalt tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Osaühingu maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on eelkõige juhatuse ebapiisav rahavoogude prognoosimine, pikaaegne tegevus suurtes maksuvõlgnevustes ja majandustegevuse väär hindamine võlgniku tegevusalal kiiresti muutunud majanduskeskkonnas. Maksuhaldur on seisukohal, et A.Kärssin oli teadlik ettevõtte püsivast maksejõuetusest. A.Kärssin allkirjastas 2009.a. kohta esitatud majandusaasta aruande 8.06.2010.a., juuniks 2010.a. oli äriühingu omakapital 802 532 kr negatiivne. Kui OÜ „Linden Invest” oleks esitanud hiljemalt juunis 2010.a. pankrotiavalduse, poleks äriühingul tekkinud 294 830,15 eurot maksuvõlga. A.Kärssin pole näidanud üles juhatuse liikmelt nõutavat hoolsust juhtida äriühingut parimal võimalikul viisil, jättes täitmata juhatuse liikmele seadusega asetatud kohustused, mis väljendus tema tegevusetuses OÜ „Linden Invest” juhtimisel. A.Kärssin rikkus
lg 1 sätestatud juhatuse liikme kohustust tagada
-st ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise. Maksuhaldur on ettevõtte maksuvõla tasumiseks teinud korraldusi ja esitanud avalduse täitementluse algatamiseks. 13.10.2011.a. peatas Harju Maakohus OÜ „Linden Invest” pankrotiavalduse menetlusse võtmisega äriühingu maksuvõla suhtes toimuva sundtäitmise. Puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks osaühingult, sest ettevõttel pole rahalisi vahendeid ega registervara.
lg 1 kohaselt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. Taotleja on algatanud OÜ „Linden Invest“ juhatuse liikme A.Kärssini suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Maksuhaldur tuvastas, et A.Kärssin omab kinnistusraamatu andmetel maatulundusmaad, registriosa nr xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ja elamumaad, registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx. Kinnisasjadel võõrandamise keelumärked ja hüpoteegid puuduvad. A.Kärssin on juhatuse liikme kohustuste täitmisel käitunud viisil, mis on mõistetav raske hooletusena, kuna äriühingu juhatuse liige on kohustatud täitma juhatuse liikme kohustusi ning käituma majanduslikult otstarbekalt. A.Kärssin on jätnud täitmata juhatuse liikme
§-st 8 lg 1 tulenevad kohustused tagada äriühingu maksukohustuste täitmine. Kohtutäitur Kersti Seisleri poolt 18.08.2011.a. maksuhaldurile saadetud teabe kohaselt, on OÜ „Linden Invest” äriregistris märgitud aadress vastavalt A.Kärssini ütlustele fiktiivne. Kohtutäituri nõudmisel teatas A.Kärssin elektronposti aadressi, kuhu edastada täitemenetlust kajastavad dokumendid. Dokumentide edastamisel selgus, et nimetatud aadressiga postkast puudub. A.Kärssin on kohtutäiturile vale aadressi ütlemisega teadlikult hoidnud kõrvale täitemenetlusest ning takistanud sellega maksuvõlgade sissenõudmist. 2 Arvestades isiku varasemat käitumist, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluses tuvastatud asjaolusid ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, on taotleja arvates vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU PÕHJENDUSED Maksuhalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kehtestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda nende sooritamiseks kohtutäituri poole, kui nimetatud toimingute sooritamine pole asjas võimalik või poleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Sellise taotluse rahuldamine eeldab, et: 1)maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine; 2)on olemas põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus leiab, et
§-s 1361 lg 1 kasutatud mõiste „maksude tasumise õigsuse kontrollimine“ hõlmab ka menetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus
lg 1 alusel, mis sätestab, et seaduslik esindaja, kes rikub tahtlikult või raskest hooletusest
§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
§-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik alles pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Kõnealuse loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Käsitletava taotluse esitamisega loa saamiseks võimaliku tulevase vastutusotsuse adressaadi vara suhtes vastutusotsuse täitmist tagavate meetmete võtmiseks on taotleja alustanud A.Kärssini suhtes maksumenetlust, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Taotluse rahuldamiseks poleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Praegusel juhul on maksuhaldur kinnitanud, et toimetab maksumenetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus OÜ „Linden Invest“ juhatuse liikmele A.Kärssinile ning põhjendanud oma väidet, et kõnealune isik vastutab
Kohtu hinnangul on usutav, et A.Kärssin võib tema suhtes toimetatavast vastutusotsuse menetlusest teada saades hakata oma vara võõrandama selliselt, et vastutusotsuse tegemise korral poleks ka vastutusotsuse sundtäitmine võimalik. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Taotlusest nähtuvalt on OÜ „Linden Invest“ maksuvõla suuruseks 345 850,30 eurot. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude A.Kärssini vastu tasuda OÜ „Linden Invest“ maksuvõlg 294 830,15 eurot ning taotleb hüpoteegi seadmist A.Kärssini varale summas 383 279,19 eurot. Eeltoodud põhjustel rahuldab kohus taotluse ja annab loa hüpoteegi seadmise taotlemiseks. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tunnistas 22.11.2011.a. otsuses nr 3-4-1-18-11 HKMS § 30 lg 2 p 2 koostoimes HKMS § 471 lg-ga 1 vastuolus olevaks PS § 24 l-ga 5 ja kehtetuks osas, milles need sätted ei võimalda isikul, kelle vara suhtes andis
alusel
lg-s 1 nimetatud täitetoimingu tegemiseks loa halduskohus, 3 esitada loa andmise määruse peale määruskaebust ringkonnakohtule. See tähendab, et määruskaebuse esitamise õigus on lisaks loa taotlejale ka isikul, kelle suhtes haldustoiminguks luba anti. Kohtunik: D.Maastik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.