3-11-2726/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Dagmar Maastik 24.novembril 2011.a. Tallinnas 3-11-2726 Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus loa andmiseks Rainis Pollile kuuluvale kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmise taotlemiseks ning Rainis Pollile kuuluvale kinnisasjale ja mootorsõidukile käsutamise keelumärgete seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks(Maksu- ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus haldustoiminguks loa andmiseks järgmiselt: 1.1 anda Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele luba taotleda selleks ettenähtud korras kohtuliku hüpoteegi seadmist Eesti Vabariigi(Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kasuks Rainis Polli omandis olevale kinnisasjale - xxxxxxx mõtteline osa kinnistust ja reaalosa elu- ja mitteeluruumist , üldpind 77,40 m2, registriosa nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxx summas 33 838,78(kolmkümmend kolm tuhat kaheksasada kolmkümmend kaheksa) eurot 78 senti. 1.2 anda luba Maksu- ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele taotleda keelumärke seadmist Rainis Polli omandis olevale kinnisasjale - registriosa nr xxxxxxxx, maatulundusmaa, xxxxxxxx, pindala 2983 m
2. 1.3 anda luba Maksu- ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele taotleda keelumärke seadmist Rainis Polli omandis olevale sõidukile - GAZ 33072(SAZ-3507-01), registri nr xxx xxx, ehitusaasta
4. Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus(PMTK) esitas 23.11.2011.a. Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse(MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse anda luba PMTK kaudu Eesti Vabariigi kasuks hüpoteegi seadmiseks Rainis Polli nimele kinnistusraamatusse kantud xxxxxxx mõttelisele osale kinnistust ja reaalosale elu- ja mitteeluruumist nr 1, üldpind 77,40 m2, registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxx, summas 33 838,78 eurot; käsutamise keelumärke seadmiseks kinnisasjale registriosa nr xxxxxxx, maatulundusmaa, xxxxxxxxxxxx, üldpinnaga 2983 m2 ja sõidukile GAZ 33072(SAZ-350701), registri nr xxxxxx, ehitusaasta
5. OÜ „Aurumasin“(reg. kood 10607938, endised ärinimed OÜ „Woodcenter“ ja OÜ „LR Raise“) registreeriti äriregistris 7.12.1999.a. Ettevõtte põhitegevusalaks on hoonestusprojektide arendamine. Juhatuse liikmeks oli kuni 11.02.2010.a. Rainis Poll(ik xxxxxxxxxxx). Taotluse kohaselt on OÜ „Aurumasin“ maksuvõlg seisuga 21.11.2011.a. 44 903,62 eurot, millest 18 873,79 eurot on intressivõlg. Maksuvõlg koosneb äriühingu enda poolt märts 2008.a. - august 2009.a. deklareeritud, kuid tasumata jäetud käibemaksust 24 618,58 eurot ja sotsiaalmaksust 1 411,25 eurot. Maksuhaldur on teinud tulutult omapoolseid pingutusi maksuvõlgade sissenõudmiseks. R.Poll oli OÜ „Aurumasin“ ainus juhatuse liige perioodil 7.12.1999.a. - 11.02.2010.a. R.Polli 15.12.2009.a. antud seletuse kohaselt vastutas ta ka ettevõtte rahaliste vahendite eest ning osaühingu maksuvõla tekkimise üheks põhjuseks oli laenude andmine OÜ-le „Tiisi Transport“ 13.02.2008.a. ja 6.03.2008.a. Sõlmitud lepingutest nähtuvalt oli OÜ „Tiisi Transport“ esindajaks Tiit Kuusik ja äriühing sai OÜ-lt „Aurumasin“ tagatiseta laenu 700 000 kr. T.Kuusik oli aga OÜ „Tiisi Transport“ juhatuse liikmeks 19.03.2008.a. 8.09.2008.a., s.o pärast laenulepingute sõlmimist. Kuni 19.03.2008.a. oli juhatuse liikmeks Tiina Kaare. R.Poll teadis laenude andmise ajal, et T.Kuusik pole ettevõtte esindusõiguslik isik, kuid sellest hoolimata andis OÜ-le „Tiisi Transport“ laenu. OÜ „Tiisi Transoprt“ 2006.a. majandusaasta kasumiaruande kohaselt oli ettevõtte puhaskasum tunduvalt väiksem kui antav laen ja 2007.a. lõpetas ettevõte kahjumiga. Osaühingul pole kunagi olnud kinnisvara, mille arvelt oleks saanud tagada laenude tagasimaksmise ja kolm kuud enne laenulepingute sõlmimist ei deklareerinud ettevõte ka käivet. R.Poll teadis, et OÜ-l „Tiisi Transport“ puudusid reaalsed vahendid sellises summas laenude tagasimaksmiseks. Siiski andis R.Poll OÜ „Aurumasin“ juhatuse liikmena OÜ-le „Tiisi Transport“ suures ulatuses tagatiseta laenu, mille tulemusena puudusid OÜ-l „Aurumasin“ rahalised vahendid deklareeritud maksukohustuste täitmiseks ja tekkis maksuvõlg. R.Poll on „OÜ Aurumasin“ juhatuse liikmena tahtlikult rikkunud oma kohustust tagada osaühingu deklareeritud maksukohustuste tähtaegne ja täielik täitmine. Maksuhaldur tuvastas, et äriühingul puudub igasugune registervara, mille arvelt maksukohustust likvideerida. Taotleja on algatanud ettevõtte juhatuse liikme R.Polli suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur R.Pollile nõude tasuda OÜ „Aurumasin“ poolt deklareeritud, kuid tasumata maksusummadest tulenev maksuvõlg 26 029,83 eurot. Võttes arvesse R.Polli varasemat käitumist, kus isik on oma kohustuste mittetäitmisega põhjustanud maksuvõlgade tekkimise, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama(või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kinnistusraamatu andmetel on R.Polli omanduses: xxxxxxxx mõtteline osa kinnistust ja reaalosa elu- ja mitteeluruumist xxx, üldpind 77,40 m2, registriosa nr xxxxxx, elamumaa, xxxxxxxx . Registriosale on seatud hüpoteek 99 702,17 eurot AS „Sampo Pank“ kasuks, käsutamise keelumärked puuduvad; registriosa 2 nr xxxxxxx, maatulundusmaa, xxxxxxxxx, üldpinnaga 2983 m
6. Kinnistul võõrandamise keelumärked ja hüpoteegi kanded puuduvad. Liiklusregistri andmetel omab R.Poll sõidukit GAZ 33072 (SAZ-3507-01), registri nr xxxxxx, ehitusaasta 1990.a. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluses tuvastatud asjaolusid ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, on taotleja arvates vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU PÕHJENDUSED Maksuhalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. MKS § 1361 lg 1 kehtestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS §-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda nende sooritamiseks kohtutäituri poole, kui nimetatud toimingute sooritamine pole asjas võimalik või poleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Sellise taotluse rahuldamine eeldab, et: 1)maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine; 2)on olemas põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus leiab, et MKS §-s 1361 lg 1 kasutatud mõiste „maksude tasumise õigsuse kontrollimine“ hõlmab ka menetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus MKS § 40 lg 1 alusel, mis sätestab, et seaduslik esindaja, kes rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. MKS §-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik alles pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Kõnealuse loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Käsitletava taotluse esitamisega loa saamiseks võimaliku tulevase vastutusotsuse adressaadi vara suhtes vastutusotsuse täitmist tagavate meetmete võtmiseks on taotleja alustanud R.Polli suhtes maksumenetlust, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Taotluse rahuldamiseks poleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Praegusel juhul on maksuhaldur kinnitanud, et toimetab maksumenetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus OÜ „Aurumasin“ endisele juhatuse liikmele R.Pollile ning põhjendanud oma väidet, et kõnealune isik vastutab MKS § 40 lg 1 alusel OÜ „Aurumasin“ maksuvõla eest. Kohtu hinnangul on usutav, et R.Poll võib tema suhtes toimetatavast vastutusotsuse menetlusest teada saades hakata oma vara võõrandama selliselt, et vastutusotsuse tegemise korral poleks ka vastutusotsuse sundtäitmine võimalik. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Taotlusest nähtuvalt on OÜ „Aurumasin“ maksuvõla suuruseks 26 029,83 eurot. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude R.Polli vastu tasuda OÜ „Aurumasin“ maksuvõlg 26 029,83 eurot ning taotleb hüpoteegi seadmist R.Polli varale summas 33 838,78 eurot ja käsutamise keelumärgete seadmist kinnisasjale ja sõidukile. Eeltoodud põhjustel rahuldab kohus taotluse ja annab loa hüpoteegi ja käsutamise keelumärgete seadmise taotlemiseks. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tunnistas 22.11.2011.a. otsuses nr 3-4-1-18-11 HKMS § 30 lg 2 p 2 koostoimes HKMS § 471 lg-ga 1 vastuolus olevaks PS § 24 l-ga 5 ja kehtetuks osas, milles need sätted ei võimalda isikul, kelle vara suhtes andis 3 MKS § 1361 alusel MKS § 130 lg-s 1 nimetatud täitetoimingu tegemiseks loa halduskohus, esitada loa andmise määruse peale määruskaebust ringkonnakohtule. See tähendab, et määruskaebuse esitamise õigus on lisaks loa taotlejale ka isikul, kelle suhtes haldustoiminguks luba anti. Kohtunik: D.Maastik 4