KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Dagmar Maastik 27.septembril 2011.a. Tallinnas 3-11-2291 Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus loa andmiseks Olev Salustele ja Ene (Nõmm) Salustele kuuluvatele kinnisasjadele kohtuliku hüpoteegi seadmise taotlemiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) RESOLUTSIOON 1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus ning anda luba taotleda selleks ettenähtud korras kohtuliku hüpoteegi seadmist vabale järjekohale Eesti Vabariigi kasuks(Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kinnistusraamatus: 1.1 Olev Saluste nimele kinnistusraamatusse kantud järgmisele kinnisasjale: - maatulundusmaa, üldpinnaga 10 627m2, registriosa nr xxxxxx, xxxxxxxxx, summas 36 460,15(kolmkümmend kuus tuhat nelisada kuuskümmend) eurot 15 senti. 1.2 Ene (Nõmm) Saluste nimele kinnistusraamatusse kantud järgmisele kinnisasjale: - xxxxxxxx mõttelisele osale kinnistust ja reaalosale eluruumist xxxxxx, korteriomand üldpinnaga 49,60m2, registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, summas 36 460,15(kolmkümmend kuus tuhat nelisada kuuskümmend) eurot 15 senti.
- Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale saab Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus(PMTK) esitas 26.09.2011.a. Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse(MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse anda luba PMTK kaudu Eesti Vabariigi kasuks hüpoteegi seadmiseks vabale järjekohale Olev Saluste nimele kinnistusraamatusse kantud järgmisele kinnistule: maatulundusmaa, üldpinnaga 10 627m2, registriosa nr xxxxxx, xxxxxxxx, summas 36 460,15 eurot ja hüpoteegi seadmiseks vabale järjekohale Ene (Nõmm) Saluste nimele kinnistusraamatus registreeritud xxxxxxxxx mõttelisele osale kinnistust ja reaalosale eluruumist xxxx, korteriomand üldpinnaga 49,60m2, registriosa nr xxxxxxx xxxxxxxxxx, summas 36 460,15 eurot. Taotluse kohaselt on OÜ „Akirama Grupp“ maksuvõlg seisuga 22.09.2011.a. 44 489,66 eurot, millest 9731,71 eurot on intressivõlg. Maksuvõlg koosneb juriidilisele isikule 13.05.2010.a. maksuotsusega nr 12.2-3/10303-17 määratud tulumaksust 11 117,94 eurot(millest on ajavahemikul juuni kuni detsember 2010.a. tasutud kokku 2816,48 eurot), 28.03.2011.a maksuotsusega nr 12.2-3/8179-10 määratud tulumaksust 19 744,81 eurot ja sunnirahast 320 eurot ning maksukohustuslase poolt deklareeritud käibemaksust 6119,74 eurot, maamaksust 180,16 eurot ja sotsiaalmaksust 91,78 eurot. Osaühingu maksuvõlg 28 046,27 eurot tekkis nimetatud maksuotsustega tasumiseks määratud maksusummade tähtpäevaks tasumata jätmise tõttu. PMTK kontrollis OÜ „Akirama Grupp“ 2009.a. oktoobrikuu käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust ning Lääne MTK kontrollis käibemaksu ja tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil juuli-september 2010.a. Maksuhaldur tegi kindlaks, et osaühing tegi 2009.a. oktoobris äriühingu kassast ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid OÜ-le „Sulle-Mulle“ kokku 41 826 eurot(654 415 kr) ning jättis arvestamata ja deklareerimata tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 11 117,94 eurot(173 958 kr). OÜ „Akirama Grupp“ märkis ajavahemikus 1.07.-30.09.2010.a. esitatud käibedeklaratsioonidesse ja maksudeklaratsioonidesse sisendkäibemaksu ning ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumisele kuuluva tulumaksu kohta valeandmeid, mistõttu on riigieelarvesse arvestatud ja tasutud makse vähem, kui maksuseaduste järgi tasumisele kuulub. Sellest tulenevalt arvestati ettevõtte poolt täiendavale tasumisele tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 19 744,80 eurot(308 939 kr). 27.05.2011.a. arestis maksuhaldur OÜ „Akirama Grupp“ pangakontod. Maksuhaldur tuvastas, et äriühingule kuulub väikelaev Dori NMA-021 ehitusaastaga 1992.a., millele on seatud keelumärge Maksu- ja Tolliameti kasuks(9.06.2011.a. avalduse nr 13-2.6/33126 alusel). Peale selle väikelaeva OÜ-le „Akirama Grupp“ muud registervara ei kuulu. Sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult maksuvõlga sisse nõuda pole õnnestunud. 28.02.2011.a. sõlmiti Tartu notari Kairi Aariku büroos osaühingu osade müügileping nr 306, mille kohaselt E. K. ostis Olev Salustelt, Ene Salustelt ja H. S. 2 242 000 kr(143 289,92 eurot) nimiväärtusega osa, mis moodustab 100% OÜ „PRO Investhaus“ kapitalist. 3.03.2011.a. muudeti äriühingu nimi OÜ-ks „Akirama Grupp“ ja alates 3.03.2011.a. on osaühingu juhatuse liikmeks E.Kans(eluk. xxxxxxxxxxx). Ettevõte vormistati E.Kansi nimele O.Saluste soovil ja E.Kans on äriühingu omanik ainult formaalselt. Tegelikkuses korraldavad firma tegevust ning raamatupidamist O.Saluste ja E.Saluste. Äriregistri andmetel on OÜ „Akirama Grupp“ aadressiks endiselt Lääne-Virumaa Tapa vald Jäneda küla. Samuti on sidevahenditeks enne nime- ja juhatuse liikme vahetust kehtinud meiliaadressid ja O.Saluste mobiiltelefoni number. Maksumenetluse käigus kogutud materjali põhjal on tuvastatud, et E.Kansi juhatuse liikmeks oleku ajal mingit majandustegevust toimunud pole. Taotleja on algatanud OÜ „Akirama Grupp“ endiste juhatuse liikmete O.Saluste ja E.Saluste suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Võttes arvesse, et O.Saluste ja E.Saluste jätsid arvestamata ja deklareerimata OÜ „Akirama Grupp“ 2009.a. oktoobrikuu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaksu ning esitasid ajavahemikus 1.07.2010.a. kuni 30.09.2010.a. esitatud käibedeklaratsioonides ja maksudeklaratsioonides sisendkäibemaksu ning ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumisele kuuluva tulumaksu kohta valeandmeid eesmärgiga tasuda riigieelarvesse vähem makse, võõrandasid ettevõtte vahetult pärast maksuhalduri poolt 9.02.2011.a. kontrollakti nr 12.2-3/8179-7 tegemist ja enne 28.03.2011.a. maksuotsuse nr 12.2-3/8179-10 koostamist eesmärgiga vältida maksukohustuse täitmist, ning asjaolu, et O.Saluste ja E.Saluste 2 nimel väljamakseid ei deklareerita, on maksuhaldur seisukohal, et nimetatud isikud võivad asuda enda nimel olevat kinnisvara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ja muutes maksuotsuses toodud maksusumma sissenõudmise võimatuks. Maksuhaldur analüüsis osaühingu endiste juhatuste liikmete O.Saluste ja E.Saluste varalist seisu, tuvastamaks 13.05.2010.a. ja 28.03.2011 maksuotsustega määratud summade sissenõutavus maksuhalduri poolt, tegi kindlaks, et kinnistusraamatu andmetel omab O.Saluste maatulundusmaad, üldpinnaga 10 627 m2 registriosa nr xxxxx, asukohaga xxxxxxx ja E.Saluste omab 1/2 kaasomandit maatulundusmaast, üldpinnaga 15,16 ha ja 22,83 ha, registriosa nr xxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx ning xxxxxxx mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruumist nr xxx, korteriomandit üldpinnaga 49,60 m2, registriosa nr xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxx. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluses tuvastatud asjaolusid ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, on taotleja arvates vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU PÕHJENDUSED Maksuhalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. MKS § 1361 lg 1 kehtestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS §-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda nende sooritamiseks kohtutäituri poole, kui nimetatud toimingute sooritamine pole asjas võimalik või poleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Sellise taotluse rahuldamine eeldab, et: 1)maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine; 2)on olemas põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus leiab, et MKS §-s 1361 lg 1 kasutatud mõiste „maksude tasumise õigsuse kontrollimine“ hõlmab ka menetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus MKS § 40 lg 1 alusel, mis sätestab, et seaduslik esindaja, kes rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. MKS §-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik alles pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Kõnealuse loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Käsitletava taotluse esitamisega loa saamiseks võimaliku tulevase vastutusotsuse adressaadi vara suhtes vastutusotsuse täitmist tagavate meetmete võtmiseks on taotleja alustanud O.Saluste ja E.Saluste suhtes maksumenetlust, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Taotluse rahuldamiseks poleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Praegusel juhul on maksuhaldur kinnitanud, et toimetab maksumenetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus OÜ „Akirama Grupp“ endistele juhatuse liikmetele O.Salustele ja E.Salustele ning põhjendanud oma väidet, et kõnealused isikud vastutavad MKS § 40 lg 1 alusel OÜ „Akirama Grupp“ maksuvõla eest. Kohtu hinnangul on usutav, et O.Saluste ja E.Saluste võivad nende suhtes toimetatavast vastutusotsuse menetlusest teada saades hakata oma vara võõrandama selliselt, et vastutusotsuse tegemise korral poleks ka vastutusotsuse sundtäitmine võimalik. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. 3 Taotlusest nähtuvalt on OÜ „Akirama Grupp“ maksuvõla suuruseks 28 046,27 eurot. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude O.Saluste ja E.Saluste vastu tasuda OÜ „Akirama Grupp“ maksuvõlg 28 046,27 eurot ning taotleb hüpoteegi seadmist O.Saluste ja E.Saluste varale eraldi summas 36 460,15 eurot. Kohus leiab, et kahelt taotluses nimetatud isikult eraldi 36 460,15 euro suuruse tagatise esitamise nõudmine on põhjendatud, sest juhul, kui jagada tagatava nõude summa(+ 30% sundtäitmise kulud) O.Saluste ja E.Saluste vahel hüpoteegi seadmisel, võib hiljem pärast vastutusotsuse tegemist selguda, et nõue jääb tagamata. Eeltoodud põhjustel rahuldab kohus taotluse ja annab loa hüpoteegi seadmise taotlemiseks. Vastavalt HKMS §-le 29 lg 3 esitab isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Isikuteks, kelle suhtes loa andmist taotletakse, on isikud, kelle varale taotleb maksuhaldur hüpoteegi seadmist. Neilt isikutelt arvamuse küsimist seadus ette ei näe. HKMS § 30 lg 2 p 2 kohaselt on isikul, kelle suhtes haldustoiminguks luba anti, õigus haldustoiminguks loa andmise määruse peale määruskaebus esitada vaid juhul, kui tal oli õigus esitada taotluse kohta seletus vastavalt HKMS §-le 29 lg
- See tähendab, et praegusel juhul on määruskaebuse esitamise õigus üksnes Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse juhatajal. Kohtunik: D.Maastik 4