Ärakiri KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-442 Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Alkor Produkt Grupp

§ 248ja 249).

Koostatud hinnangu põhjenduse kinnitas audiitor J. T. oma arvamusega

1. oktoobril
2. a. Audiitor tõendas Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnale esitatud tõendis, et mitterahalise sissemaksu väärtus sissemaksuks AS Alkor Produkt Grupp aktsiakapitali vastab eksperthinnangus toodud väärtusele. IV AS Alkor Produkt Grupp tehingud
4. veebruaril
5. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Ostja, esindaja G. B.) ja Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) (Müüja, esindaja pankrotihaldur Ene Ahas) ostumüügilepingu. Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) tervikvara (tootmishooned ja rajatised, seadmed, tehnika ja muu vara, tootmisvarud ja linnud) 200 000 krooni eest. Tervikvara täpne koosseis toodi ära lepingu lisas 1). Müüja kohustus tervikvara valduse üle andma hiljemalt 14.02.
6. a üleandmisevastuvõtmise aktiga. Omandiõigus tootmishoonetele ja rajatistele pidi Ostjal tekkima vastava notariaalse ostu-müügilepingu sõlmimisest. Ostja kohustus tasuma 14.02.
7. a 23 500 krooni, millise summa sisse on arvatud enampakkumisel makstud tagatisraha 20 000 krooni. Ülejäänud summa 176 500 krooni kohustus Ostja tasuma Lisas 1 nimetatud vara koosseisu kuuluvate ehitiste ja rajatiste notariaalse ostu-müügilepingu sõlmimise ajaks. 6
9. oktoobril
10. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Müüja), G. B. (Ostja) ja AS Eesti Ühispank (Pandipidaja) ehitiste ostu-müügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 11316). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Mäetaguse vallas Mäetaguse alevikus (8 kanalat, 2 tibulat, abihoone, laohoone, katlamaja, pääsla), Pandipidaja nõusolekul loeti pant (tagas 26.04.
11. a laenulepingutest tulenevaid nõudeid) lõppenuks. Lepingu punktis 4 on märgitud, et lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja esindaja (G. B.) oma allkirjaga lepingul. Müüja esindaja avaldas, et lepingu sõlmimine on vajalikul viisil heaks kiidetud, kõik ettevõttesisesed nõusolekud ja heakskiidud on saadud ning leping põhineb AS Alkor Produkt Grupp põhikirja ja seadustega kooskõlas 10.10.
12. a tehtud vastaval AS Alkor Produkt Grupp nõukogu koosoleku otsusel (lepingu punkt 5.9).
14. oktoobril
15. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Müüja) ja G. B. (Ostja) ehitiste ostu-müügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 11318). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao). Lepingu punktis 3 on märgitud, et lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, seejuures on kõik 11 ehitist võrdse maksumusega, millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja esindaja (G. B.) oma allkirjaga lepingul. Müüja esindaja avaldas, et lepingu sõlmimine on vajalikul viisil heaks kiidetud, kõik ettevõttesisesed nõusolekud ja heakskiidud on saadud ning leping põhineb AS Alkor Produkt Grupp põhikirja ja seadustega kooskõlas 10.10.
16. a tehtud vastaval AS Alkor Produkt Grupp nõukogu koosoleku otsusel (lepingu punkt 4.9).
18. jaanuaril
19. a sõlmisid G. B. (Müüja) ja E. B. (Ostja) ehitiste ostu-müügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 501). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao). Lepingu punktis 34 on märgitud, et lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja oma allkirjaga lepingul. Müüja avaldas, et kuni lepingu sõlmimiseni pole lepinguobjekti kellelegi võõrandatud, panditud, selle suhtes pole vaidlusi tekkinud, lepinguobjekti suhtes pole algatatud kohtulikke ega muid menetlusi, pole keelustatud (arestitud), samuti puuduvad kolmandate isikute õigused, mis piiraksid või välistaksid tema õigust sõlmida lepingut (lepingu punkt 2.5). V Hagiavaldused ja hagide liitmine
20. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) esitas Viru Maakohtule kuus hagiavaldust juhatuse liikme, nõukogu liikmete, audiitori ja kinnisvara hindaja vastu, kahju hüvitamiseks, raske juhtimisvea tuvastamiseks, solidaarvõlgnikeks tunnistamiseks, vara väljanõudmiseks, tehingute kehtetuks tunnistamises. 26.
21. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi G. B.`i vastu 400 000 krooni ja 19.10.
22. a müügilepingute (notariaalregistri nr 11316, nr 11318) kehtetuks tunnistamise nõudes (tsiviilasi 2-05-442). 7 26.
23. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi E. B., I. B. ja V. B.`i vastu E. B., I. B. ja V. B.`i solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B.´iga, kostjatelt solidaarselt 400 000 krooni nõudes ja 19.10.
24. a müügilepingute (notariaalregistri nr 11316, nr 11318) kehtetuks tunnistamise nõudes (tsiviilasi 2-05-476). 26.
25. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi E. B., G. B.`i, I. B. ja V. B.`i vastu E. B., I. B. ja V. B.`i solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B.´iga, kostjatelt solidaarselt 9 421 772,96 krooni nõudes ja 19.10.
26. a müügilepingu (notariaalregistri nr 11318) ning 17.02.
27. a müügilepingu kehtetuks tunnistamise nõudes, ehitiste tagastamise nõudes (tsiviilasi 2-05-468). 26.
28. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi, G. B.`i, E. B. ja I. B. vastu E. B. ja I. B. solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B.´iga, kostjatelt solidaarselt 1 312 661,83 krooni nõudes (tsiviilasi 2-05-22644). 26.
29. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi G. B.`i, E. B., I. B. ja V. B.`i vastu E. B., I. B. ja V. B.`i solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B.´iga, kostjatelt solidaarselt 720 000 krooni nõudes, raske juhtimisvea tuvastamise nõudes, vara ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise ja valduse tagastamise nõudes (tsiviilasi 2-05-23390). 26.
30. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi G. B.`i, J. T.`i, V. L.`i, E. B., I. B. ja V. B.`i vastu E. B., I. B., V. B.`i, J. T.`i ja V. L.`i solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B.´iga, kostjatelt solidaarselt 620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 9 421 772,96 krooni nõudes, raske juhtimisvea tuvastamise nõudes, G. B.`i kohustamiseks teostada mitterahaline sissemaks AS Alkor Produkt Grupp aktsiakapitali ja andma hagejale üle mitterahaline sissemakse väärtusega 620 000 krooni (tsiviilasi 2-05-23412).
31. Viru Maakohtu
32. mai
33. a kohtumäärusega liideti tsiviilasjad 2-05-442, 2-05476, 2-05-468, 2-05-22644, 2-05-23390 ja 2-05-23412 ühte menetlusse. Hagejat kohustati hiljemalt 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest esitama hagiavalduse terviktekst (TsMS § 376 lg 6). Tsiviilasja numbriks jäi 2-05-442). VI Menetluse lõpetamine ja kompromiss
34. Kohtumenetluse ajal sõlmisid hageja ja kostja J. T. kompromissi, mille järgi kostja kohustus hagejale tasuma 10 000 krooni 15 päeva jooksul menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest ning hageja loobub nõudest kostja J. T.`i vastu tsiviilasjas nr 2-05-442).
35. Kohus kinnitas kompromissi
36. aprilli
37. a kohtumäärusega ja lõpetas menetluse kostja J. T.`i suhtes. VII Hageja lõplikud nõuded
38. Hageja lõplikud nõuded ja hagi terviktekst on hageja poolt kohtule esitatud
39. ja
40. novembril
41. a (IX kd, tl 523-529, 535-564). 8
42. Hageja lõplikeks nõueteks jäid:
43. tunnistada E. B., I. B., V. B. ja V. L. solidaarvõlgnikeks koos juhatuse liikme G. B.iga;
44. tuvastada AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikme G. B.`i ja nõukogu liikmete E. B., I. B. ja V. B., oma kohustuste tahtliku või hooletuse tõttu rikkumist raske juhtimisveana;
45. mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt ja V. L.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 620 000 krooni;
46. mõista G. B.i`lt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt ja V. L.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 1 200 000 krooni;
47. mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt ja V. L.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 5 500 297,70 krooni;
48. mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt ja V. B.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 1 312 661,83 krooni ;
49. mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja vara: inkubaator, hüdrofor, survepesur, turba kompressor, M9002 pump, sukelkatel, katel KF300, kalorifeerahi, söödakäru TY-300, söödakäru 4 tk, saag H-257, ventilaator, munade valgustamise laud ZM, kommutaator, arvuti, õhkküttega ahi, söödakäru TY-300- 2 tk, soojussalvesti SS-175-3, transportöör Elva, katel KCTC-40, õhkküttega ahi, el.jaam DESM-30, söödasegisti, söödasegisti 602613, lindla sisseseade - 2 komplekti, tööriiete kapid - 8 tk, nokalõikamise aparaat - 2 tk, piimatank DF-0,6, söödakäru TY-300, tibude sorteerimislaud CZV, šeif, ovoskoop VII-A, söödakäru TY-300, punkrid B-6, punkrid BCK-10, munakonteinerid - 10 tk, söödakäru TY-300, el.veesoojendaja C40C - 400, tsistern Sm - 2 tk, linnud 800 tk.;
50. mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja polski-fiat, reg nr xxx, ehitusaasta
51. a, sõiduk IZH, reg nr xxx, ehitusaasta
52. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta
53. a, ZIL, reg nr xxx, ehitusaasta
54. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta
55. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta
56. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1981, TOYOTA - HIACE, reg nr xxx, ehitusaasta
57. a, GAZ reg nr xxx, ehitusaasta
58. a, ERAZ, reg nrxxx, ehitusaasta
59. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta
60. a, MTZ- 92 L, reg nr xxx, ehitusaasta
61. a. T-16 M, reg nr xxx, ehitusaasta
62. a, JUMZ-6 KL EO-262, reg nrxxx, ehitusaasta
63. a, haagis 1 PTS - 2 N, reg nr xxx., ehitusaasta
64. a, haagis PSE- 12,5 reg nr xxx., ehitusaasta
65. a.
66. tunnistada kehtetuks
67. oktoobri
68. a ehitiste ostu – müügi leping, notariaalregistri nr 11 316, millega võõrandati ehitised G. B.`ile;
69. tunnistada kehtetuks
70. oktoobri
71. a ehitiste ostu – müügi leping, notariaalregistri nr 11 318, millega võõrandati ehitised G. B.`ile;
72. juhul, kui kohus ei rahulda nõudeid tunnistada kehtetuks
73. oktoobri
74. a ehitiste ostu – müügi leping, notariaalregistri nr 11 316, millega võõrandati ehitised ja tunnistada kehtetuks
75. oktoobri
76. a ehitiste ostu – müügi leping, 9 notariaalregistri nr 11 318, millega võõrandati ehitised - mõista G. B.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks välja 400 000 krooni (alternatiivne nõue);
77. tunnistada kehtetuks
78. veebruari
79. a ehitiste ostu – müügi leping, millega võõrandati ehitised E. B.`le;
80. E. B.`l tagastada ehitised: ühekorruselise kanala nr 1 ( 0l 0140020515 ), milles kasulikku pinda 1502,5 m2, ühekorruselise kanala nr 2 ( 01 0140020511 ), milles kasulikku pinda 1316,8 m2, ühekorruselise kanala nr 3 ( 01 0140020516 ), milles kasulikku pinda 1331,7 m2, ühekorruselise kanala nr 6 ( 0l 0140020510 ), milles kasulikku pinda 818,3 m3, ühekorruselise kanala nr 7 ( 01 0140020512 ), milles kasulikku pinda 851,0 m2, ühekorruselise kanala nr 8 ( 01 0140020514 ), milles kasulikku pinda 1502,3 m2, ühekorruselise tibula nr 9 ( 01 0140020513 ), milles kasulikku pinda 750,0 m2, ühekorruselise tibula nr 10 ( 01 0140020504 ), milles kasulikku pinda 1407,1 m2, ühekorruselise tibula nr 13 ( 01 0140020505 ), milles kasulikku pinda 1495,2 m2, ühekorruselise haudejaama ( 0l 0140020508 ), milles kasulikku pinda 965,6 m2, ühekorruselise munalao ( 0l 0140020506 ), milles kasulikku pinda 447,7 m2, asukohaga Põltsamaa vallas Kamari alevikus AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) omandisse.
81. Hagi faktilised ja õiguslikud põhjendused on alljärgnevad.
82. Hagi põhineb Narva Linnakohtu kohtuotsusel tsiviilasjas nr 2-2102/2002, 24.12.
83. a ja AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) tunnustatud nõuete nimekirjal. Hageja lähtub hagi esitamisel jõustunud kohtuotsusest ja pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest, seega selles osas, et haginõudeks on otsuses ja tunnustatud nõuete nimekirjas märgitud summad - vaidlust ei saa olla. Vaidlus saab olla selles, kas äriühingu juhatuse liige, omanik ja nõukogu liige vastutab kohtuotsuses ja tunnustatud nõuete nimekirjas märgitud summade maksmata jätmise eest. Hageja on seisukohal, et käesolevas asjas kuulub materiaalõigusliku alusena kohaldamisele TsÜS § 37 lg 1, mille kohaselt J.idilise isiku juhtorgani liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju J.idilisele isikule, vastutavad J.idilise isiku ees solidaarselt. Juhtorgani liige ei vastuta, kui tegutses vastavalt J.idilise isiku üldkoosoleku või muu pädeva organi õiguspärasele otsusele, kuid kostjad ühtegi sellist dokumentaalset tõendit esitanud ei ole. Äriseadustiku ( edaspidi

) mõtte kohaselt juhatuse liige peab oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega.

§ 315

lg 2 sätestab, et aktsiaseltsi juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitanud kahju aktsiaseltsi võlausaldajatele, vastutavad võlausaldaja ees solidaarselt aktsiaseltsiga. Nimetatud seadussättele on hageja tuginenud ja oma hagi esitanud. Hageja arvates tuleb juhinduda korraliku ettevõtja hoolsusest. Riigikohus on oma lahendis 3–2–1–45–03 asunud seisukohale, et kahju hüvitamise kohustus tekib juhatuse liikmel üksnes siis, kui äriühingu võlausaldajal on tekkinud kahju juhatuse liikme õigusvastase tegevuse või tegevusetusega ning juhatuse liige ei tõenda, et kahju ei tekkinud tema süül. Kolleegiumi arvates

§ 306

lg 2 sätestatud põhimõte juhatuse tegevust ja vastutust sätestatu kohaldub ka äriühingu juhatuse liikmetele. See kohustus tähendab seda, et juhatuse liige peab olema hoolas, otsuste vastuvõtmisteks piisavalt informeeritud ega tohi äriühingule võtta põhjendamatuid riske. Kui juhatuse liige ei tegutse hoolsusega, mida mõistlik inimene selles ametis taolistel tingimustel ilmutaks, võib teda pidada hoolsuskohustust rikkunuks, mis võib kaasa tuua vastutuse

§ 315lg 1 järgi.

Riigikohtu lahendist nähtub, et võlausaldajal tekib nõudeõigus kahju hüvitamiseks juhatuse liikmelt, kui juhatuse liige toimus õigusvastaselt, ega tõenda, et kahju ei tekkinud tema süül. Õigusvastane tegu võib olla ka kohustustest hoidumine so tegevusetus. Lahendis on juhitud tähelepanu hoolsuskohustusele. Sellest hoidumine on õigusvastane tegu. Riigikohtu lahendist 3-2-110 89-01 nähtub, et juhatuse liikme tegevusetus

§ 315

lg 2 järgi seisnebki selles, et ta juhatuse liikmena, kelle kohustuseks

§ 306

järgi oli aktsiaseltsi juhtimine, oli teadlik võlgadest, kuid ei võtnud midagi ette võlgade tasumiseks. Samuti lubas teadlikult tekitada maksejõuetut olukorda, kus ettevõtte kuulub likvideerimisele (PankrS § 130 lg 1 – 5). Käesolevas tsiviilasjas jättis kostja hoolsuskohustuse täitmata, aktsiakapitali sissemakse üleandmata-vastuvõtmata, majandusaasta aruanded esitamata, võlad tasumata, pankrotiavalduse esitamata, mille tulemusena äriühingu pankrot välja kuulutatigi ja ettevõtte kuulub likvideerimisele. Kostjad on maksejõuetu äriühingu ja likvideerimisele kuuluva juhatuse ja nõukogu liikmed, ainuosanik. Tuvastamisele kuulub kahju kui ka põhjuslik seos rikkumise ja kahju vahel, samuti juhatuse liikme, nõukogu liikme süü rikkumises. Kahju suurus on tuvastatud jõustunud Narva Linnakohtu otsusega ja tunnustatud nõuete nimekirjaga pankrotimenetluses. Juhatuse liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. Antud asjas on hageja seisukohal, et kostjate tegevust ja kohustuste täitmist hageja juhina ja nõukogu liikmetena tuleb tõlgendada õigusvastase käitumisena. 34. Hageja on arvamusel, et dokumentaalsete tõenditega ja kostja seletusega on leidnud tõendamist, et kostjad kui juhatuse ja nõukogu liikmed jätsid hageja ees täitmata hagejale võetud kohustused ja võlgade, tunnustatud nõuete nimekirjas märgitud summade väljamaksmise. Seega jäi hagejale osutatud kaupade, teenuste, vara võõrandamisest tulenevad summad tasumata ning hagejal on õigus nõuda nimetatud summade hüvitamist kostjate poolt, kuna kostjad olid teadlikud kaupade ja teenuste ostust, vara võõrandamisest ja nende eest tasumise kohustusest. Hageja on arvamusel, et äriühingu juhatuse liikme ja nõukogu liikmete süüd äriühingule ja ka äriühingu võlausaldajale kahju tekitamises eeldatakse. Süü puudumise tõendamise koormus lasub kostjal. Kostjate poolt asja menetluse käigus esiletoodud asjaolud, et hagejale on aktsiakapitali sissemakse üle antud, võlad tasutud, vara võõrandamisest saadud summad laekunud jne on kinnitamata ühegi tõendiga, ning ei ole tõendatud kostjal süü puudumist hagejale kahju tekitamises, millest tulenevalt vastutab kostja hageja ees talle kahju tekitamise eest. Kostja ei ole oma vastutusest vabanemiseks esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et ta on oma kohustused nõuetekohaselt täitnud. Juhatuse liige G. B. vastavalt

§ 250

lg 1 p 4 oli kohustatud lisama avaldusele mitterahalise sissemaksena tasumisel – sissemakse aktsiaseltsile üleandmise lepingu ning sissemakse väärtust tõendavad dokumendid. Kostja kirjalikus vastuses toodud väited on paljasõnalised.

1. Hageja tugineb TsÜS § 31 lg 2, § 84, 86 ja 89 ja pankrotiseaduse § 35 lg 1 p 1, p 2 ja p 4, § 36 lg 1, § 85 ja § 87, § 108 lg 1 ning § 124 lg 1, TsK § 447 lg
2. Hageja leiab, et AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige, nõukogu liikmed, audiitor ja hindaja on seaduse ja põhikirja nõuete rikkumise ning oma kohustuste mittenõuetekohase täitmisega süüliselt tekitanud kahju aktsiaseltsile Alkor Produkt Grupp.
3. Hageja toetub pankrotiseaduse § 28 lg 2 ning taotleb kohtult, et vastavalt nimetatud seadusele oleks lahendis märgitud – pankrotimenetluses ilmnes, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga. Hageja taotleb raskeks juhtimisveaks lugeda AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) juhtorgani liikmete G. B.`i, E. B., I. B. ja V. B.`i poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.
4. Kostjate G. B.`i, V. L.`i, E. B., I. B. ja V. B.i tegude õigusvastasus ja süü seisneb alljärgnevas. 11
5. AS Alkor Produkt Grupp 04.09.
6. a asutamisotsuse p 11 on nimetatud nõukogu liikmeteks E. B., I. B. ja V. B. (

§ 243lg 2 p 7 ), kelle andmed nõukogu liikmetena on kantud äriregistrisse (Ts

ÜS § 27 lg 2 ). Vastavalt TsÜS § 31 lg 2 hageja juhtorganiks on ka nõukogu, kelle liikmeteks kostjad (st E. B., I. B. ja V. B.) on, ning omavahelistes suhetes tuli järgida hea usu põhimõtet ja arvestada üksteise õigustatud huve (TsÜS § 32). 39. Hageja tugineb hagiavalduses TsÜS § 27 lg 2, § 31 lg 2, § 32, mille kohaselt J.idilise isiku osanikud, aktsionärid või liikmed, samuti J.idilise isiku juhtorganite liikmed peavad omavahelistes suhetes järgima hea usu põhimõtet ja arvestama üksteise õigustatud huve,

§ 243lg 2 p 7.

1. Vastavalt AS Alkor Produkt Grupp põhikirja p 7.10 nõukogu liikmed E. B., I. B., V. B. vastutavad seaduse ja põhikirja nõuete rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt.
2. AS Alkor Produkt Grupp 04.09.
3. a asutamisotsuses p 7 on nimetatud asutajaks G. B., kes aktsiate eest tasub mitterahalise sissemaksena ning p 8 kohaselt asutajana G. B. oli kohustatud mitterahalise sissemakse aktsiaseltsile üle andma enne aktsiaseltsi registreerimist äriregistris. Asutamisotsus aktsiakapitali osas pidi vastama

§ 243

lg 2 p 3, p 4, p 5 ja p 6 ning nõukogu liikmete ning audiitori osas

§ 243lg 2 p 7.

42. Hageja tugineb hagiavalduses

§ 243lg 2 p 3, p 4, p 5, 6 ja 7.

43. Vastavalt

§ 244

lg 1 p 9 AS Alkor Produkt Grupp põhikirjas peab olema märgitud, kui aktsia eest tasutakse mitterahalise sissemaksena – mitterahalise sissemakse hindamise kord.

1. Toetumine hagiavalduses Äriseadustiku § 244 lg 1 p 9 on tingitud sellest, et vastavalt nimetatud seadusele, kui aktsia eest tasutakse mitterahalise sissemaksega - mitterahalise sissemakse hindamise kord.
2. Vastavalt

§ 249lg 3 audiitor J.

T. kontrollib mitterahalise sissemakse väärtuse hindamist ja esitab arvamuse selle kohta, kas sissemakse vastab Äriseadustiku §-s 248 nimetatud nõuetele. Audiitor J. T.`i arvamus peab sisaldama mitterahalise sissemakse kirjeldust ning selles tuleb märkida, millist meetodit kasutati mitterahalise sissemakse hindamisel ja kas mitterahalise sissemakse väärtus vastab mitterahalise sissemaksega tasutud aktsia nimiväärtusele ja ülekursile. Mitterahalise sissemakse ebaõige hindamisega tekitatud kahju eest vastutavad seda hinnanud isikud V. L. (end nimi V. T.) ja hindamist kontrollinud audiitor J. T. (

§ 249lg 4).

46. Hageja tugineb hagiavalduses Äriseadustiku § 248 ja 249 lg 3 ja lg 4, mille kohaselt mitterahaliseks sissemakseks võib olla mis tahes rahaliselt hinnatav ja aktsiaseltsile üleantav asi või varaline õigus, millele on võimalik sissenõuet pöörata. Kui aktsionär jätab täitmata käesoleva paragrahvi

§ 246

lg 2 tasuda aktsiate eest täielikult enne aktsiaseltsi AS Alkor Produkt Grupp äriregistrisse kandmise avalduse esitamist. 12 48. Hageja tugineb hagiavalduses

§ 246

lg 2, mille kohaselt aktsionärid peavad tasuma aktsiate eest täielikult enne aktsiaseltsi äriregistrisse kandmise avalduse esitamist, kui asutamislepinguga ei ole ette nähtud varasemat tähtpäeva. 49. Juhatuse liige G. B. vastavalt

§ 250

lg 1 p 4 oli kohustatud lisama avaldusele mitterahalise sissemaksena tasumisel – sissemakse aktsiaseltsile üleandmise lepingu ning sissemakse väärtust tõendavad dokumendid, samuti audiitori poolt alla kirjutatud arvamuse mitterahalise sissemakse hindamise kohta ning

§ 250

lg 1 p 5 kohaselt oli kohustatud avaldusele lisama nõukogu liikmete, samuti audiitori nimed, isikukoodid ja elukohad. 50. Hageja tugineb hagiavalduses

§ 250lg 1 p 4 ja § 251.

1. Juhatuse liige G. B. 04.09.
2. a avalduses äriregistrile teatab, et aktsiakapitali suurus on 620 000 krooni ning kandeavaldusele notari T.Boitsova juuresolekul avaldas, et lisab p 3 nimetatud audiitori tõendi aktsiakapitali olemasolu kohta, seega juhatus on teadvalt esitanud äriregistrile ebaõigeid andmeid ning vastavalt

§ 252vastutab ebaõigete andmete esitamise eest avalduse allkirjastanud G.

B. sellega tekitatud kahju eest. 52. Hageja tugineb hagiavalduses

§ 252

, mille järgi, juhul, kui juhatus esitas äriregistrile ebaõigeid andmeid, vastutavad avaldusele alla kirjutanud juhatuse liikmed sellega tekitatud kahju eest solidaarselt.

1. Juhatuse liige G. B. on tahtlikult alates
2. a jätnud täitmata põhikirja p 9.1 tuleneva kohustuse ning ei ole esitanud audiitorile J. T.`ile ühtegi raamatupidamise aastaaruannet ja tegevusaruannet ning ei ole esitanud põhikirja p 9.2 kohaselt ühtegi raamatupidamise aastaaruannet, tegevusaruannet, audiitori järeldusotsust ja kasumi jaotamise ettepanekut üldkoosolekule.
3. Kuna ei ole teostatud ühtegi sissemakset aktsiakapitali, siis on äriühingu (st hageja) netovara vähenenud alla seaduses sätestatud määra. Netovara vähenemise korral pidi äriühing (st hageja) toimima vastavalt Äriseadustiku §-le
4. Ükski G. B.`i poolt esitatud hageja aruanne ei vasta Raamatupidamise seaduses toodud nõuetele ning ei sisalda

§ 334lg 2 sätestatud väljavõtet.

Lääne – Viru Maakohtu registriosakonna poolt oli avaldatud ametlik teadaanne nõuetega esitada registriosakonnale 2001. a majandusaasta aruanne. 55. Hageja tugineb hagiavalduses Äriseadustiku § 301 ja § 334 lg 2. 56. Vastavalt justiitsministeeriumi registrikeskuse väljavõttele on AS Alkor Produkt Grupp ainuaktsionär G. B. ja G. B. on ainuke juhatuse liige, raamatupidamise eest vastutav isik hageja pankroti väljakuulutamise seisuga st 24.12.2002. a – võlgniku AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) lähikondne PankrS § 49 lg 2 mõistes (red. kehtis kuni 01.01.2004.

1. a)ja PankrS § 117 lg 2 p 1, p 2 mõistes ( red. kehtib peale 01.01.2004. a), kes tahtlikult kahjustas võlausaldajate huve AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis), kuna hageja pankrotimenetluses on esitanud 32 võlausaldajat nõudeid kokku 9 421 772,96 krooni. Vastavalt PankrS § 49 lg 4 (red. kehtis kuni 01.01.2004.
2. a)ja PankrS § 110 lg 3 eeldatakse, et G. B. teadis, et AS Alkor Produkt Grupp kahjustas teadlikult võlausaldajate huve, kuna oli teadlik kõikidest 32 võlausaldajate nõuetest summas 9 421 772,96 krooni. 57. Hageja tugineb hagiavalduses pankrotiseaduse § 110 lg 1 p 3 ja p 4 ja lg 3, mille järgi kohus tunnistab kehtetuks tehingu, mis on tehtud enne käesoleva lõike p 2 nimetatud tähtaja algust, 13 kui tehing tehti kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist ja võlgnik kahjustas tehinguga teadlikult võlausaldajate huve ning tehingu teine pool teadis või pidi teadma, et võlgnik kahjustas sellega võlausaldajate huve. Pankrotiseaduse § 117 lg 2 p 1, p 2 kohaselt J.idilisest isikust võlgniku lähikondsed on J.idilise isiku juhtorgani liige, /…/, raamatupidamise eest vastutav isik; J.idilise isiku aktsionär /.../ , kellele kuulub rohkem kui 1/10 aktsiate /.../ määratud häältest. 58. AS Alkor Produkt Grupp 04.09.1997 .a aktsiaseltsi asutamisotsuse p 6 kohaselt : „ aktsiakapitali nominaalseks suuruseks on 620 000 ( kuussada kakskümmend tuhat ) krooni.” Otsuse p 7 kohaselt : „ Kõik aktsiad on ühte liiki ja nende omanikuks on asutaja, G. B.. Aktsiate eest tasub asutaja mitterahalise sissemaksena.” Otsuse p 8 ja p 9 kohaselt : „ aktsiaseltsi asutaja on kohustatud üle andma mitterahalise sissemakse aktsiaseltsile enne aktsiaseltsi registreerimist äriregistris. Mitterahalise sissemakse väärtuse hindab audiitor.” 59. Ainuaktsionäri 04.09.1997. a otsusega määratakse AS Alkor Produkt Grupp audiitoriks J. T., kes 21.08.1997. a. aktiga nr 7/81 teostab G. B.`i poolt mitterahalise sissemakse hindamise ja hinnangu tulemuseks märgib, et hindamise objekt Leiva kauplus, Tallinna mnt 19, Narva turuväärtus momendil on 620 000 krooni. 30.10.1997. a audiitor J. T. väljastab Lääne – Viru Maakohtu registriosakonnale audiitori arvamuse mitterahalise sissemakse hinnangust, millega tõendatakse mitterahalise sissemakse hinnangut „ Leiva kauplus Tallinna mnt 19, Narva linn” summas 620 000 krooni sissemaksuks AS Alkor Produkt Grupp aktsiakapitali vastavalt põhivara eksperthinnangule akt nr 7/101, 21.10.1997. a. 60. Akti nr 7/101, 21.10.1997. a järgi G. B.i poolt mitterahalise sissemakse hindamise ja hinnangu tulemuseks on märgitud, et hindamise objekt Leiva kauplus Tallinna mnt 19, Narva turuväärtus on 620 000 krooni. 61. AS Alkor Produkt Grupp 1998. a majandusaasta aruande p 9.1 maa ja ehitised, jaotises vara ja lahtris „ aktiva ( vara ) kokku, lisa 4 ( põhivara ) lahtris maa ja ehitised, põhivara kokku, lisa 10 ( omakapital aktsiaseltsis ) p 5 ( aktsiakapital nominaalväärtuses), mis on allkirjastatud AS Alkor Produkt juhatuse liikme G. B.`i poolt, kes on ka aktsiaseltsi ainuomanik on märgitud summa 620 000 krooni. Majandusaasta aruanne on esitatud äriregistrile ja maksuametile. 62. 1999. a majandusaasta aruande p. 9.1. maa ja ehitised, jaotises vara ja lahtris " aktiva ( vara ) kokku, lisa 4 ( põhivara ) lahtris maa ja ehitised, põhivara kokku, lisa 10 ( omakapital aktsiaseltsis ) p 5 ( aktsiakapital nominaalväärtuses ), mis on allkirjastatud AS Alkor Produkt juhatuse liikme G. B.`i poolt, kes on ka aktsiaseltsi ainuomanik on märgitud summa 620 000 krooni. Majandusaasta aruanne on esitatud äriregistrile ja maksuametile. 63. 2000. a majandusaasta aruande p. 9.1.maa ja ehitised, jaotises vara ja lahtris " aktiva ( vara ) kokku, lisa 4 ( põhivara ) lahtris maa ja ehitised, põhivara kokku, lisa 10 ( omakapital aktsiaseltsis ) p 5 ( aktsiakapital nominaalväärtuses, mis on allkirjastatud AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikme G. B.`i poolt, kes on ka aktsiaseltsi ainuomanik, on märgitud summa 620 000 krooni. Majandusaasta aruanne on esitatud äriregistrile ja maksuametile. 64. 2001. a ja 2002. a hageja majandusaruandeid ei ole koostatud ja äriregistrile esitatud. Alates 04.09.1997. a kuni 24.12.2002. a ei ole äriregistrile esitatud ühtegi auditeeritud ja nõukogu liikmete poolt allkirjastatud ning kontrollitud ja aktsionäri poolt kinnitatud hageja majandusaasta aruannet. 14 65. G. B. esitas avalduse Lääne - Viru Maakohtu registriosakonnale, millele lisas p 3 audiitori tõendi aktsiakapitali olemasolu kohta, seega

§ 252kohaselt vastutab avaldusele alla kirjutanud juhatuse liige G.

B. sellega tekitatud kahju eest. Olles asutaja vastutab G. B. aktsiaseltsile süüliselt tekitatud kahju 620 000 krooni eest vastavalt

§ 254. 66.

Hageja tugineb hagiavalduses

§ 252ja § 254.

1. Hageja on teinud omapoolseid toiminguid, et saada andmeid mitterahalise sissemakse omanike kohta - nii järelpärimisi Lääne Viru Maakonna arhiivi, kui ka 26.02.
2. a järelpärimise Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri-ja Linnaplaneerimise Ameti Hoonete osakonda, mis esitati kohtule 27.02.
3. a.
4. 02.03.
5. a Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet kirjaga nr 1 – 11/339 saatis vastuse järelpärimisele xxx hoone omanike kohta. Vastusest nähtub, et 22.20.
6. a Narva Linna Volikogu müüs ja AS Eesti Servis (esimees N. H.) ostis paviljoni aadressil xxx ( ehitisregistri kood 118004632 ). Sama paviljon müüdi AS Eesti Servis ( reg nr 15008562 ( esindaja G. B. ) poolt 18.07.
7. a G. B.`ile, kes omakorda müüs paviljoni 02.08.
8. a OÜ-le Euroekspert (registrikood 10753516 ( esindaja E. O. )). Hooneregistri toimikus nr 2414 puuduvad andmed AS Alkor Produkt Grupp kohta.
9. Hageja toetudes hagiavalduses Ida – Viru Maakonna Hooneregistri 26.11.2002 ja 23.12.
10. a kirjadele ja 02.03.
11. a Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti kirjale nr 1 – 11/339 leiab, et mitterahalist sissemakset paviljoniga aadressil xxx summas 620 000 krooni G. B. käesoleva ajani teinud ei ole.
12. G. B., E. B., I. B., V. B., J. T. ja V. L. on jätnud täitmata aktsiaseltsi aktsiakapitali sissemakse summas 620 000 krooni ja sissemakse teostamise kontrollimise, mille tagajärjel on G. B. müünud ära aktsiakapitali sissemakseks ettenähtud ehitise 1 200 000 krooni eest, st võõrandanud tegelikkuses enda huvides kogu aktsiakapitaliks ettenähtud vara. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, et G. B. on võtnud välja aktsiaseltsi pangaarvelt sularaha summas 1 312 661,83 krooni ning seda raha ei ole kasutatud äritegevuses. G. B., E. B., I. B. ja V. B. teadlikult varjasid ning ei pidanud arvestust ostetud vara üle väärtuses 720 000 krooni. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, et nende tegevuse tulemusena on 32 võlausaldajale tekitatud kahju summas 9 421 772,96 krooni, ning nende teo tagajärjel vähenes AS Alkor Produkt Grupp varade maht 620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 1 312 661,83 krooni, 720 000 krooni võrra. Kui G. B., E. B., I. B. ja V. B. ei oleks vähendanud aktsiaseltsi varade mahtu, oleks AS–l Alkor Produkt Grupp olnud käibevahendeid 3 852 661,83 krooni võrra enam ning oleks õigeaegselt tasutud võlgnevus 32 võlausaldajale summas 9 421 772,96 krooni.
13. Kuna G. B. ei ole käesoleva ajani andnud AS Alkor Produkt Grupp üle mitterahalist sissemakset summas 620 000 krooni, siis tulenevalt juhatuse liikme ülesannetest tuleb juhatuse liikmel tegutseda äriühingu huvides. Olles ainuaktsionär on G. B. teostanud aktsionäri õigusi, kuid õiguste teostamiseks puudus õiguslik alus, kuna G. B.`i kohustus Äriseadustiku § 246 lg 2 järgi oli aktsiate eest tasuda enne aktsiaseltsi äriregistrisse kandmise avalduse esitamist. G. B., selle asemel, et teha mitterahaline sissemakse aktsiaseltsi, müüs 02.08.
14. a. ehitise Narva linn Tallinna mnt 19 OÜ-le Euroekspert ( reg kood 10753516 ), tehes raske juhtimisvea, kui juhatuse esimees. Hageja toetub Ida - Viru Hooneregistri 23.12.
15. a teatele, ajutise pankrotihalduri E.Savi aruandele 29.01.
16. a, G. B.`i 03.01.
17. a vara ja võlgade nimekirjale, mille esitas G. B. isiklikult ajutisele 15 pankrotihaldurile E.Savi`le. G. B. ise märgib, et müüs ehitise - Tallinna mnt 19, Narva – ära 1 200 000,00 krooni eest. Kuid G. B. ei ole kunagi teinud mitterahalist sissemakset 620 000 krooni, müües ära mitterahalise sissemaksena ettenähtud ehitise, on AS Alkor Produkt Grupp jäänud ilma põhivarast (st mitterahalise sissemakse müügist) ettenähtud ehitise müügist saadust, seega süüliselt tahtlikult on G. B.`i poolt tekitatud kahju summas 1 200 000 krooni.
18. Hageja tugineb hagiavalduses

§ 246lg 2.

1. Käesoleva tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on AS Alkor Produkt Grupp asutanud G. B. ning ta organiseeris ka äriühingu toimimiseks vajalikud dokumendid.
2. G. B. kui aktsionäär ei ole ajavahemikul 04.09.
3. a kuni 24.05.
4. a

§ 246

lg 2 kohaselt tasunud aktsiate eest täielikult enne AS Alkor Produkt Grupp äriregistrisse kandmise avalduse esitamist.

§ 246

lg 2 järgi on oluline põhimõte, et aktsiakapital peab olema täielikult sissemakstud enne registrikande tegemist, s.t enne AS Alkor Produkt Grupp õigussubjektsuse tekkimist. 75. Selleks, et AS Alkor Produkt Grupp astuks majanduslikesse suhetesse, peab ta olema tunnistatud J.idiliseks isikuks ehk talle peab olema antud J.idilise isiku subjektsus. J.idiline isik peab olema kantud vastavasse registrisse - äriregistrisse. J.idilisel isikul peab olema põhikiri. J.idilise isiku peab asutama kas teatud liiki J.idilise isiku kohta käiva seaduse või otse selle J.idilise isiku kohta käiva seaduse alusel (

§ 246lg 2 ).

1. Arvestades asjaolu, et kontode ainukeseks allkirjaõiguslikuks isikuks oli G. B., tuleb järeldada, et temal oli ka ainsana võimalik planeerida äriühingu juhtimist. Kuna äriühingu eesmärgiks on kasumi teenimine äriühingu omanikule (st G. B.`ile), ei ole rahade liikumine juhtimiseta võimalik. Seega on tuvastatud, et AS Alkor Produkt Grupp juhtimine toimus faktiliselt G. B.`i poolt. AS Alkor Produkt Grupp oli G. B.`i kontrolli all, G. B. kasutas hageja kontolt võetud sularaha ja tegi ülekandeid enda huvides, kuna AS Alkor Produkt Grupp aktsiate eest tasumine ei ole täielikult teostatud enne äriühingu registrisse kandmise avalduse esitamist.
2. Esitatud tõenditega on täielikult tõendatud, et hageja oli G. B.`i kontrolli all, G. B. oli ainuaktsionär, direktor, juhatuse liige, ainuke allkirjaõiguslik isik pangas, pangakaartide tunnuskoodide omanik ning ainuke isik, kes tegi AS Alkor Produkt Grupp nimel rahalisi tehinguid. G. B. ei ole tõendanud äriühingu rahaliste vahendite kasutamist hageja huvides ja ei ole esitanud tõendeid, et ta oleks äriühingule raha tagastanud.
3. AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenetluses on esitatud 32 võlausaldaja poolt nõudeid summas 9 421 772,96 krooni. G. B., E. B., I. B., V. B., J. T. ja V. L. on jätnud täitmata aktsiaseltsi aktsiakapitali sissemakse summas 620 000 krooni ja sissemakse teostamise kontrollimise, mille tagajärjel on G. B. müünud ära aktsiakapitali sissemakseks ettenähtud ehitise 1 200 000 krooni eest, st võõrandanud tegelikkuses enda huvides kogu aktsiakapitaliks ettenähtud vara. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, et G. B. on võtnud välja aktsiaseltsi pangaarvelt sularaha summas 1 312 661,83 krooni ning seda raha ei ole kasutatud äritegevuses. G. B., E. B., I. B. ja V. B. teadlikult varjasid ning ei pidanud arvestust ostetud vara üle väärtuses 720 000 krooni. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, et nende tegevuse tulemusena on 32 võlausaldajale tekitatud kahju summas 9 421 772,96 krooni, ning nende teo tagajärjel vähenes AS Alkor Produkt Grupp varade maht 620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 1 312 661,83 krooni, 720 000 krooni võrra. Kui G. B., E. B., I. B. 16 ja V. B. ei oleks vähendanud aktsiaseltsi varade mahtu, oleks AS–l Alkor Produkt Grupp olnud käibevahendeid 3 852 661,83 krooni võrra enam ning oleks õigeaegselt tasutud võlgnevus 32 võlausaldajale summas 9 421 772,96 krooni.
4. Juhatuse liige G. B. on tahtlikult alates
5. a jätnud täitmata põhikirja p 9.1 tuleneva kohustuse ning ei ole esitanud audiitorile J. T.`ile ühtegi raamatupidamise aastaaruannet ja tegevusaruannet ning ei ole esitanud põhikirja p 9.2 kohaselt ühtegi raamatupidamise aastaaruannet, tegevusaruannet, audiitori järeldusotsust ja kasumi jaotamise ettepanekut üldkoosolekule.
6. Ükski G.B.`i poolt esitatud hageja aruanne ei vasta Raamatupidamise seaduses toodud nõuetele ning ei sisalda

§ 334lg 2 sätestatud väljavõtet.

Lääne – Viru Maakohtu registriosakonna poolt oli avaldatud ametlik teadaanne nõuetega esitada registriosakonnale 2001.a majandusaasta aruanne.

2. a ja
3. a hageja majandusaasta aruandeid ei ole koostatud ega äriregistrile esitatud. Alates 04.09.
4. a kuni 24.12.
5. a ei ole äriregistrile esitatud ühtegi auditeeritud ja nõukogu liikmete poolt allkirjastatud ning kontrollitud ja aktsionäri poolt kinnitatud hageja majandusaasta aruannet.
6. AS Alkor Produkt Grupp kui raamatupidamise kohustuslase majandusaasta aruannetele pidid kirjutama koos kuupäeva märkimisega alla juhatuse liige G. B. ning nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. ( Raamatupidamise seaduse § 25 ) ning kohtu registriosakonnale esitatava majandusaasta aruandele peavad majandusaasta aruande allkirjastama juhatuse liige G. B. ja nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B.. Raamatupidamise seaduse § 14 lg 1 kohaselt koosneb majandusaasta aruanne tegevusaruandest ja raamatupidamise aastaaruandest. Teadaolevalt ei ole nõukogu liikmed planeerinud hageja tegevust, korraldanud hageja juhtimist ning teostanud järelvalvet juhatuse tegevuse üle (

§ 316). Nõukogu liikmed E.

B., I. B. ja V. B. on oma kohustused tahtlikult jätnud täitmata ning oma kohustuste täitmata jätmisega on hagejale süüliselt tekitanud kahju, mis tuleb hüvitada solidaarselt juhatuse liikme G. B.`iga (

§ 327

). Vastavalt

§ 331

ja § 332 raamatupidamise aruannete koostamise kohustus on juhatusel, keda esindas G.B., kellel lasus ka raamatupidamise aastaaruannete ja tegevaruannete esitamise kohustus audiitorile ning hageja aktsionäride üldkoosolekule. Vastavalt

§ 333

nõukogu liikmetel oli kohustus vaadata läbi hageja majandusaasta aruanded ja koostada kirjalik aruanne, kuid kohustusi täidetud ei ole, majandusaasta aruannetel puuduvad vormikohased nõukogu liikmete E. B., I. B. ja V. B. allkirjastused. 83. Hageja täiendavalt hagiavalduses tugineb

§ 312

lg 1 p 3 ja lg 2, mille kohaselt (

§ 312(Konkurentsikeeld)

§ 324

lg 1 p 3 ja lg 2, (

§ 324(Konkurentsikeeld)

§ 250

lg 1 p 4 oli kohustatud lisama avaldusele mitterahalise sissemaksena tasumisel – sissemakse aktsiaseltsile üleandmise lepingu ning sissemakse väärtust tõendavad dokumendid, 17.11.

1. a esitas kostja G. B.`i esindaja volikirja alusel taotluse - paludes „ väljastada ... AS Alkor Produkt Grupp registritoimikust asutamisel tehtud mitterahalise sissemakse ( Tallinna mnt 19 Narva asuva hoone, maksumusega 620000 krooni ) üleandmise leping. Hageja taotleb, et kostja esitaks vastavalt Äriseadustiku § 250 lg 1 p 4 mitterahalise sissemaksena tasumisel – sissemakse aktsiaseltsile üleandmise lepingu.
2. AS Alkor Produkt Grupp
3. a majandusaasta aruande p 9.1 ilmneb, et hageja on
4. a jooksul soetanud maa ja ehitisi summas 150 000 krooni, kuna kokku maa ja ehitiste soetamismaksumus on 770 000 krooni ( st 620 000 + 150 000 ). Hageja
5. a majandusaasta aruande p. 9.1 järgi on hagejal kokku maad ja ehitisi summas 770 000 krooni. Hageja
6. a majandusaasta aruande p 9.1 ja lisa 4 p 1.2 järgi on hagejal hooneid ja ehitisi summas 770 000 krooni.
7. Hageja tugineb hagiavalduses

§ 316, § 327, § 331, § 332 ja § 333.

Nõukogu planeerib aktsiaseltsi tegevust ja korraldab aktsiaseltsi juhtimist ning teostab järelevalvet juhatuse tegevuse üle. Kontrolli tulemused teeb nõukogu teatavaks üldkoosolekule. Nõukogu liikmed vastutavad seaduse või põhikirja nõuete rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt vastavalt käesoleva seadustiku paragrahvis 315 sätestatule samamoodi nagu juhatuse liikmed. Nõukogu liige vabaneb vastutusest aktsiaseltsi ees, kui ta on ebaseadusliku tegevuse aluseks oleva otsuse vastuvõtmisel jäänud eriarvamusele ning eriarvamus on kantud protokolli. Pärast majandusaasta lõppu koostab juhatus raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande raamatupidamise seaduses 18 sätestatud korras.

§ 332

lg 1 kohaselt, pärast raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande koostamist esitab juhatus need viivitamatult audiitorile. Juhatus esitab raamatupidamise aastaaruande, tegevusaruande, audiitori järeldusotsuse ja kasumi jaotamise ettepaneku (majandusaasta aruanne) üldkoosolekule.

§ 333

lg 1 ja lg 2 sätestavad, et nõukogu vaatab majandusaasta aruande läbi ja koostab selle kohta kirjaliku aruande, mis esitatakse üldkoosolekule. Aruandes peab nõukogu näitama, kas ta kiidab heaks juhatuse poolt koostatud aastaaruande. Aruandes peab lisaks näitama, kuidas nõukogu on aktsiaseltsi tegevust korraldanud ja juhtinud. Nõukogul on õigus teha muudatusi kasumi jaotamise ettepanekus enne selle esitamist üldkoosolekule. Hageja tugineb raamatupidamise seaduse § 14 lg 1 ja §

2. Hagiavalduses on esitatud nõue - mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt, J. T.`ilt ja V. L.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 1 200 000 krooni .
3. AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikme G. B.`i ja nõukogu liikmete E. B., I. B. ja V. B.i` kaudu esitati äriregistrile teadvalt ebaõigeid andmeid hageja majandusaasta aruannetes, nii esitati biL.s ajavahemikul 01.02.
4. a - 31.12.
5. a, mille rea 111, p 9.1 kohaselt mitterahaline sissemakse ehitisena summas 620 000 krooni olevat teostatud ja rea 610 p 22 kohaselt aktsiakapitali nimiväärtus on 620 000 krooni, rea 700 kohaselt omakapital 620 000 krooni.
6. AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikme G. B.`i ja nõukogu liikmete E. B., I. B. ja V. B.`i kaudu esitati äriregistrile teadvalt ebaõigeid andmeid hageja majandusaasta aruannetes, nii esitati biL.s ajavahemikul 01.02.
7. a - 31.12.
8. a, mille rea 111, p 9.1 kohaselt mitterahaline sissemakse ehitisena summas 620 000 krooni olevat teostatud ja rea 610 p 22 kohaselt aktsiakapitali nimiväärtus on 620 000 krooni, rea 700 kohaselt omakapital 620 000 krooni.
9. AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikme G. B.`i ja nõukogu liikmete E. B., I. B. ja V. B.`i kaudu esitati äriregistrile teadvalt ebaõigeid andmeid hageja majandusaasta aruannetes, nii esitati biL.s ajavahemikul 01.02.
10. a - 31.12.
11. a, mille rea 111, p 9.1 kohaselt mitterahaline sissemakse ehitisena summas 620 000 krooni olevat teostatud ja rea 610 p 22 kohaselt aktsiakapitali nimiväärtus on 620 000 krooni, rea 700 kohaselt omakapital 620 000 krooni.
12. Kuna hagejal oli alates asutamisest 04.09.
13. a kuni pankroti väljakuulutamiseni 24.12.
14. a netovara vähem, aktsiakapital summas 620 000 krooni oli tasumata, pidi G. B. kui juhatuse liige ja ainuaktsionär vastavalt

§ 301, Ts

ÜS § 35, § 36 ja § 37 lg 1 otsustama AS Alkor Produkt Grupp lõpetamise, ühinemise või ümberkujundamise ja pankrotiavalduse esitamise. Kuna juhatuse liikmena G. B. ei ole esitanud AS Alkor Produkt Grupp lõpetamise, ühinemise või ümberkujundamise ja pankrotiavaldust ning nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. ei ole korraldanud hageja juhtimist ning järelvalvet juhatuse tegevuse üle, tehti raske juhtimisviga, mille tulemusel tahtlikult süüliselt hagejale tekitati kahju.

1. Alates 04.09.
2. a AS Alkor Produkt Grupp ainuaktsionär G. B. ei ole teostanud sissemaksu aktsiate eest summas 620 000 krooni, kuid on juhatuse liikmena ja ainuaktsionärina äriühingu nimel pakkunud tasu eest kaupu ja teenuseid ning kaupade ja teenuste müük on talle olnud püsivaks tegevuseks ja AS Alkor Produkt Grupp on alates 04.09.
3. a olnud G. B.`ile ettevõtte, mille kaudu ta on tegutsenud. G. B. on AS Alkor Produkt Grupp 32 teadaolevat võlausaldajat pettuse teel, st tahtlikult eksimusse viinud ja 19 eksimuses hoidnud aktsiakapitali sissemaksetest teatamata jätmisega, eesmärgiga kallutada AS Alkor Produkt Grupp võlausaldajaid tehinguid tegema, et võõra vara eest, varaliste õiguste ( sh ka endale töötasu jne ) saamise teel endale kasu saada. Kuna AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenetluses on 32 võlausaldajat esitanud nõudeid kokku summas 9 421 772,96 krooni, siis G. B.`i poolt süüliselt tahtlikult tekitatud kahju summa 32 võlausaldajale on kokku 9 421 772,96 krooni.
4. Hageja tugineb hagiavalduses TsÜS § 35, § 36, § 37 lg 1,

§ 301p 1, p 11, p 2 ja p 3.

1. Hageja põhistab hagiavaldust AS Eesti Ühispangas oleva AS Alkor Produkt Grupp arvelduskonto väljavõtetega, millest üheselt nähtub, et G. B. - olles juhatuse liige ja ainuisikuliselt kasutades pangakaarti, on pangaarvelt välja võtnud 1 312 661,83 krooni ja omastanud AS Alkor Produkt Grupp kuulunud rahalised vahendid. G. B. on vastavalt AS Alkor Produkt Grupp registrikaardile alates 26.01.
2. a juhatuse liige. Narva Linnakohtu
3. detsembri
4. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 22101/2002 on välja kuulutatud AS Alkor Produkt Grupp pankrot ja pankrotihalduriks on määratud G. M.. Ajavahemikus 01.01.
5. a kuni 24.12.
6. a ( st kuni pankroti väljakuulutamiseni ) on G. B.`i poolt välja võetud AS Alkor Produkt Grupp pangakontolt AS Eesti Ühispangas sularaha ühtekokku 1 312 661,83 krooni. AS Alkor Produkt Grupp kassajääk peaks olema pankroti kuulutamise seisuga 1 312 661,83 krooni, kuid seda ei ole G. B. AS-le Alkor Produkt Grupp loovutanud. Sellest järeldub, et G. B., E. B. ja I. B. on selle summa omastanud ja selleks ei ole kostjatel mingeid õiguslikke aluseid. TsK § 477 lg 1 kohaselt isik, kes ilma seadusega või tehinguga kindlaksmääratud aluseta omandas vara teise arvel, on kohustatud alusetult omandatud vara tagastama. Puuduvad andmed selle kohta, et AS Alkor Produkt Grupp vahendeid, mis on G. B.`i poolt välja võetud AS Alkor Produkt Grupp pangaarvelt, oleks kasutatud äritegevuse arendamiseks või sellega kaasnevate kohustuste täitmiseks. Tulenevalt juhatuse liikme ülesannetest tuleb juhatuse liikmel tegutseda äriühingu huvides. Seega tuli G. B.`il, E. B.`l ja I. B.`l kasutada AS Alkor Produkt Grupp vara äritegevuse arendamiseks või tema kohustuste täitmiseks. Hageja toetub dokumentidele, mis üheselt tõendavad et G. B. on AS Alkor Produkt Grupp pangaarvelt välja võtnud 1 312 661,83 krooni. Seega on G. B., E. B. ja I. B. omandanud AS Alkor Produkt Grupp kuulunud rahalised vahendid, ning pikaajaliselt peidavad alusetult omandatud vara summas 1 312 661,83 krooni.
7. Hageja tuginemine hagiavalduses TsK § 477 lg 1 on tingitud sellest, et vastavalt nimetatud seadusele, isik, kes ilma seadusega või tehinguga kindlaksmääratud aluseta omandas vara teise arvel, on kohustatud alusetult omandatud vara tagastama.
8. AS Alkor Produkt Grupp põhikirja ( redaktsioon kinnitatud aktsionäri G. B.`i poolt 22.12.
9. a, esitati äriregistrile 29.12.
10. a ) p 6.1 kohaselt – aktsiaseltsi juhtivaks organiks on juhatus, mis koosneb ühest liikmest – juhatajast, p. 6.2 kohaselt nõukogu liikmed valivad ja kutsuvad tagasi juhataja. Juhataja valimisel on nõutav tema kirjalik nõusolek. Äriseadustiku § 309 lg 1 (red kehtis 2000 –
11. a) kohaselt juhatuse liikmed valib ja kutsub tagasi nõukogu. Juhatuse liikme valimiseks on vajalik tema nõusolek.

§ 309lg 2 ( red kehtis 2000 – 2002.

a) kohaselt juhatuse liige valitakse kolmeks aastaks, kui põhikirjas ei ole ette nähtud lühemat tähtaega. G. B. oli ainuaktsionäri otsusega 04.09.

1. a p 2 määratud AS Alkor Produkt Grupp juhatajaks. G. B. oli nõukogu otsusega 04.09.
2. a p 2 määratud AS Alkor Produkt Grupp juhatajaks.
3. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 125 lg 1 kohaselt (end red TsÜS § 101 lg 3 ) seadusjärgne esindusõigus lõpeb seadusega ettenähtud alustel ja korras. G. B.`i hageja 20 seadusjärgne esindus algas 04.09.
4. a ja tähtaeg möödus 05.09.
5. a kuna oli

§ 309lg 2 alusel valitud kolmeks aastaks.

99. Kui registripidajale äriühingu kohta esitatud dokumentidest nähtub juhatuse liikme valimise aeg, tuleneb seadusest (

§ 309

lg 2) või registripidajale esitatud põhikirjast ka juhatuse liikme ametiaja lõpp. Sellises olukorras, kus seadusjärgne ametiaeg on möödunud, pidanuks registripidaja eeldama, et registrisse kantud andmed juhatuse liikme kohta on ebaõiged ning registrisse kantud juhatuse liige ei ole enam juhatuse liige. Kui ettevõtja ei ole õigeaegselt esitanud registripidajale andmeid registrisse kantud andmete muutumise (nt juhatuse liikme ametiaja möödumise või pikendamise) kohta, võib registripidaja ettevõtjat ja andmete esitamiseks isiklikult kohustatud isikuid (juhatuse liikmeid) ka

§ 71alusel trahvida.

Kui registripidaja järelepärimisele ei oleks vastatud, võinuks registripidaja ilmselt eeldada, et G. B.`i ametiaeg juhatuse liikmena on tõepoolest lõppenud, ja ta pidanuks algatama

§ 61lg 2 järgse menetluse G.

B.`i registrist juhatuse liikmena kustutamiseks.

1. Hagejal ja äriregistril puuduvad andmed, et nõukogu oleks peale 05.09.
2. a valinud AS Alkor Produkt Grupp juhatajaks G. B.`i. Hagejal ja äriregistril puuduvad andmed, et keegi kunagi peale 05.09.
3. a oleks G. B.`i juhatuse liikme ametiaega pikendanud. Hageja ei ole kunagi kiitnud heaks G. B.`i tehinguid, mis on tehtud peale 05.09.
4. a ja ei kiida neid heaks ka käesoleval ajal. Vastavalt TsÜS § 128 lg 1 ja § 129 lg 1 (end red TsÜS § 103 lg 1 – tehing, mille teise isiku nimel on teinud isik, kellel ei olnud volitust, on tühine ) esindusõiguseta tehtud ühepoolne ja mitmepoolne tehing on tühine. Hageja viitab Riigikohtu lahenditele nr 3-2-1-39-05, 3-2-1-142-03, 3-2-1-123-
6. 19.10.
7. a ehitiste ostu-müügilepingu sõlmimisel, notariaalregistri nr 11 316 p 5.10 on G. B. esitanud teadvalt vääraid andmeid esindusõiguse kohta, 19.10.
8. a ehitiste ostumüügilepingu sõlmimisel, notariaalregistri nr 11 318 p 4.10 on G. B. esitanud teadvalt vääraid andmeid esindusõiguse kohta.
9. Kuna AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) puuduvad kõik kassa dokumendid, mis tõendaks sularaha väljamakseid kassast - peab sularaha summas 1 312 661.83 krooni olema kassas, kuid sularaha kassa jääk summas 1 322 661,83 krooni on kostjate valduses, kasutuses ja käsutuses. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) puuduvad igasugused dokumentaalsed tõendid selle kohta, et sularaha summas 1 312 661,83 krooni oleks kunagi kasutatud äritegevuses ning majandustehingute tegemisel. Kuna sularahaga ei ole tehtud mingeid äritehinguid on sularaha kassa tegelikuks jäägiks 1 312 661.83 krooni, st dokumentaalselt on panga väljavõtetega tõendatud, et sularaha kassa puudujääk on summas 1 312 661,83 krooni. Vastavalt justiitsministeeriumi registrikeskuse väljavõttele on AS Alkor Produkt Grupp ainuaktsionär G. B. ja G. B. on ainukene juhatuse liige, raamatupidamise eest vastutav isik hageja pankroti väljakuulutamise seisuga st 24.12.
10. a - võlgniku AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) lähikondne PankrS § 49 lg 2 mõistes (red kehtis kuni 01.01.
11. a) ja PankrS § 117 lg 2 p l, p 2 mõistes (red kehtib peale 01.01.
12. a), kes jättes pankrotihaldurile üle andmata hageja raamatupidamise dokumendid ja sularaha kassa jäägi summas 1 312 661,83 krooni koos raamatupidamise dokumentatsiooniga, kes teadis ja tahtlikult kahjustas AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) võlausaldajate huve.
13. Hageja tugineb hagiavalduses pankrotiseaduse § 117 lg 2 p 1, p 2 mille kohaselt J.idilisest isikust võlgniku lähikondsed on J.idilise isiku juhtorgani liige /…/ raamatupidamise eest vastutav isik; J.idilise isiku aktsionär /.../ , kellele kuulub rohkem kui 1/10 aktsiate /.../ määratud häältest. 21
14. 12.02.
15. a AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige G. B. ostis Sakala Linnukasvatusühistult (pankrotis) tervikvara, mis koosnes lepingu p 1.1
16. ja 1.1.3 nimetatud seadmetest ja tehnikast ning muust varast, tootmisvarudest ja lindudest. Vastavalt 14.02.
17. a üleandmise-vastuvõtmise aktile ( nimetatud lepingu lisa nr 2) on AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige G. B. võtnud vastu vara: inkubaator, hüdrofor, survepesur, turba kompressor, M9002 pump, sukelkatel, katel KF-300, kalorifeerahi, söödakaru TY-300, söödakäru - 4 tk, saag H-257, ventilaator, munade valgustamise laud ZM, kommutaator, arvuti, õhkküttega ahi, söödakäru TY-300- 2 tk, soojussalvesti SS-1753, transportöör Elva, katel KCTC-40, õhkküttega ahi, el.jaam DESM-30, söödasegisti, söödasegisti 602-613, lindla sisseseade - 2 komplekti, tööriiete kapid - 8 tk, nokalõikamise aparaat - 2 tk, piimatank DF-0,6, söödakäru TY-300, tibude sorteerimislaud CZV, šeif, ovoskoop VII-A, söödakäru TY-300, punkrid B-6, punkrid BCK-10, munakonteinerid - 10 tk, söödakäru TY-300, el.veesoojendaja C40C - 400, tsistern Sm - 2 tk, linnud 800 tk. Seisuga 06.02.
18. a on selle vara turuväärtus AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenetluses 400 000 krooni. Seda vara AS Alkor Produkt Grupp varana üheski aruandes ja majandustegevust kajastatud dokumendis kajastatud ei ole, millega G. B. tegi raske juhtimisvea. Seda vara turuväärtusega 400 000 krooni peidetakse ja varjatakse AS Alkor Prudukt Grupp pankrotimenetluses. See vara turuväärtusega 400 000 krooni on juhatuse liikme ja ainuosaniku G. B.`i valduses ja ebaseadusliku valdusega süüliselt tahtlikult tekitatud kahju on 400 000 krooni, mille tagajärjel G. B. on muutunud maksejõuetuks. 12.02.
19. a AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige G. B. ostis Sakala Linnukasvatusühistult (pankrotis) tervikvara, mis koosnes lepingu p 1.1
20. nimetatud seadmetest ja tehnikast ning muust varast, mis G. B.`i kui juhatuse liikme poolt on ostetud, kuid Eesti Autoregistrikeskuses ei ole võetud arvele alates 15.10.
21. a järgmised sõidukid : polski-fiat, reg nr XXX., ehitusaasta
22. a sõiduk IZH, reg nr XXX., ehitusaasta
23. a GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta
24. a ZIL, reg nr XXX., ehitusaasta
25. a GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta
26. a GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta
27. a GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta
28. a T=YOTA - HIACE, reg nr XXX., ehitusaasta
29. a GAZ reg nr XXX., ehitusaasta
30. a ERAZ, reg nr XXX., ehitusaasta
31. a GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta
32. a MTZ- 92 L, reg nr XXX. , ehitusaasta
33. a T- 16 M, reg nr XXX. ehitusaasta
34. a JUMZ-6 KL EO-262, reg nr xxx., ehitusaasta
35. a Haagis 1 PTS - 2 N, reg nr xxx., ehitusaasta
36. a Haagis PSE- 12,5 reg nr xxx., ehitusaasta
37. a
38. 15.
40. a volikirja (notariaalregistri nr 6690) alusel ja juhindudes AS Alkor Produkt Grupp põhikirjast, äriseadustikust, raamatupidamise seadusest ning heast tavast tuli G. B.`il panna see vara AS Alkor Produkt Grupp nimel arvele, kuid vara AS Alkor Produkt Grupp varana üheski aruandes ja majandustegevust kajastatud dokumentides ei ole, millega G. B. tegi raske juhtimisvea. Seisuga 06.02.
41. a on selle vara turuväärtus AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenxxx.luses 320 000 krooni, seda vara turuväärtusega 320 000 krooni peidxxx.akse ja varjatakse AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenxxx.luses. See vara 22 turuväärtusega 320 000 krooni on juhatuse liikme ja ainuosaniku G. B.`i valduses ja ebaseadusliku valdusega süüliselt tahtlikult tekitatud kahju on 320 000 krooni.
42. AS Alkor Produkt Grupp kui raamatupidamise kohustuslase
43. a majandusaastaaruannxxx.es pidid olema kajastatud 12.02.
44. a soxxx.atud vara ja aruanded pidid koos kuupäeva märkimisega olema allkirjastanud juhatuse liige G. B. ning nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. (raamatupidamise seaduse § 25 ) ning kohtu registriosakonnale esitatava majandusaasta aruande vorminõuxxx.ele peavad majandusaasta aruande allkirjastama juhatuse liige G. B. ja nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B.. Teadaolevalt ei ole nõukogu liikmed planeerinud hageja tegevust, korraldanud hageja juhtimist ning teostanud järelvalvxxx. juhatuse tegevuse üle (

§ 316). Nõukogu liikmed E.

B., I. B. ja V. B. on oma kohustused tahtlikult jätnud täitmata ning oma kohustuste täitmata jätmisega on hagejale süüliselt tekitanud kahju, mis tuleb hüvitada solidaarselt juhatuse liikme G. B.`iga (

§ 327

). Vastavalt

§ 331

ja § 332 raamatupidamise aruannxxx.e koostamise kohustus on juhatusel, keda esindas G. B., kellel lasus ka raamatupidamise aastaaruannxxx.e ja tegevaruannxxx.e esitamise kohustus audiitorile ning hageja üldkoosolekule. Vastavalt

§ 333

nõukogu liikmxxx.el oli kohustus vaadata läbi hageja majandusaasta aruanded ja koostada kirjalik aruanne, kuid kohustusi täidxxx.ud ei ole, majandusaasta aruannxxx.el puuduvad vormikohased nõukogu liikmxxx.e E. B., I. B. ja V. B.`i allkirjastused. 107. Hageja tugineb hagiavalduses

§ 316, 327, § 331, § 332 ja § 333.

108.

§ 306

lg 2 järgi on juhatus kohustatud tegutsema majanduslikult kõige otstarbekamal viisil. G. B., olles AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige, nõukogu liikmed E. B., V. B. ja I. B. pidid ülaltoodud normi järgi tegutsema vara, mis soxxx.ati 12.02.

1. a, kasutamisel aktsiaseltsi vara suhtes majanduslikult kõige otstarbekamal viisil ehk vajaliku hoolega. Vara, mis soxxx.ati 12.02.
2. a, raamatupidamise dokumentides kajastamata jätmine ei ole majandustegevuses tavapärane, mille alusel leiab hageja, xxx. G. B., E. B., V. B. ja I. B. ei ole tegutsenud juhatuse liikme kohustuste täitmisel vajaliku hoolega aktsiaseltsile kuuluva vara suhtes, mille eesmärgiks oli kahju teadlik tekitamine 32 võlausaldajatele summas 9 421 772,96 krooni. Seega tegutsesid G. B., E. B., I. B. ja V. B. hageja kui J.idilise isiku huvide vastaselt ja rikkusid tahtlikult

§ 306

lg 2 sätestatud kohustust tegutseda J.idilisele isikule, st hagejale, majanduslikult otstarbekalt. 109. Hageja tugineb hagiavalduses

§ 306

lg 2, mille kohaselt juhatus peab juhtimisel kinni pidama nõukogu seaduslikest korraldustest. Tehinguid, mis väljuvad igapäevase majandustegevuse raamest, võib juhatus teha ainult nõukogu nõusolekul. Juhatus on kohustatud tegutsema majanduslikult kõige otstarbekamal viisil.

1. Vastavalt seisuga 24.12.
2. a ( end PankrS § 171g 1 p 1, p 2 ja p 3, § 55 lg 1 ) PankrS § 35 lg 1 p 1, p 2 ja p 4, § 36 lg 1,§ 108 lg 1 ja lg 2 ja § 124 lg 1 pankrotiotsusega läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus, moodustub võlgniku varast pankrotivara, läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus, kaotab võlgnik õiguse pankrotivara kasutada, viivitamata pärast pankrotiotsuse tegemist peab haldur võlgniku vara, mis soxxx.ati 12.02.
3. a valduse üle võtma ja asuma pankrotivara valitsema. Haldur on kohustatud nõudma pankrotivarasse tagasi võlgniku vara, mis on kolmanda isiku valduses – st G. B.`i valduses olev võlgniku vara, mis soxxx.ati 12.02.
4. a.
5. Ehitiste
6. oktoobri
7. a ostu - müügi lepingu (notariaalregistri nr 11 316) alusel AS Alkor Produkt Grupp müüs G. B.`ile Ida - Viru Maakonna Hooneregistris ( 23 toimik nr 386 ) kantud hooned asukohaga Mäxxx.aguse vallas Mäxxx.aguse alevikus hinnaga 200 000 krooni. Lepingu p 4 järgi olevat G. B. maksnud müügihinna enne lepingu sõlmimist, kuid G. B. ei ole müügihinda, summas 200 000 krooni, tasunud.
9. oktoobril
10. a ehitiste ostu - müügilepingu (notariaalregistri nr 11318) alusel AS Alkor Produkt Grupp müüs G. B.`ile Jõgevamaa Hooneregistris ( toimikud nr 24220, 24221, 24222, 24224, 24226, 24227, 24228, 24229, 24230, 24231 ja 24232 ) kantud hooned asukahaga Põltsamaa vallas Kamari alevikus hinnaga 200 000 krooni. Lepingu p 3 järgi olevat G. B. maksnud müügihinna enne lepingu sõlmimist, kuid G. B. ei ole müügihinda, summas 200 000 krooni, tasunud.
11. Mõlemale lepingule (st 19.10.
12. a lepingutele) allakirjutamisel tegutses AS Alkor Produkt Grupp esindajana juhatuse liige G. B. ehk kostja. Vastavalt justiitsministeeriumi registrikeskuse väljavõttele on AS Alkor Produkt Grupp ainuaktsionär G. B. ja G. B. on ainuke juhatuse liige, raamatupidamise eest vastutav isik hageja pankroti väljakuulutamise seisuga st 24.12.
13. a - võlgniku AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) lähikondne PanrS § 49 lg 2 mõistes (red. kehtis kuni 01.01.
14. a) ja PankrS § 117 lg 2 p 1, p 2 mõistes (red. kehtib peale 01.01.
15. a), kes allkirjastades 19.10.
16. a ehitiste ostu -müügilepinguid teadis ja tahtlikult kahjustas AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) võlausaldajate huve. Pealegi, olles ehitiste ostja - G. B. teadis ja pidi teadma, xxx. ta on AS Alkor Produkt aktsionär, juhatuse liige, raamatupidamise eest vastutav isik ning ostes 19.10.
17. a ehitised, kahjustab AS Alkor Produkt Grupp võlausaldajate huve, kuna hageja pankrotimenxxx.luses on esitatud 32 võlausaldajat nõudeid kokku summas 9 421 772,96 krooni. Vastavalt PankrS § 49 lg 4 (red. kehtis kuni 01.01.
18. a) ja PankrS § 110 lg 3 eeldatakse, xxx. G. B. teadis, xxx. AS Alkor Produkt Grupp kahjustas 19.10.
19. a tehingutega teadlikult võlausaldajate huve.

§ 306

lg 2 järgi on juhatus kohustatud tegutsema majanduslikult kõige otstarbekamal viisil. Olles AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige, pidi kostja G. B. ülaltoodud normi järgi tegutsema ostu-müügilepingute sõlmimisel aktsiaseltsi vara suhtes majanduslikult kõige otstarbekamal viisil ehk vajaliku hoolega. Mõlema lepingu puhul müügihind on väike ja ei vasta turuhinnale, müügihinna tasumise kohustuse, kogusummas 400 000 krooni, AS-le Alkor Produkt Grupp täitmine ei olnud ostja poolt tagatud ning jäi täies ulatuses täitmata. Rahalise kohustuse, summas 400 000 krooni, tasumata ja tagamata jätmine, müük lähikondsele (st G. B.`ile endale) ei ole majandustegevuses tavapärane, mille alusel leiab hageja, xxx. G. B. ei ole tegutsenud juhatuse liikme kohustuste täitmisel vajaliku hoolega aktsiaseltsile kuuluva vara suhtes. Seega tegutses G. B. hageja kui J.idilise isiku huvide vastaselt ja rikkus tahtlikult

§ 306

1g 2 sätestatud kohustust tegutseda J.idilisele isikule, st hagejale, majanduslikult otstarbekalt. Seadusega sätestatud juhatuse liikme kohustuste rikkumisega tekitas kostja G. B. AS-le Alkor Produkt Grupp kahju summas 400 000 krooni, mis on tasumata jäxxx.ud ehitiste müügihind.

§ 315

lg 1 kohaselt juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. 114. Hageja tugineb hagiavalduses pankrotiseaduse § 110 lg 1 p 3 ja p 4 ja lg 3, § 117 lg 2 p 1, p 2,

§ 306lg 2. 115. Vastavalt AS Alkor Produkt Gruppp

Põhikirja p 7.10 nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. vastutavad seaduse ja põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt. Vastavalt AS Alkor Produkt GrupppPõhikirja p 7.6 alap 3 nõukogu nõusolek on tarvis tehingute sõlmimiseks, mis väljuvad juhataja igapäevase 24 tegevuse raamest. Eelisjärjekorras selliste tehingute sõlmimiseks nagu registrisse kantud vallasasjade võõrandamine. 116. 19.10.2001. a ehitiste ostu - müügilepingu, notariaalregistri nr 11316 sõlmimisel p 1.1 ja 1.2, 19.10.2001. a ehitiste ostu - müügilepingu, notariaalregistri nr 11318 sõlmimisel p 1.1 ja 1.2 AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige G. B. pidi juhinduma :

§ 316

, mille kohaselt nõukogu planeerib hageja tegevust, korraldab hageja juhtimist ning teostab järelvalvxxx. juhatuse tegevuse üle;

§ 317

lg 1 p 3, mille kohaselt hageja nõukogu nõusolek on vajalik hageja nimel tehingute tegemiseks, mis väljuvad igapäevase majandustegevuse raamest, eelkõige tehingute tegemiseks, millega kaasneb registrisse kantud vallasaja võõrandamine;

§ 317lg 8, mille kohaselt hageja nõukogu otsustab juhatuse liikmega G.

B.`iga tehingu tegemise ja määrab tehingu tingimused, samuti õigusvaidluste pidamise juhatuse liikmxxx.ega. Tehingu tegemiseks ja õigusvaidluse pidamiseks määrab nõukogu hageja esindaja.

2. veebruaril
3. a G. B. ja E. B. Jõhvi notari Tatjana Boitsova juures teostasid tehingu, mille tulemusena E. B. sai oma omandisse ehitised asukohaga Põltsamaa vallas Kamari alevikus.
4. Kuna 19.10.
5. a ja 17.02.
6. a tehingud on vastuolus heade kommxxx.ega (TsÜS § 86), ning ilmselt on tehingute tegemise eesmärgiks olnud vähendada hageja maksevõimxxx., tekitades kõigile hageja võlausaldajatele tahtlikult kahju, siis nii 19.10.
7. a kui ka 17.02.
8. a tehingute tegemisel on selge, xxx. poolte tahteavaldused (sh hageja tahteavaldus) oli jätta mulje ehitiste ostu – müügitehingutest ja varjata tegelikku tahxxx. - AS Alkor Produkt Grupp võlausaldajatele kahju tekitamisel ( TsÜS § 89 ja § 84).
9. Hageja tugineb hagiavalduses TsÜS § 84, 86 ja
11. 19.10.
12. a ehitiste ostu - müügilepingu, notariaalregistri nr 11316 sõlmimisel müüja esindaja G. B. p. 5.9 tõendas ja 19.10.
13. a ehitiste ostu - müügilepingu, notariaalregistri nr 11318 sõlmimisel müüja esindaja G. B. p. 4.9 tõendas, xxx. lepingu sõlmimine on vajalikul viisil heaks kiidxxx.ud, kõik hagejale vajalikud xxx.tevõttesisesed nõusolekud (st nõukogu liikmxxx.e nõusolek) ja heakskiidud on saadud ning leping põhineb hageja põhikirja ja seadusega kooskõlas 10.10.
14. a. tehtud vastaval hageja nõukogu koosoleku otsusel. Hageja nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B., andes nõukogu 10.10.
15. a nõusoleku, olles hageja lähikondsed PankrS § 117 lg 2 p 1 mõistes - teadsid ja tahtlikult kahjustasid võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 110 lg 3 kostjate puhul eeldatakse, xxx. E. B., lrina B. ja V. B. teadsid, xxx. hageja kahjustas 19.10.
16. a tehingutega teadlikult 32 võlausaldaja huve summas 9 421 772,96 krooni.

§ 315

lg 1 kohaselt juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt, ning TsÜS § 37 lg 1 kohaselt hageja juhtorgani liikmed (st kostjad ja juhatuse liige G. B.), kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju hagejale, vastutavad hageja ees solidaarselt.

§ 327kohaselt nõukogu liikmed E.

B., I. B. ja V. B. vastutavad seaduse ja põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt samamoodi nagu juhatuse liikmed.

1. Tsiviilasjas ei ole tõendatud, xxx. hageja oli tehingute tegemise ajal maksejõuline. 25
2. Narva Linnakohtu
3. dxxx.sembri
4. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-2101/
5. a ( jõustus Viru Ringkonnakohtu kohtuotsusega 10.04.
6. a) kuulutati välja AS Alkor Produkt Grupp pankrot. AS Alkor Produkt Grupp ainukese juhatuse liikme G. B.`i suhtes kohaldati ärikeeld kuni pankrotimenxxx.luse lõpuni. Kohtuotsusega kohustati võlgniku, kelle ainsaks esindajaks on juhatuse liige G. B., andma pankrotihaldurile üle kogu AS Alkor Produkt Grupp raamatupidamise dokumentatsioon. Esitama kohtule ja pankrotihaldurile auditeeritud majandusaasta aruanded ja kohustati võlgniku kohtus vandega - kinnitama, xxx. andmed vara, võlgade ja äritegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged tähtajaga kuni 03.01.
7. a. Ühtegi kohustust võlgniku ainuke esindaja, juhatuse liige G. B., täitnud ei ole.
8. Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega 19.11.
9. a palunud teatada andmed, mis on vajalikud pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks ja
10. novembril
11. a on tähitud kirjaga, väljastusteatega, andnud G. B.`ile vastutavale hoiule kogu võlgniku AS Alkor Produkt Grupp olemasoleva vara ja kohustanud G. B.`it võtma tarvitusele kõik abinõud selle vara säilimiseks.
12. Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega
13. dxxx.sembril
14. a teistkordselt andnud G. B.`ile vastutavale hoiule kogu võlgniku AS Alkor Produkt Grupp olemasoleva vara ja teatanud, xxx. keeld AS Alkor Produkt Grupp vara võõrandamise osas on seatud Narva Linnakohtu 28.11.
15. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-2101/02, mis on koheselt G. B.`ile väljastatud täitmiseks.
16. Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega 13.12.
17. a palunud teatada andmed, mis on vajalikud pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks. Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega 22.04.
18. a palunud teatada andmed, mis on vajalikud pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks, kuid G. B. teavxxx. ei esita ja kirjalikult teatab, xxx. sisuliselt varjab tahtlikult kogu teavxxx.. Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega 12.05.
19. a palunud teatada andmed, mis on vajalikud pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks. Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega 21.11.
20. a palunud teatada andmed, mis on vajalikud pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks, kohustanud G. B.`it hiljemalt 28.11.
21. a andma üle dokumentatsiooni ja vara (sh ka sularaha kassa), kuid G. B. sellele ei reageerinud ning vara, sh ka sularaha kassat pankrotihaldurile üle andnud ei ole.
22. Pankrotihaldur on avaldanud 27.12.
23. a väljaandes Amxxx.likud Teadaanded teate, xxx. tulenevalt PankrS § -st 85 ja §-st 87 kutsub pankrotihaldur pankrotimenxxx.lusega seotud teabe saamiseks ja kogu pankrotivara haldamiseks ning vara ja raamatupidamise dokumentide üleandmiseks pankrotihaldurile 11.jaanuaril
24. a kell 11 oma büroosse võlgniku esindaja G. B.`i, kuid G. B. ei ilmunud oma kohustuste täitmiseks pankrotihalduri juurde, ning vara, sh ka sularaha kassat pankrotihaldurile üle andnud ei ole.
25. Hageja tugineb hagiavalduses pankrotiseaduse § 85 ja §
27. Hageja nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B., olles hageja lähikondsed PankrS § 117 lg 2 p 1 mõistes, teadsid ja tahtlikult kahjustasid hageja 32 võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 110 lg 3 kostjate puhul eeldatakse võlausaldajate huvide teadliku kahjustamist. 129.

§ 315

lg 1 kohaselt juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt, ning TsÜS § 37 lg 1 kohaselt hageja juhtorgani liikmed (st kostjad ja juhatuse liige G. B.), kes on oma 26 kohustuste rikkumisega tekitanud kahju hagejale, vastutavad hageja ees solidaarselt.

§ 327kohaselt nõukogu liige E.

B., I. B. ja V. B. vastutavad seaduse ja põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt samamoodi nagu juhatuse liikmed.

1. Kostjate tegude õigusvastasus ja süü seisneb juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e elementaarsxxx.e kohustuste eiramises ning AS Alkor Produkt Grupp vara tahtlikus J.idilise isiku huvide vastases kasutamises, mille tagajärjel on vähenenud AS Alkor Produkt Grupp varad. Samuti on kahju tekitamine iseenesest õigusvastase iseloomuga.
2. Põhjuslik seos õigusvastase teo ning tekkinud kahju vahel: G. B., E. B., I. B., V. B., J. T. ja V. L. on on jätnud täitmata aktsiaseltsi aktsiakapitali sissemakse summas 620 000 krooni ja sissemakse teostamise kontrollimise, mille tagajärjel on G. B. müünud ära aktsiakapitali sissemakseks xxx.tenähtud ehitise 1 200 000 krooni eest, st võõrandanud tegelikkuses enda huvides kogu aktsiakapitaliks xxx.tenähtud vara. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, xxx. G. B. on võtnud välja aktsiaseltsi pangaarvelt sularaha summas 1 312 661,83 krooni ning seda raha ei ole kasutatud äritegevuses. G. B., E. B., I. B. ja V. B. teadlikult varjasid ning ei pidanud arvestust ostxxx.ud vara üle väärtuses 720 000 krooni. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, xxx. nende tegevuse tulemusena on 32 võlausaldajale tekitatud kahju summas 9 421 772,96 krooni, ning nende teo tagajärjel vähenes AS Alkor Produkt Grupp varade maht 620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 1 312 661,83 krooni, 720 000 krooni võrra. Kui G. B., E. B., I. B. ja V. B. ei oleks vähendanud aktsiaseltsi varade mahtu, oleks AS –l Alkor Produkt Grupp olnud käibevahendeid 3 852 661,83 krooni võrra enam ning oleks õigeaegselt tasutud võlgnevus 32 võlausaldajale summas 9 421 772,96 krooni.
3. Hageja hagiavalduses toxxx.ub pankrotiseaduse § 28 lg 2 ning taotleb kohtult, xxx. vastavalt nimxxx.atud seadusele oleks lahendis märgitud – pankrotimenxxx.luses ilmnes, xxx. võlgniku maksejõuxxx.use põhjuseks on raske juhtimisviga. Raskeks juhtimisveaks tuleb lugeda AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis ) juhtorgani liikmxxx.e G. B.`i, nõukogu liikmxxx.e E. B., I. B. ja V. B.`i poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hoolxxx.use tõttu ülalnimxxx.atud asjaoludel.
4. Kostjad ei ole esitanud ühtegi hageja majandusaasta aruannxxx., mis oleks vastanud seadusele, hagiavalduses märgitud biL.id ajavahemikul 01.02.1998 – 31.12.1998, 01.02.1999-31.12.1999 ja 01.02.2000-31.12.2000 on kasutatud selleks, xxx. luua võlausaldajatele väär xxx.tekujutus hageja edukast majandustegevusest. Nende auditeerimata ja nõukogu liikmxxx.e allkirjadxxx.a biL.se on kostjad kasutanud hagejale kahju tekitamisel. Kostja väite õigsus seadusele vastavate majandusaasta aruann xxx.e esitamise kohta ei ole kinnitatud ühegi tõendiga, mis on tõendatud Lääne-Viru Maakohtu registriosakonna 27.03.
5. a amxxx.lik teade
6. a majandusaasta aruande kohta.
7. Ülaltoodust tulenevalt ning 19.10.
8. a tehingute tegemise ajal kehtinud PankrS § 44 lg 1 p 4 ja lg 2 alusel, kehtiva PankrS § 28 lg 2,§ 35 lg 1 p 2 ja p 2, § 36 lg 1,§ 85, § 87, § 108 lg 1 ja lg 2, § 110 lg 1 p 3 ja p 4 ja lg 3, § 117 1g 2 p 1, § 119, § 124 lg 1,

§ 243

1g 2 p 7, § 243 1g 2 p 3, p 4, p 5, p 6 ja p 7, § 244 1g 1 p, § 246 1g 2, § 249 1g 3, 1g 4, § 250 1g 1 p 4 ja p 5, § 252, § 301, § 306 1g 2, § 315 1g 1, 1g 2, 1g 3 ja lg 4, § 316, § 317 1g 1 p 3 ja lg 8, § 331, § 332, § 333, § 327, § 328, § 329, § 334 lg, 27 Raamatupidamise seaduse § 14 lg 1 § 25, TsK § 447 lg 1, TsÜS § 27 lg 2, § 31 lg 2, § 32, § 35, § 36, § 37 lg 1, § 84, § 86 ja 89 järgi taotleb hageja hagi rahuldamist. VIII Kostjate vastused

1. Kostjad G. B., E. B., I. Beluossova ja V. B. kirjalikus vastuses hagile (VII kd, tl 73-76) hagi ei tunnistanud, leidsid, xxx. hagi on põhjendamatu ning tuleks jätta rahuldamata.
2. Aktsiaseltsi (AS) asutaja, G. B. tegi AS asutamisel mitterahalise sissemakse 620 000 krooni, mitterahalise sissemakse väärtus on hinnatud audiitori J. T.`i ja hindaja V. T.`i (V. L.) poolt vastava aktiga ning selle akti alusel tehti äriregistris kanne aktsiakapitali 620 000 krooni kohta. Kostjatel puudub alus kahelda akti õigsuses ja registrikande kehtivuses.
3. a kehtinud äriseadustiku redaktsioon ei näinud xxx.te kohustust sel ajal audiitori arvamuses märkida mitterahalise sissemakse hindamise mexxx.odit. Sellele vaatamata on audiitor märkinuid akti, xxx. on kasutanud hindamisel puhttulu mexxx.odit. Vastavalt AS
4. a biL.ile oli
5. a majandusaasta alguses xxx.tevõtte biL.is materiaalsxxx. põhivara (maa ja ehitised) soxxx.amismaksumuses 620 000 krooni. Seega on arusaamatu ja esitatud tõenditega vastuolus hageja väide selle kohta, xxx. G. B. ei andnud mitterahalist sissemaksxxx. AS-le üle.
6. Hageja väide 1998-2002 aasta majandusaasta aruannxxx.e äriregistrile mitteesitamise ja nende auditeerimata jätmise kohta ei ole käesoleva vaidluse ese ja nimxxx.atud asjaolu ei ole põhjuslikus seoses nõudega 620 000 krooni väljamõistmiseks. Kostja on nimxxx.atud perioodil äriregistrile majandusaasta aruanded esitanud.
7. Kostja G. B.`i poolt 02.08.
8. a Tallinna mnt 19 Narvas asuva ehitise müük OÜ-le Euroekspert hinnaga 1 200 000 krooni, so peaaegu kaks korda kallimalt soxxx.amismaksumusest ei anna kuidagi alust väita, xxx. tegemist oli raske juhtimisveaga ning xxx. kostjad on hagejale süüliselt kahju tekitanud. Hageja nõuded 620 000 krooni ja 1 200 000 krooni väljamõistmiseks on ebaselged ja omavahel vastuolus.
9. Hageja väited pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotimenxxx.luses ning selle kohta, xxx. kostja ei ole esitanud pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente, ei ole asjassepuutuvad. Kostja on pankrotimenxxx.luses esitanud nii kohtule kui ka pankrotihaldurile tõendi selle kohta, xxx. tundmatute isikute poolt pandi 06.06.
10. a toime arvuti vargus, mille käigus läksid kaduma AS raamatupidamisdokumendid. Nimxxx.atud asjaolu kohta on alustatud kriminaalmenxxx.lus nr
11. Olemasoleva dokumentatsiooni andis kostja pankrotihaldurile üle 17.03.
12. a aktiga.
13. Nõue 9 421 772,96 krooni väljamõistmiseks on põhjendamatu. Hagiavaldusele on lisatud nimxxx.atud summa ulatuses AS Alkor Produkt Grupp võlausaldajate nõuxxx.e nimekiri. Nimekirjast nähtub, xxx. osa nõudeid on vaidlustatud ja tunnustamata (6 717 814,82 krooni ulatuses). Pankrotiseaduse kohaselt kuuluvad pankrotimenxxx.luses rahuldamisele üksnes tunnustatud nõuded.
14. Hagiavalduse väide, mille kohaselt on G. B. 32 võlausaldajat pxxx.tuse teel tahtlikult eksimusse viinud ja eksimuses hoidnud aktsiakapitali sissemaksxxx.est teatamata jätmisega eesmärgiga kallutada võlausaldajaid tehinguid tegema, on ainxxx.u ja ei anna alust hagi 28 rahuldamiseks. Hagiavaldusest ei selgu, missugust nõukogu liikmxxx.e tegevust peab hageja võlausaldajate huvide tahtlikuks kahjustamiseks. Kuna hageja nõuded on ebaselged ja omavahel vastuolus, tuleb hagi jätta rahuldamata.
15. Kostja V. L. oma vastuses hagile (VII kd, tl 56) hagi ei tunnistanud. Kostja leidis, xxx. põhivara eksperthinnangu teostas J.idiline isik - AS Kiiva, kostja osales vara hindamisel üksnes täitjana ja vastutab oma tööandja juhatuse ees. Samuti sisaldab mitterahalise sissemaksu väärtuse hindamise akt vajalike andmeid, sh hindamismxxx.oodika osas.
16. Kostja J. T. oma vastuses hagile (VII kd, tl 59-60) hagi ei tunnistanud. Kostja leidis, xxx. eksperthinnangu akt vastab
17. a kehtinud

§-le 249. Aktis on toodud ära mitterahalise sissemaksu eseme (hoone) harilik väärtus. Mitterahalise sissemaksu üleandmise kohustuse täitmise eest vastutab AS asutaja, mitte aga audiitor (

§ 246, § 250, 1997.

a red). IX Kostjate täiendatud vastus

1. Täiendatud vastuses (IX kd, tl 530-532) märkisid kostjad Geeorg B., E. B., I. B. ja V. B. järgmist.
2. Hageja taotleb J.idilise isiku juhtorgani liikmxxx.e solidaarvastutuse kohaldamiseks rakendada TsÜS § 37 lg 1 ja TsÜS § 32 rikkumist. Samas ei ole pankrotimenxxx.luse käigus kohus tunnistanud kostjate tegevust raskeks juhtimisveaks, mis põhjustas hageja maksejõuxxx.use. Samuti pole kostjate suhtes esitatud avaldust kriminaalmenxxx.luse alustamiseks seoses raske juhtimisveaga. Seega on tuginemine PankrS § 29 lg 2 ebaõige.
3. Kostjad on esitanud äriregistrile kõik vajalikud ja xxx.tenähtud dokumendid, seega on kostjad oma kohustusi piisava hoolega täitnud. Samuti ei ole kostja G. B. tekitanud teadlikult maksejõuxxx.ut olukorda.
4. a majandusaasta aruande esitamata jätmine ei ole põhjuslikus seoses pankroti väljakuulutamisega.
5. Hageja nõukogu liikmed andsid 10.10.
6. a nõusoleku 19.
8. a lepingutega hoonxxx.e võõrandamiseks (notariaalregistri nr 11316, 11318) ning vastavalt lepingutes toodud kinnitustele on ostuhind täielikult enne lepingute sõlmimist tasutud.
9. Vaidlusalaste tehingutega ei muutunud hageja maksejõuxxx.uks, sest
10. a raamatupidamise biL.i järgi oli
11. a lõpus hagejal toorainxxx. ja varusid 1 749 366 krooni väärtuses ning masinaid ja seadmeid 316 436 krooni väärtuses.
12. Kostjad nõustuvad hagejaga, xxx. juhatuse liige oli kohustatud mitterahalise sissemaksega tasumisel lisama avaldusele sissemakse AS-le üleandmise lepingu, kuid leiavad, xxx. ainuüksi selle lisamata jätmine ei anna alust väita, xxx. mitterahalist sissemaksxxx. ei teostatud. Kostjad on seisukohal, xxx. pankrotimenxxx.luses dokumentide esitamise võimatust juhatuse ja nõukogu liikmxxx.e poolt ei saa käsitleda raske juhtimisveana. Kuna mitterahalise sissemakse tegi G. B., siis on arusaamatu hageja nõue mõista see summa välja kostjatelt solidaarselt.
13. Kostjad ei nõustu sellega, xxx. pankrotihaldurile on üle andmata pangakontodelt välja võxxx.ud 1 312 661,83 krooni. Kostja G. B. on nimxxx.atud summa kulutanud xxx.tevõtte 29 majandustegevuses perioodil 01.01.
14. a kuni 24.12.
15. a (4 aasta jooksul). Summade väljavõtmine kajastub ka pangakontode väljavõtxxx.elxxx.. Kostjad ei saa seda asjaolu tõendada dokumentide varguse tõttu. X Kohtuistung
16. Hageja esindaja taotles hagi rahuldamist.
17. Kostjate esindaja leidis, xxx. hagi on põhjendamatu. XI Kohtu põhjendused
18. Esmalt analüüsib kohus hageja nõuxxx. G. B.`i vastu mitterahalise sissemakse tasumise kohustamiseks aktsiakapitali ja andma hagejale üle mitterahaline sissemakse väärtusega 620 000 krooni. AS Alkor Produkt Grupp asutaja on G. B., asutamisel oli aktsiakapitali suurus 620 000 krooni.
19. septembri
20. a asutamisotsuse (VI kd, tl 17) kohaselt asutas G. B. aktsiaseltsi, aktsiakapitali nominaalse suurusega 620 000 krooni, aktsiaseltsil on 31 aktsiat nimiväärtusega 20 000 krooni, aktsiate omanikuks on asutaja ning aktsiate eest tasub asutaja G. B. mitterahalise sissemaksega, olles kohustatud mitterahalise sissemakse aktsiaseltsile üle andma enne aktsiaseltsi registreerimist äriregistris, mitterahalise sissemakse hindab audiitor. AS Alkor Produkt Grupp on registreeritud äriregistris
21. jaanuaril
22. a (esmakande aeg; II kd, tl 16-17). Juhatuse ainuliige on G.i B., audiitor J. T., nõukogu liikmed E. B. (nõukogu esimees), V. B. ja I. B. (VI kd, tl 18). AS Alkor Produkt Grupp põhikiri on kinnitatud
23. septembril
24. a, muudxxx.ud
25. septembril
26. a ja
27. dxxx.sembril
28. a.
29. dxxx.sembril
30. a muudxxx.i aktsiakapitali suurust, aktsionär G. B., 2 200 000 krooni. Jõhvi notar Tatjana Boitsova tõestas 04.09.
31. a G. B.i allkirja ehtsust äriregistrile esitatavale avaldusele asutamisel oleva aktsiaseltsi registrisse kandmiseks (II kd, tl 25). Avaldus registreeriti äriregistris 23.09.
32. a (II kd, tl 25). Avalduses on märgitud, xxx. kandeavaldusele lisatakse audiitori tõend aktsiakapitali olemasolu kohta. Ekspertfirma KIIVA AS (RK 15107927) hindaja (manager V. T., nimi muudxxx.ud hiljem V. L., IK xxx.) poolt
33. augustil
34. a koostatud põhivara eksperthinnangu (akt nr 7/81 21.08.
35. a; II kd, tl 20) kohaselt on hindamise objekti – leivakauplus xxx (valdaja G. B.) turuväärtus 620 000 krooni, hindamise eesmärk on mitterahalise sissemakse tegemine (

§ 248jas 249).

Aktile on allkirja andnud ka audiitor J. T..

1. oktoobril on V. T.`i poolt koostatud analoogiline akt (nr 7/101, II kd, tl 21). Koostatud hinnangu põhjenduse kinnitas audiitor J. T. oma arvamusega
2. oktoobril
3. a (akt nr 7/101 21.10.
4. a; II kd, tl 22). Audiitor tõendas Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnale esitatud tõendis, xxx. mitterahalise sissemaksu väärtus sissemaksuks AS Alkor Produkt Grupp aktsiakapitali vastab eksperthinnangus toodud väärtusele. 30 AS Alkor Produkt Grupp põhikiri (II kd, tl 14-16) sätestab, xxx. aktsiate eest võib tasuda nii rahaliste kui ka mitterahaliste sissemaksxxx.ega, mitterahalise sissemakse väärtuse hindab audiitor. AS Alkor Produkt Grupp asutamise ja äriregistrisse kandmise ajal kehtinud

§ 244lg 1 p 9 sätestas, xxx.

aktsiaseltsi põhikirjas peab olema märgitud mitterahalise sissemakse hindamise kord, juhul, kui aktsia eest tasutakse mitterahalise sissemaksega.

§ 248lg 1 sätestas, xxx.

mitterahaliseks sissemakseks võib olla mis tahes rahaliselt hinnatav ja aktsiaseltsile üleantav asi või varaline õigus, millele on võimalik sissenõuxxx. pöörata. Mitterahalise sissemaksega aktsiate eest tasumine tähendab mitterahalise sissemakse üleandmist aktsiaseltsi omandisse. Tsiviilasja materjalides nähtub, xxx. 1998. a, 1999. a, 2000. a oli AS Alkor Produkt Grupp majandusaasta aruannxxx.es kajastatud põhivarana (materiaalne põhivara, maa ja ehitised, soxxx.usmaksumuses) majandusaasta algul

-1997 § 246 lg 2, § 250 lg 1 p 4), kandeavaldusele (II kd, tl 25) ei ole lisatud ka hooneregistri väljavõtxxx. registreerimisele kuuluva vallasasja kohta (

-1997 § 250 lg 2). Kohus nõustub pankrotihalduriga, xxx. hageja juhatuse liige G. B., jättes tasumata aktsiate eest ning esitades äriregistrile ebaõigeid andmeid, vastutab kostjana hagejale tekitatud kahju eest vastavalt

§ 252ja 254.

Hageja nõue kostjalt G. B.`ilt 620 000 krooni nõudes on põhjendatud. J.idilise isiku organi liikmxxx.e kohustusi, sh hoolsuskohustust käsitleb kohus allpool. Kohus ei nõustu hageja esindaja selles, xxx. tulenevalt

§ 249lg 4 vastutab kostja V.

L. solidaarselt G. B.`iga.

-1997 § 249 lg 1 kohaselt nähakse mitterahalise sissemakse hindamise kord xxx.te põhikirjas. AS Alkor Produkt Grupp põhikirjas mitterahalise sissemaksu hindamise korda sätestatud pole (on üksnes viide sellele, xxx. mitterahalise sissemakse väärtuse hindab audiitor).

-1997 § 249 lg 2 ja lg 3 sätestasid, xxx. mitterahalise sissemakse väärtuse hindamisel tuleb aluseks võtta asja või õiguse harilik väärtus, audiitor kontrollib mitterahalise sissemakse väärtuse hindamist ja esitab arvamuse selle kohta, kas sissemakse vastab

§-s 248 nimxxx.atud nõuxxx.ele.

-1997 § 249 lg 2 kohaselt tuli 31 mitterahalise sissemakse väärtuse hindamisel aluseks võtta asja või õiguse harilik väärtus. Põhivara eksperthinnangust nähtub, xxx. hoone turuväärtuse hindamisel kasutati puhttulu mexxx.odit ning toodi välja turuväärtus. Turuväärtus on asja harilik väärtus. Aktsiakapitali sissemakse teostamise kontroll ei kuulu mitterahalise sissemakse hindaja kohustuste hulka. Hageja ei ole ka põhjendanud, miks hageja arvates mittevaralise sissemakse väärtuse hindamine ebaõige on või xxx. hindaja oleks mitterahalise sissemakse hindamisel rikkunud nn keskmise eksperdi hoolsuse standardit. Kostja V. L. viitab oma vastuses põhjendatult asjaolule, xxx. mittevaralise sissemakse hindamise on teostanud J.idiline isik (ekspertfirma KIIVA AS) (vt ka Riigikohtu 14.06.

1. a lahendit nr 3-2-1-52-06 mitterahalise sissemaksu hindamise ja vastutuse kohaldamise kohta). Eeltoodu alusel puudub alus rahuldada ka hageja teisi nõudeid kostja V. L.`i vastu (solidaarvõlgnikuks tunnistamiseks koos G. B.`iga, kahju solidaarse hüvitamise nõuded).
2. Kuna hageja ja kostja J. T. sõlmisid kohtumenxxx.luse ajal kompromissi ning kohus kinnitas kompromissi kohtumäärusega, kohtumäärus on jõustunud, jätab kohus käsitlemata hageja nõuded kostja vastu ja hageja vastavasisulised väited.
3. Järgnevalt annab kohus hinnangu hageja väidxxx.ele kostjate poolt hoolsuskohustuse rikkumise kohta ja analüüsib hageja esitatud tuvastusnõudeid – raske juhtimisvea tuvastamine ja kostjate solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõue. Enne 01.07.
4. a kehtinud

§ 315

lg 1 kohaselt vastutasid juhatuse liikmed seaduse ja põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega aktsiaseltsile või aktsionäridele süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt. Sama põhimõte sisaldus ka enne 01.07.2002. a kehtinud TsÜS § 46 lg-s 1. Vastavalt

§ 306

lg-le 2 on juhatus kohustatud tegutsema majanduslikult kõige otstarbekamal viisil. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 108 lg 1 kohaselt oli juhatuse liikmel kohustus toimida tsiviilõiguste teostamisel ja tsiviilkohustuste täitmisel heas usus.

§ 316

kohaselt on nõukogu pädevuses aktsiaseltsi tegevuse planeerimine, aktsiaseltsi juhtimise korraldamine ning järelevalve teostamine juhatuse tegevuse üle. Enne 01.07.2002. a kehtinud

§ 327

järgi vastutasid nõukogu liikmed seaduse või põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt vastavalt

§-s 315 sätestatule samamoodi nagu juhatuse liikmed.

§ 327

lg 1 järgi peab nõukogu liige oma kohustusi täitma korraliku xxx.tevõtja hoolsusega.

§ 327lg 4 sätestab, xxx.

kahju hüvitamist aktsiaseltsile võib nõuda aktsiaseltsi võlausaldaja, kes ei saa oma nõudeid rahuldada aktsiaseltsi vara arvel. Aktsiaseltsi pankroti väljakuulutamise korral võib selle nõude aktsiaseltsi nimel esitada üksnes pankrotihaldur. Hageja heidab juhatuse ja nõukogu liikmxxx.ele xxx.te juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e kohustuste mittenõuxxx.ekohane täitmist, korraliku xxx.tevõtja hoolsuskohustuse rikkumist, teadlikult maksejõuxxx.u olukorra tekitamist, vara ebaseadusliku müüki, majandusaasta aruannxxx.e esitamata jätmist ja mittenõuxxx.ekohast esitamist, hageja nimel võxxx.ud kohustuste täitmata jätmist, hageja võlausaldajatele kahju tekitamist, hageja vara enda huvides kasutamist, pankrotivara ja dokumentatsiooni üleandmata jätmist (vt kohtuotsuse punktid 33 133). Pankroti väljakuulutamise ajal (24.12.

1. a) kehtinud PankrS § 60 lg 3 sätestas, millised on rasked juhtimisvead pankrotiseaduse tähenduses. Raskeks juhtimisveaks loxxx.i muuhulgas J.idilise isiku vara enda huvides kasutamist, J.idilise isiku nimel enda huvides tehingu 32 tegemine, J.idilise isiku vara varjamine, vara väärtuse ebaõige kajastamine J.idilise isiku biL.is, näiliku või nõuxxx.ele mittevastava raamatupidamise korraldamine, J.idilist isikut kahjustanud muud enda huvides tehtud teod, mis põhjustasid J.idilise isiku maksejõuxxx.use. Hageja on esitanud nõude raske juhtimisvea tuvastamiseks juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e kohustuste täitmisel. Sisuliselt on hageja nõue tuvastusnõue ning hageja tuvastushuvi on kahju hüvitamise nõude esitamine solidaarselt juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e vastu. Kostjad leiavad, xxx. võlgniku raskxxx. juhtimisviga, mis põhjustas võlgniku maksejõuxxx.use, saab tuvastada ning peaks tuvastama võlgniku pankrotiasja läbi vaadanud kohus võlgniku pankrotimenxxx.luse raames (kuni 01.01.
2. a kehtinud PankrS § 60 lg 2). Kuna pankrotiasja läbivaadanud kohtukoosseis pole pankrotiotsuses sellist asjaolu tuvastanud, on hageja nõue alusxxx.u (vt kohtuotsuse p 145). Kohus kostjaga ei nõustu. Raskxxx. juhtimisviga on võimalik tuvastada ka väljaspool võlgniku pankrotimenxxx.luse tsiviilasja (end Narva Linnakohtu tsiviilasi 2-2101/2002). Kohtumenxxx.luses on selliseid nõudeid ka varem esitatud (vt Riigikohtu 25.04.
3. a lahendit nr 3-2-1-27-06, 30.04.
4. a lahendit nr 3-2-1-41-03 ja 03.06.2002.a lahendit nr 32-1-75-02). Kohus nõustub hagejaga, xxx. juhatuse liige ja nõukogu liikmed on rikkunud oluliselt hoolsuskohustust ning xxx. maksejõuxxx.use tekkimise põhjuseks on võlgniku rasked juhtimisvead. Juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e hoolsuskohustuse rikkumist käsitleb kohus hageja iga nõude analüüsi käigus (vt kohtuotsuse p 153 ja alates p 156).
5. Hageja nõue 19.10.
6. a müügilepingute (notariaalregistri nr 11316, nr 11318) kehtxxx.uks tunnistamiseks. Hageja on esitanud ka alternatiivse nõude, xxx. juhul, kui kohus ei tunnista tehinguid kehtxxx.uks, nõuda kostjatelt välja tehingute järgi võlgniku valdusest välja läinud vara või vara rahaline väärtus (vt kohtuotsuse p 31 – 9, 10, 11). Asja materjalidest nähtub, xxx.
7. oktoobril
8. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Müüja), G. B. (Ostja) ja AS Eesti Ühispank (Pandipidaja) ehitiste ostu-müügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 11316). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Mäxxx.aguse vallas Mäxxx.aguse alevikus (8 kanalat, 2 tibulat, abihoone, laohoone, katlamaja, pääsla), Pandipidaja nõusolekul loxxx.i pant (tagas 26.04.
9. a laenulepingutest tulenevaid nõudeid) lõppenuks. Lepingu punktis 4 on märgitud, xxx. lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja esindaja (G. B.) oma allkirjaga lepingul. Müüja esindaja avaldas, xxx. lepingu sõlmimine on vajalikul viisil heaks kiidxxx.ud, kõik xxx.tevõttesisesed nõusolekud ja heakskiidud on saadud ning leping põhineb AS Alkor Produkt Grupp põhikirja ja seadustega kooskõlas 10.10.
10. a tehtud vastaval AS Alkor Produkt Grupp nõukogu koosoleku otsusel (lepingu punkt 5.9).
11. oktoobril
12. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Müüja) ja G. B. (Ostja) ehitiste ostumüügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 11318). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao). Lepingu punktis 3 on märgitud, xxx. lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, seejuures on kõik 11 ehitist võrdse maksumusega, 33 millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja esindaja (G. B.) oma allkirjaga lepingul. Müüja esindaja avaldas, xxx. lepingu sõlmimine on vajalikul viisil heaks kiidxxx.ud, kõik xxx.tevõttesisesed nõusolekud ja heakskiidud on saadud ning leping põhineb AS Alkor Produkt Grupp põhikirja ja seadustega kooskõlas 10.10.
13. a tehtud vastaval AS Alkor Produkt Grupp nõukogu koosoleku otsusel (lepingu punkt 4.9). Hageja pankrotimenxxx.lus algatati 05.11.
14. a ning pankrot kuulutati välja 24.12.
15. a. G. B. on võlgniku lähikondne tehingute tegemise ja pankroti väljakuulutamise ajal kehtinud PankrS § 49 lg 2 p 1 ja 2 alusel. PankrS § 43 lg 1 p 4 sätestas, xxx. kohus tunnistab kehtxxx.uks võlgniku tehingu, mis oli tehtud viie aasta jooksul enne pankrotimenxxx.luse algatamist, kui võlgnik tehinguga teadlikult kahjustas võlausaldajate huve ja tehingu teine pool oli tema lähikondne, kes sellest teadis või pidi teadma. PankrS § 41 lg 2 sätestas, xxx. pankrotivara on see vara, mis on võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidxxx.akse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenxxx.luse ajal muul viisil. PankrS § 42 sätestas, xxx. tagasivõitmisel tunnistab kohus §-des 43, 44, 47 ja 48 sätestatud alustel kehtxxx.uks tehingud ja muud õigustoimingud ning mõistab pankrotivarasse nende tehingute ja muu õigustoimingutega ning §des 45 ja 46 sätestatud alustel võlgniku omandist väljaläinud vara (lg 1). Tagasivõitmise nõude esitab võlgniku nimel haldur. Kui tehingu teisel poolel ei ole tehingu järgi saadud vara alles, võib haldur tagasivõitmise korras tehingu kehtxxx.uks tunnistamisel nõuda vara eest hüvitist (lg 2). Kohus leiab, xxx. eelpool nimxxx.atud tehingud on kehtxxx.ud PankrS § 43 lg 1 p 4, samuti § 44 lg 1 p 4 ja lg 2 alusel. Alljärgnevalt kohus põhjendab oma seisukohta. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks saab vaieldamatult lugeda äriühingu poolt oma põhivara (Mäxxx.aguse ja Kamari tootmishooned) võõrandamist, kuna pankrotiotsuse alusel muutub võlgniku vara pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuxxx.e rahuldamiseks ja pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks (kuni 01.01.
16. a kehtinud PankrS § 41 lg 1). Pooled ei vaidle selle üle, xxx. AS Alkor Produkt Grupp põhitegevuseks oli põllumajandussaaduste tootmine (linnukasvatus). Kostjate väide, xxx. võlausaldajate huve pole teadlikult kahjustatud ning
17. a lõpus oli hagejal piisavalt vara, on paljasõnaline (vt kohtuotsuse p 148). Kohtule ei ole esitatud võlgniku
18. a biL.si ega majandusaasta aruannxxx..
19. a majandusaasta aruannxxx. pole esitatud ka äriregistrile. Kohtule on esitatud võlgniku majandusaasta aruanded 1998-
20. a kohta (VIII kd, tl 224-262). Samuti ei ole võlgniku nimele registreeritud võlgniku poolt
21. veebruaril
22. a ostxxx.ud Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) tervikvara (vt kohtuotsuse p 104 ja p 105, leping, akt ja volikiri – VII kd, tl 170-174). Samuti pole raamatupidamisdokumentidega üheselt tõendatud, xxx. ostja (G. B.) tasus 19.10.
23. a lepingutes märgitud ostuhinna AS-le Alkor Produkt (200 000 + 200 000 krooni). Kostjate vastuväide selle kohta ning kohtule esitaud tõendid on vastuolulised ning ei kinnita raha tasumist. Kostjate vastuväite järgi (vt kohtuotsuse p 147) on nõukogu lepingute sõlmimiseks nõusoleku andnud ning lepingutes toodud kinnituste kohaselt on ostuhind täielikult enne lepingute sõlmimist tasutud. Lepingutes on tõepoolest nii märgitud, kuid AS Alkor Produkt Grupp nõukogu 10.10.
24. a otsusest (IX kd, tl 514) nähtub, xxx. nõukogu otsustas müüa G. B.`ile Mäxxx.aguse ja Sakala linnufarmide hooned laenulepingu kustutamise korras (laenuleping AS Alkor Produkt Grupp ja G. B.`i vahel). G. B. on hiljem, juba AS Alkor Produkt pankrotimenxxx.luses esitanud laenulepingust (väidxxx.avalt 34 19.10.
25. a sõlmitud) tuleneva nõude, nõuxxx.e kaitsmise koosolekul loxxx.i G. B.`i nõudeavaldus mitteesitatuks. Seega on vaadeldavate lepingute puhul käsitlxxx.av ka PankrS § 44 lg 1 p 4 ja lg 2 sätestatud kinkelepingute kehtxxx.uks tunnistamise alus. Lähikondsuse puhul eeldatakse, xxx. lähikondne on teadlik võlausaldajate huvide kahjustamisest (PankrS (enne 01.01.
26. a kehtinud redaktsioonis) § 49 lg 4, kehtiva PankrS § 110 lg 3). Kostjad ei ole vastupidist tõendanud ja eeldusi ümber lükkanud.
27. Hageja nõue tunnistada kehtxxx.uks 17.02.
28. a ostu-müügileping, mille alusel G. B. võõrandas Põltsamaa vallas Kamaris asuvad hooned E. B.`le.
29. jaanuaril
30. a sõlmisid G. B. (Müüja) ja E. B. (Ostja) ehitiste ostu-müügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 501). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao). Lepingu punktis 34 on märgitud, xxx. lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja oma allkirjaga lepingul. Müüja avaldas, xxx. kuni lepingu sõlmimiseni pole lepinguobjekti kellelegi võõrandatud, panditud, selle suhtes pole vaidlusi tekkinud, lepinguobjekti suhtes pole algatatud kohtulikke ega muid menxxx.lusi, pole keelustatud (arestitud), samuti puuduvad kolmandate isikute õigused, mis piiraksid või välistaksid tema õigust sõlmida lepingut (lepingu punkt 2.5) (VIII kd, tl 372-374 ). Eelnevalt on kohus leidnud, xxx. 19.01.
31. ostu-müügileping (notariaalregistri nr 11318) on kehtxxx.u (vt kohtuotsuse p 156). 17.01.
32. a on võlgniku juhatuse liige G. B. AS-lt Alkor Produkt Grupp omandatud vara (Põltsamaa vallas Kamaris asuvad tootmishooned) võõrandanud AS Alkor Produkt Grupp lähikondsele – nõukogu liikmele E. B.`le. Hooned on müüdud pankrotimenxxx.luse ajal. Vara ostja pidi AS Alkor Produkt Grupp lähikondsena olema teadlik pankrotimenxxx.lusest. Vara võõrandati AS Alkor Produkt Grupp võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise päeval. Vara müüja oli teadlik sellest, xxx. ta peab pankrotihaldurile üle andma vara, dokumentatsiooni, andma võlgniku vande. Kohus leiab, xxx. tehing on tühine TsÜS § 86 kui heade kommxxx.ega vastuolus olev tehing tulenevalt PankrS (enne 01.01.
33. a kehtinud redaktsioonis) § 52-1 lg 1-
34. Nimxxx.atud viisil ja asjaoludel vara müük pankrotimenxxx.luse ajal on oma iseloomult eelduslikult võlausaldajate huve kahjustav. Tühisel tehingul ei ole õiguslike tagajärgi (TsÜS § 84 lg 1). PankrS (enne 01.01.
35. a kehtinud redaktsioonis) § 52-1 lg 1 alusel nõuab haldur tagasi vara, mis on teiste isikute valduses. Lähikondsuse puhul eeldatakse, xxx. lähikondne on teadlik võlausaldajate huvide kahjustamisest (PankrS (enne 01.01.
36. a kehtinud redaktsioonis) § 49 lg 4, kehtiva PankrS § 110 lg 3). Kostjad ei ole vastupidist tõendanud ja eeldusi ümber lükkanud.
37. Järgnevalt käsitleb kohus hageja nõudeid vara väljanõudmiseks pankrotivarasse (nõuded 7 ja 8, vt kohtuotsuse p 31). 35 Asja materjalist nähtub, xxx.
38. veebruaril
39. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Ostja, esindaja G. B.) ja Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) (Müüja, esindaja pankrotihaldur Ene Ahas) ostu-müügilepingu. Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) tervikvara (tootmishooned ja rajatised, seadmed, tehnika ja muu vara, tootmisvarud ja linnud) 200 000 krooni eest. Tervikvara täpne koosseis toodi ära lepingu lisas 1). Müüja kohustus tervikvara valduse üle andma hiljemalt 14.02.
40. a üleandmise-vastuvõtmise aktiga. Omandiõigus tootmishoonxxx.ele ja rajatistele pidi Ostjal tekkima vastava notariaalse ostu-müügilepingu sõlmimisest. Ostja kohustus tasuma 14.02.
41. a 23 500 krooni, millise summa sisse on arvatud enampakkumisel makstud tagatisraha 20 000 krooni. Ülejäänud summa 176 500 krooni kohustus Ostja tasuma Lisas 1 nimxxx.atud vara koosseisu kuuluvate ehitiste ja rajatiste notariaalse ostu-müügilepingu sõlmimise ajaks (VII kd, tl 170-171). Vara anti üle 12.02.
42. a üleandmise-vastuvõtmise akti alusel, sh 15 registrisse kantud sõidukit: polski-fiat, reg nr XXX., ehitusaasta
43. a, sõiduk IZH, reg nr XXX., ehitusaasta
44. a, GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta
45. a, ZIL, reg nr XXX., ehitusaasta
46. a, GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta
47. a, GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta
48. a, GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1981, TOYOTA - HIACE, reg nr XXX., ehitusaasta
49. a, GAZ reg nr XXX., ehitusaasta
50. a, ERAZ, reg nr XXX., ehitusaasta
51. a, GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta
52. a, MTZ- 92 L, reg nr XXX. xxx., ehitusaasta
53. a. T-16 M, reg nr XXX. xxx., ehitusaasta
54. a, JUMZ-6 KL EO-262, reg nr xxx., ehitusaasta
55. a, haagis 1 PTS - 2 N, reg nr xxx., ehitusaasta
56. a, haagis PSE- 12,5 reg nr xxx., ehitusaasta
57. a (VII kd, tl 172-173). Sõidukite registreerimiseks autoregistrikeskuses väljastas Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) pankrotihaldur G. B.`ile vastava volikirja 15.10.
58. a (VII kd, tl 174). Nõude põhjendustes märgib hageja, xxx. nimxxx.atud vara pankrotivaras puudub (pole võlgniku majandustegevuse dokumentides kajastatud) ning on pankrotihaldurile üle andmata, sõidukid on võlgniku nimele registreerimata (vt kohtuotsuse p 104). Vara on kostja G. B.`i valduses. Vara väärtus on kokku 720 000 krooni (seadmed 400 000 krooni, sõidukid 320 000 krooni, seisuga 06.02.
59. a). Kostja G. B. ei ole hageja sellekohaseid väiteid ümber lükkanud ega tõendanud, xxx. nimxxx.atud vara on pankrotivarasse üle antud. Küll on põhjendatud kostjate vastuses toodud vastuväide vara väljanõudmiseks solidaarselt, kuna hageja näitab hagis ära konkrexxx.se vara valdaja. Hageja nõue on põhjendatud kostja G. B.`i vastu ning on õiguslikult põhjendatud PankrS § 35 lg 1 p 1, § 36 lg 1, § 85 lg 1, §
61. Järgnevalt annab kohus hinnangu kostjate väidxxx.ele tõendamise võimatuse tõttu seoses majandustehinguid kajastavate dokumentide puudumisega. Kostjapoolsed väited on vastuolulised ning ei ole kooskõlas asja materjalides olevate tõenditega. Kostjad on oma vastustes väitnud, xxx. kostja (G. B.) on pankrotimenxxx.luses esitanud nii kohtule kui ka pankrotihaldurile tõendi selle kohta, xxx. tundmatute isikute poolt pandi 06.06.
62. a toime arvuti vargus, mille käigus läksid kaduma AS raamatupidamisdokumendid. Nimxxx.atud asjaolu kohta on alustatud kriminaalmenxxx.lus nr 36
63. Olemasoleva dokumentatsiooni andis kostja pankrotihaldurile üle 17.03.
64. a aktiga. Kostja kohtule vastavaid tõendeid esitanud ei ole. Vastupidiselt raamatupidamisdokumentide