KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 24. augustil 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-2029 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja m

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHT 1. 19.08.2011 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK ) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks. PMTK palub anda luba seada kohtulik hüpoteek vabale järjekohale Lauri Hõimule kuuluvale kinnistusraamatus registreeritud 1/3 kaasomandis olevale ärimaale üldpinnaga 1212 m2, registriosa numbriga xxxxxx (xxxxxxx), summas 50 247,42 eurot. Samuti palub PMTK anda luba seada kohtulik hüpoteek vabale järjekohale Ants Püvile kuuluvatele kinnistusraamatus registreeritud kinnistutele Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) järgmiselt:

1. a)1/3 kaasomandis olevale ärimaale, üldpinnaga 1212 m2, registriosa numbriga xxxxxx (xxxxxxx), summas 10 049,48 eurot;
2. b)xxxxxxx mõttelisele osale kinnistust ja reaalosale eluruumist xxx, korteriomandile üldpinnaga 46,20 m2, registriosa numbriga xxxxxx (xxxxxxxxx), summas 10 049,48 eurot;
3. c)elamumaale, üldpinnaga 1378 m2, registriosa numbriga xxxxxx (xxxxxxx), summas 10 049,48 eurot;
4. d)xxxxxxx kaasomandile elamumaast, registriosa numbriga xxxxxx (xxxxxxxxx), summas 10 049,48 eurot;
5. e)maatulundusmaale, üldpinnaga 24 996 m2, registriosa numbriga xxxxxxxx (xxxxxxxx) summas 10 049,48 eurot. Ühtlasi palub PMTK anda luba seada kohtulik hüpoteek vabale järjekohale Marek Saksingule kuuluvatele kinnistusraamatus registreeritud kinnistutele Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) järgmiselt:
6. a)1/3 kaasomandis olevale ärimaale, üldpinnaga 1212 m2, registriosa numbriga xxxxxxx (xxxxxxxxx), Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) summas 10 049,48 eurot;
7. b)elamumaale, üldpinnaga 1907 m2, registriosa numbriga xxxxxxxx (xxxxxxx), summas 10 049,48 eurot;
8. c)maatulundusmaale, üldpinnaga 1650 m2, registriosa numbriga xxxxxxx (xxxxxxxx), summas 10 049,48 eurot;
9. d)maatulundusmaale, üldpinnaga 18 402 m2, registriosa numbriga xxxxxxx (xxxxxxx), summas 10 049,48 eurot;
10. e)xxxxxx mõttelisele osale kinnistust ja reaalosale eluruumist xxxxx, korteriomandile üldpinnaga 69,30 m2, registriosa numbriga xxxxxxx(xxxxxxxxx), summas 10 049,48 eurot. 2. Taotleja algatas OÜ Endla Ehitus (endise nimega S.P.M. Invest OÜ) endiste juhatuse liikmete Lauri Hõimu, Ats Püvi ja Marek Saksing´u suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 alusel vastutusotsuse koostamine OÜ S.P.M. Invest maksuvõla sissenõudmiseks. OÜ S.P.M. Invest maksuvõlg summas 38 651,86 eurot tekkis 17.10.2010 maksuotsusega nr 12.2-3/7254-14 tasumiseks määratud maksusummade tähtpäevaks tasumata jätmise tõttu. Maksumenetluse käigus selgus, et S.P.M. Invest OÜ kajastas oma raamatupidamises tegelikult mittetoimunud tehingute kohta vormistatud arvete andmeid, vähendades sellega oma tasumisele kuuluvat käibemaksu ja kandes arvel näidatud summad oma ettevõtluse kuludesse. S.P.M. Invest OÜ on deklareerinud 2007. a detsembrikuu, 2008. a jaanuari-, veebruari-, märtsi-, aprilli-, mai-, juuni- ja augustikuu käibedeklaratsioonidel liigselt sisendkäibemaksu kokku 14 093,03 eurot ning vähendanud sellega tasumisele kuuluvat käibemaksu sama summa võrra. Lisaks on S.P.M. Invest OÜ raamatupidamises kajastanud ehitusteenuse ostmist Megafoster OÜ-lt 92 387,74 euro eest, tehes 2008. aasta jaanuari-, veebruari-, aprilli-, mai-, juuni-, juuli- ja augustikuul Megafoster OÜle väljamaksed 13 arve alusel eelpool nimetatud summas tõendamata, mille eest ta nimetatud osaühingule tegelikult maksis. Kontrollimise tulemusel tõendas maksuhaldur, et S.P.M. Invest ei ole Megafoster OÜ-lt teenust saanud. Kuna tegemist on ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetega, mis kuuluvad tulumaksuga maksustamisele, siis arvestati S.P.M. Invest OÜ-le 2 tulumaksu juurde kokku summas 24 558,83 eurot. 16.07.2010 esitas S.P.M. Invest OÜ vaide Lõuna MTK 17.10.2010 maksuotsuse nr. 12.2-3/7254-14 tühistamiseks. Maksu- ja Tolliameti 23.08.2010 vaideotsusega nr 6-1/405-3 jäeti S.P.M. Invest OÜ vaie rahuldamata. 3. 30.09.2010 arestis maksuhaldur S.P.M. Invest OÜ pangakontod AS-s SEB Pank, Marfin Pank Eesti AS-s, Unicredit Bank Eesti filiaal AS-s, Tallinna Äripanga AS-s; Bank DNB Nord AS Eesti filiaalis; Danske Bank AS Eesti filiaalis, Eesti Krediidipank AS-s, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, Swedbank AS-s ja Citadele Banka Eesti filiaal AS-s. Analüüsides S.P.M. Invest OÜ varalist seisu maksuhaldur tuvastas, et S.P.M. Invest OÜ-le kuulub sõiduauto Mazda 626 ehitusaastaga 1988, millele on seatud keelumärge Maksu- ja Tolliameti kasuks (01.02.2011 avalduse nr 13-2.6/06341 alusel). Peale nimetatud sõiduki S.P.M. Invest OÜ-le muud registervara ei kuulu. Sundtäitmise toimingute tulemusena S.P.M. Invest OÜ-lt maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud. 04.01.2010 lahkus S.P.M. Invest juhatusest Marek Saksing, 25.06.2010 Ats Püvi ja 24.09.2010 Lauri Hõim. Alates 24.09.2010 kuni 20.04.2011 oli S.P.M. Invest juhatuse liikmeks Priit Saar. 12.11.2010 muudeti äriühingu nimi OÜ-ks Endla Ehitus. Maksumenetluse käigus kogutud materjalide põhjal on tuvastatud, et Priit Saar´e juhatuse liikmeks oleku ajal reaalset majandustegevust ei ole toimunud. Alates 20.04.2011 on OÜ Endla Ehitus juhatuse liikmeks Hando Kriisa. Hando Kriisa elu-ja asukoht on teadmata, samuti puuduvad tema kontaktandmed. Hando Kriisaga ühendust saada pole olnud võimalik. 4. Võttes arvesse, et Lauri Hõim, Ats Püvi ja Marek Saksing kajastasid OÜ Endla Ehitus raamatupidamises tegelikult mittetoimunud tehingute kohta vormistatud arveid eesmärgiga tasuda riigieelarvesse vähem makse, võõrandades ettevõtte vahetult pärast maksuhalduri poolt kontrollakti tegemist ja enne maksuotsuse koostamist, eesmärgiga vältida maksukohustuse täitmist ning asjaolu, et isikute nimel väljamakseid ei deklareerita on tõenäoline, et Lauri Hõim, Ats Püvi ja Marek Saksing võivad asuda enda nimel olevat kinnisvara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes maksuotsuses toodud maksusumma sissenõudmise võimatuks. Tulenevalt maksukorralduse seaduse (MKS) § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Lauri Hõim, Ats Püvi ja Marek Saksing on igaüks esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 50 247,42 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. 5. 23.08.2011 vastuseks kohtunõudele saabunud seisukohas selgitas PMTK, et ühe isiku varale seatavad hüpoteegid kataksid tagatava nõude koos võimalike sundtäitmise kuludega (38 651,86 eurot + 30%). Kõigilt kolmelt taotluses nimetatud isikult eraldi 50 247,42 euro suuruse tagatise esitamise nõudmine on tingitud asjaolust, et maksumenetlus Lauri Hõimu, Ats Püvi ja Marek Saksingi suhtes veel kestab ning käesoleval hetkel ei ole maksuhaldur kõigi isikute vastutuse ulatust veel tuvastanud. Kui vastutusmenetluse tulemusena selgub, et mõni OÜ S.P.M Invest endine juhatuse liige, kelle varasuhtes täitmist tagavate toimingute sooritamist taotleti, ei vastuta maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest, siis tema esitatud tagatis vabastatakse. Tagastatava nõude jagamisel kolme isiku vahel võib tekkida olukord, kus nõue jääb osaliselt tagamata, kui maksuhaldur leiab, et üks eelnimetatud isikutest ei vastuta maksuvõla tekkimise eest. Kõigilt kolmelt isikult eraldi 50 247,42 euro suuruse tagatise esitamise nõudmine ei kahjusta isikute õigusi, kuid võib mõjutada otseselt tõenäosust riigimaksude võlgnevusi reaalselt sisse nõuda. KOHTU PÕHJENDUSED 6. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lõike 2 kohaselt 3 taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt

§ 29

lõikele 3 isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel. MKS § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe.

§ 29

lõike 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

1. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
2. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab pärast täpsustamist seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud Lauri Hõimu, Ats Püvi ja Marek Saksingu suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur on tuvastanud, et eelpool viidatud isikud on rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutavad seetõttu solidaarselt OÜ Endla Ehitus (endise nimega S.P.M. Invest OÜ) tekkinud maksuvõla eest. Kohus nõustub PMTK-ga selles, et juhul, kui jagada tagatava nõude summa (+ 30% sundtäitmise kulud) Lauri Hõimu, Ats Püvi ja Marek Saksingu vahel hüpoteegi seadmisel koheselt, võib hiljem pärast vastutusotsuse tegemist selguda, et nõue jääb tagamata, mistõttu on põhjendatud hüpoteegi seadmine taotletud viisil. Eeltoodud kaalutlustest lähtudes leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tiina Pappel kohtunik 4