) § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 p 51 alusel loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) hüpoteegi seadmist summas 31 207,6 eurot Irina Vassiljeva nimele kinnistusraamatus registreeritud kinnistute suhtes järgnevalt: - registriosale nr xxxxxxxx, elamumaa xxxxxxxxx, üldpinnaga 439 m2 summas 15 603,8 eurot; - ¾ kaasomandile registriosast nr xxxxxxxx, maatulundusmaa xxxxxxxxxx, üldpinnaga 8,64 ha summas 15 603,8 eurot. 2. Taotluse põhjenduste kohaselt on Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus koostanud 19.11.2010.a OÜ-le Metaltrend (registrikood 11226457) maksuotsuse nr 12.2-3/7612-11, millega määrati OÜ-le Metaltrend tasumiseks kokku 292 004 krooni (18 662,43 eurot), s.h käibemaksu 106 469 krooni ja tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 185 535 krooni. Nimetatud maksuotsuses tuvastati, et OÜ Metaltrend on raamatupidamises kajastanud musta metalli ostmist OÜ-lt Bigler Support kokku 697 963 krooni eest ning teinud maksustamisperioodidel veebruar kuni detsember 2008.a (k.a) OÜ-le Bigler Support väljamakseid kokku 697 963 krooni. Kontrolli käigus kogutud tõendeid analüüsides ja neid kogumis hinnates asus maksuhaldur seisukohale, et OÜ Metaltrend ja OÜ Bigler Support vahel ei ole 2008.aastal tehinguid toimunud. Seega puudus Metaltrend OÜ-l alus Bigler Support OÜ nimel väljastatud arvetel näidatud käibemaksu kokku summas 106 469 krooni mahaarvamiseks. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Metaltrend poolse käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu suurendamise puhul on tegemist tahtliku teoga, mis on toime pandud äriühingu poolt kasu saamise eesmärgil läbi maksukohustuse vähendamise. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Metaltrend juhatuse liikmeteks olid perioodil 06.06.2006.a kuni 20.07.2009.a Irina Vassiljeva (isikukood xxxxxxxxxxxx) ja perioodil 15.06.2007.a kuni 20.07.2009.a Valentin Šnaper (isikukood xxxxxxxxxxxx). OÜ Metaltrend maksuvõlgade sissenõudmine on osutunud edutuks, sest nimetatud äriühingul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on maksuhaldur alustanud äriühingu juhatuse liikmete Irina Vassiljeva ja Valentin Šnaper suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isikute vastu, tasuda OÜ Metaltrend maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab seisuga 26.07.2011.a 31 207.6 eurot, sh arvestuslik intress 12 545,17 eurot. Irina Vassiljeva ja Valentin Šnaper on äriühingu juhatuse liikmetena teinud tehinguid, mille eesmärgiks oli saamata kauba kohta väljastatud arvete kajastamisega OÜ Metaltrend raamatupidamises vähendada tasumisele kuuluvat maksusummat. Arvestades muuhulgas Irina Vassiljeva ja Valentin Šnaper varasemat käitumist on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad isikud hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Irina Vassiljeva ja/või Valentin Šnaper on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 31 207,6 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Sellise taotluse rahuldamine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks see, et on olemas põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus leiab, et eelviidatud sättes kasutatud mõiste maksude tasumise õigsuse kontrollimine hõlmab ka menetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus
Viimatinimetatud sätte kohaselt vastutab seaduslik esindaja, kes rikub tahtlikult või raskest hooletusest
§-s 8 nimetatud kohustusi, selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
lõikes 1 nimetatud loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lg 1 p 2 kohaselt on halduskohtu pädevuses haldustoiminguks loa andmine. HKMS § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lõige 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Maksuhaldur on kinnitanud, et toimetab maksumenetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus OÜ Metaltrend juhatuse liikmetele Irina Vassiljevale ja Valentin Šnaperile. Maksuhaldur on põhistanud oma väidet, et kõnealused isikud vastutavad
OÜ Metaltrend maksuvõla põhjustanud sündmuste aset leidmise ajal olid Irina Vassiljeva ja Valentin Šnaper selle äriühingu juhatuse liikmed, kelle kohustus oli korraldada äriühingu maksukohustuste täitmine, samuti on maksuhaldur OÜ-le Metaltrend tehtud maksuotsuses tuvastanud, et maksuvõlg tekkis iseäranis seetõttu, et OÜ Metaltrend kasutas oma maksuarvestuses fiktiivseid arveid. Maksuhalduri poolt välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine Irina Vassiljeva ja Valentin Šnaperi suhtes oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Kohtu hinnangul on usutav, et Irina Vassiljeva võib, saades teada tema suhtes toimetatavast vastutusotsuse menetlusest, hakata oma vara võõrandama selliselt, et vastutusotsuse tegemise korral ei oleks ka vastutusotsuse sundtäitmine võimalik. Sellele viitab ka asjaolu, et varasema jõustunud maksuotsusega on tuvastatud, et nimetatud isik on äriühingu juhatuse liikmena teinud toiminguid, mis on ilmselgelt suunatud maksude tasumisest kõrvalehoidmisele. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.