2-11-41445/6

2-11-41445 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-11-41445 Menetlustoiming Lõpplahend Avaldaja Kxxxx Lxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), Puudutatud isik Pxxxxxxxx Lxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht mõlemalxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx 24.11.2011.a Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi aeg Kxxxx Lxxxxxxx avaldus lapse nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks RESOLUTSIOON
3. Rahuldada Kxxxx Lxxxxxxx avaldus.
4. Anda nõusolek Kxxxx Lxxxxxxx alaealise lapse Pxxxxxxxx Lxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) nimel temale kuuluva ¼ suuruse mõttelise osa kinnistu (kinnistusregistriosa nr xxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx) müümiseks ning selleks vajaliku müügi- ja asjaõiguslepingu sõlmimiseks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Kxxxx Lxxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võivad avaldaja, lapsed ise, laste seaduslik esindaja või eestkosteasutus esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 25.56 eurot. Avalduse asjaolud Kxxxx Lxxxxxxx esitas kohtule 05.09.2011.a avalduse alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks. Avalduse kohaselt kuulub avaldaja tütrele Pxxxxxxxx Lxxxxxxxxx 1/4 suurune mõtteline osa kinnistust, mis asub xxxxxxxxxxxx linnas, registriosa nr xxxxxx. Pxxxxxxxx on kinnistu saanud päranduseks. Eestkosteasutus Põltsamaa vallavalitsus teatas kirjalikus seisukohas kohtule, et Kxxxx ja Pxxxxxxxx Lxxxxxxx saavad adekvaatselt aru oma õigustest ja kohustustest ning puuduvad nimetatud kinnistuosa müügi lubamist takistavad asjaolud. Ärakuulamisel selgitas Kxxxx Lxxxxxxx, et vallavalitsus andis loa lapse vara müüa juba eelmise aasta mais, kuid siis ei olnud ostjat. Nüüd on ilmselt siiski ostja olemas . Müügis on kinnistuosa 6000 euroga. Saadava raha eest on plaanis osta korter xxxxxxxxx linna, sest tütrel on sealt parem koolis käia ja ise käib Pxxxxxxxxx tööl. Müüki läheb siis ka Axxxxxx korter. Pxxxxxxxx Lxxxxxxx teatas, et on ema plaaniga nõus, kodus on seda arutatud. Kui põhikool saab Axxxxxxx läbi, siis plaanib minna kooli Pxxxxxxxxxx. Txxxxx Kxx tänava korteris elada ei saa, vähemalt Pxxxxxxxxxkinnitas, et ei tahaks seal elada. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus leiab, et avaldus tuleb rahuldada. Vastavalt Perekonnaseaduse (PkS) § 187 p-le 1 ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. Nimetatud säte on kohaldatav ka alaealiste laste vara kasutamise ja käsutamise osas nende vanemate poolt. Kinnistusregistri andmetel kuulub Pxxxxxxxx Lxxxxxxxx ¼ suurune mõtteline osa kinnistust, mis asub xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, registriosa nr xxxxxx (t lk 6). Rahvastikuregistri andmetel on Pxxxxxxxx Lxxxxxxx isa, Oxxx mxxxxxxon surnud (t lk 8) seega esindab last vaid ema. Avaldaja ja lapse selgituste kohaselt ei soovi nad ise korteris elada, soovivad selle, müüa ja osta korter hoopis Pxxxxxxxxxx, millega nad töö ja kooli tõttu seotud on. Kohus leiab, et korteri ülalpidamisega kaasnevad kulud ja kuna laps ei soovi lähiaastatel korterit kasutada enda elukohane, tulen lubada see müüa. Kinnistu osa müügitehing ei kahjusta lapse huve. Müügist saadavat raha on võimalik kasutada lapse elujärje parandamiseks. Kohus ei pea vajalikuks kindlaks määrata tehingu hinda, kuna kohtul puudub alus arvata, et avaldaja kahjustab kinnistu müümisel oma lapse huve. Kohus selgitab, et PkS § 186 lg-le 1 näeb ette, et juhul kui eestkostetava raha ei ole vaja tema ülalpidamiseks, vara valitsemiseks või muude jooksvate kulude katmiseks, peab eestkostja selle paigutama Eesti või mõne teise lepinguriigi krediidiasutuses oma varast eraldi. Paigutamisel tuleb teha märge, et konto käsutamiseks on vaja kohtu nõusolekut. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Asjas on huvitatud isikuks Pxxxxxxxx Lxxxxxxx. Avalduselt on tasunud riigilõivu avaldaja, kes on Pxxxxxxxx Lxxxxxxx esindaja. Seega tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Maimu Laumets Kohtunik