2-11-11417 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 20.09.2011.a. Tsiviilasja number 2-11-11417 T

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 76.69 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. 16.03.2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 25.02.2009.a. laenulepingu nr 0070902251, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 805.86 eurot OÜ-lt Diivaniparadiis kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 25.02.2013.a., intressimääraga 20% aastas. Laenu ja intresside tagastamine pidi laenu tagastamise graafiku kohaselt toimuma 25.03.2009.a. kuni 25.02.2013.a. iga kuu
2. kuupäeval summas 30.23 eurot. Kostja on tasunud osamakseid kuni 25.07.2010.a. Alates 25.08.2010.a. on osamaksed tasumata. Vaatamata sellele, et hageja on kostjale saatnud mitu võlgnevuse meeldetuletust, jätkas kostja lepingu rikkumist. 27.08.2010.a. saatis hageja kostjale kirjaliku meeldetuletuse, milles hoiatas kostjat, et juhul, kui 11.09.2010.a. ei ole jooksev võlg tasutud, on laenuandjal õigus laenuleping erakorraliselt üles öelda. Vaatamata hoiatusele kostja võlgnevust ära ei tasunud.
3. 14.09.2010.a. saatis hageja kostjale kirjaliku ülesütlemise avalduse, mille kohaselt ütles laenulepingu üles alates 29.09.2010.a. Selleks kuupäevaks palus hageja kostjal tasuda kogu võlasumma. Nimetatud kuupäevaks kostja võlgnevust ära ei tasunud. Laenulepingu kohaselt on viivisemääraks 20% aastas ehk 0.055% päevas. Seisuga 15.03.2011.a. on viivis kokku 61.05 eurot.
4. Lepingu üldtingimuste 1.3.
5. kohaselt on hagejal õigus juhul, kui kostja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab hageja kostjale kirjalikku teate lepingu rikkumise kohta, nõuda iga vastava teate saatmise eest menetluskulu kuni 500 krooni. Hageja saatis kostjale kaks teadet – 30.07.2010.a. saadetud teate eest nõudis hageja menetluskulu 12.78 eurot ja 30.07.2010.a. saadetud teate eest 31.95 eurot, kokku 44.73 eurot. Kostja on sellest tasunud 7.74 eurot.
6. Kokku on hageja nõue kostja vastu seisuga 15.03.2011.a. 795.41 eurot, millest laenu põhiosa võlg on 661.93, intressivõlg 35.44 eurot, viivis 61.05 eurot ja menetluskulu 36.99 eurot.
7. Hageja palub vastavalt

§-le 363 ja VÕS §-dele 76 lg 1 ja lg 3, 82 lg 2, 94 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 795.41 eurot, kohtuvälised kulud summas 47.93 eurot ning menetluskulud. 6. Hageja palub juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks või kui kostjale toimetatakse menetlusdokumendid kätte avalikult, lahendada hagi tagaseljaotsusega ning on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 25.02.2009.a. sõlmitud laenulepingust nr 0070902251 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8 lg 2, 76 lg 1 ja lg 2, 94, 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 alusel kogu haginõude ulatuses summas 795.41 eurot. 10.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 12. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on tasunud 12.10.2010.a. riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest 750 krooni ehk 47.93 eurot.

§ 144

p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

§ 483

lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määrus tehti 17.02.211.a. ning hagi on esitatud 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmisest, s.o 3

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p

1. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus
2. detsembril 2011.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 4