3-11-3049/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht 30.12.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-3049 Haldusasi Kaitseväe Mereväebaasi taotlus kontrollida määratud distsiplinaararesti seaduslikkust Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Resolutsioon Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe Mereväebaasi ülema kaptenmajor Tarmo Sepp 29.12.2011 käskkiri nr 79P ajateenija madrus R.T.le kolme ööpäevase distsiplinaararesti määramise kohta. ajateenijale ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseväe Mereväebaasi ülema kaptenmajor Tarmo Sepp 29.12.2011 käskkirjaga nr 79P määrati ajateenija madrus R.T.le kolme ööpäevane distsiplinaararest selle eest, et 23.12.2011 kell 16:30 lahkus madrus R.T. Mereväebaasi territooriumilt ja viibis vastava loata väljas kuni 25.12.2011 kella 20.30-ni. Madrus R.T. rikkus oma teoga kaitseväe distsipliini kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 5 lg 1 mõistes.
2. 30.12.2011 saabus Tallinna Halduskohtule Kaitseväe Mereväebaasi taotlus kontrollida ajateenija madrus R.T.le määratud 3 ööpäevase distsiplinaararesti seaduslikkust.
3. Kaitseväe Mereväebaasi taotlus on nõuetekohane, sellele on lisatud KDS § 55 lg 2 loetletud dokumentaalsed tõendid. KOHTU PÕHJENDUSED
4. KDS § 55 lg 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, ega hinda ka määratud karistuse proportsionaalsust. Kui distsiplinaararestiga karistatud kaitseväelane peaks leidma, et distsiplinaarmenetluses on asjaolud vääralt tuvastatud või ei ole karistuse määramisel lähtutud kõigist karistuse määramist reguleerivatest sätetest ja põhimõtetest, on tal võimalus vaidlustada karistuse määramine KDS §§-des 57-59 sätestatud korras.
5. Kohus leiab, et Kaitseväe Mereväebaasi ülema kaptenmajor Tarmo Sepp 29.12.2011 käskkirjaga nr 79P ajateenija madrus R.T.le määratud kolme ööpäevane distsiplinaararest on kooskõlas seadusega: pataljoni territooriumilt lahkumine ja vastava loata väljas viibimine on Vabariigi Valitsuse 14.12.2008 määrusega nr 273 kinnitatud „Kaitseväe sisemäärustik“ punktide 466 ja 482 alusel keelatud. Halduskohtule esitatud materjalidest nähtub, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 29.12.2011 kinnitatud teenistusliku juurdluse kokkuvõte. Madrus R.T.le võimaldati menetluse käigus anda toimepandu kohta seletus, mida tõendab R.T. 25.12.2011 ja 28.12.2011 seletuskiri. Distsiplinaarkaristus on määratud KDS § 52 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul ja madrus R.T.le on tehtud teatavaks tema õigused. Kaitseväe Mereväebaasi ülem kaptenmajor Tarmo Sepp omas vastavalt KDS § 40 p-le 1 pädevust määrata R.T.le distsiplinaararesti kolm ööpäeva.
6. Kohus peab vaatamata distsiplinaarkaristuse määramise seaduslikuks tunnistamisele vajalikuks juhtida Kaitseväe Mereväebaasi ülema kaptenmajor Tarmo Sepa tähelepanu vajadusele täiendavalt kontrollida asjaolusid seoses linnalubade andmisega, millele viitab oma 25.12.2011 seletuskirjas madrus T.. Kuigi distsiplinaarmenetluse käigus on võetud seletuskirjad vanemmadrustelt ja nooremmaatilt, ei nähtu nendest kohtu arvates selgelt ja üheseltmõistetavalt linnaloa andmise nimekirja koostamise sisulisi (ka õiguslikke) aluseid ja seletuskirjades toodud linnaloa saajate nimekirja ettepanekute tegemise alused võimaldavad väga subjektiivseid otsuseid jaoülemate poolt. Daimar Liiv Kohtunik 2