3-11-2901 KOHTUMÄÄRUS Täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotluse lahndamise kohta Kohus Kohtukoosseis Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsember

§ 106lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

Lääne maksu- ja tollikeskus on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. 25.11.2011 saadeti OÜ’le R kontrollakt nr 12.2-3/3488-15, mille kättesaamist on adressaat kinnitanud 06.12.

1. Kontrollaktile on maksukohustuslasel õigus esitada 10 tööpäeva jooksul eriarvamus, milline kuupäev saabub 20.12.2011, mistõttu võib OÜ’le R
2. a juuni- ja juulikuus tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on Lääne maksu- ja tollikeskus sunnitud OÜ R poolt
3. a juunikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammaksu summas 5580,48 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. 13.12.2011 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmiseks lubades taotleda maksukorraldusseaduse § 1361 lõike 1 ja § 130 lõike 1 punkt 6 alusel täitetoimingu sooritamist sissenõude pööramiseks OÜ R rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole summas 5580,48 eurot Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse kaudu) ning seada kohtulik käsutamise keelumärge OÜ R nimel Maanteeameti Liiklusregistris registreeritud sõiduautole … 4 3-11-2901 (tl6-11, 78 pöördel). KOHTU PÕHJENDUS Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). Sama paragrahvi teise lõike kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HKMS § 29 lõikele 3 esitab isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Maksukorralduse seaduse § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. HKMS § 29 lõike 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

§ 1361

lg 1 kohaselt võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lõike 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingud.

§ 130

lg 1 p 6 sätestatu kohaselt on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus on esitanud kohtule taotluse loa andmiseks OÜ R rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele aresti seadmiseks maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 5580.48 eurot ning kohtulik käsutamise keelumärge seadmise OÜ R nimele Maanteeameti Liiklusregistris registreeritud sõiduautole …. Kohus kontrollides esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on taotluse lahendamiseks esitatud vajalikud tõendid ja selgitused. OÜ’gu R suhtes on maksuhaldur algatanud maksumenetluse, mille eesmärgiks on kontrollida käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust perioodil juuni kuni juuli 2011.a. Kontrollimise käigus seni tuvastatud tõendite põhjal on tekkinud maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et OÜ R ei ole tegelikkuses teinud tehinguid OÜ’ga K, OÜ’ga A ja OÜ’ga E, mistõttu suureneb OÜ R maksukohustus kokku 36 531,18 eurot ning maksuhalduri seisukoht, et OÜ R võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks, põhjendatud. Kohtu hinnangul on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib OÜ’le R kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisem sissenõudmine olla muutunud võimatuks. Maanteeameti Liiklusregistri andmetel on seisuga 12.12.2011 ON OÜ-l R alljärgnevad sõidukid: 5 3-11-2901

1. Veoauto … registerpant AS O;
2. Kallur … registerpant AS O;
3. Sõiduauto …
4. Haagis … Maanteeameti andmetest, et OÜ R kahele sõidukile on juba seatud käsutamise piirangud AS O kasuks. Maanteeameti andmetest nähtuvalt selgub, et OÜ R kahele sõiduautole ja haagisele on AS O kasuks käsutamise piirangud juba seatud. Kohtu hinnangul on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib OÜ’le R kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisem sissenõudmine olla muutunud võimatuks. Juhul, kui maksuotsusega leiab kinnitust, et OÜ’l R puudub õigus OÜ’te K, AR R ja E nimel väljastatud arvete alusel arvestada sisendkäibemaksu 2011 juuni- ja juulikuu käibedeklaratsioonil 14 077.87 (6000 + 3066,67 + 5011.20) eurot ning nende alusel maksuvabalt väljamaksete kokku summas 84 467.20 eurot teostamiseks. Seega võib eeltoodut arvestades suureneda OÜ R maksukohustus kokku summas 36 531,18 eurot, sh käibemaks 14 077.87 eurot ning tulumaks ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt 22 453.31 eurot. Seega OÜ’le R kuuluvale ühele sõidukile s.o. sõiduautole lll käsutamise keelumärke seadmine ja aresti seadmine ettemaksukontole on proportsionaalne ja vastavuses maksumenetluse käigus määratava maksusummaga.

§ 130

kohaste täitetoimingute eesmärgiks on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksuotsuste täitmine ning ei piirata /pärsita äriühingu majandustegevust. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagasinõue summas 5580,48 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib OÜ’l R maksuvõlg, millise täitmine ei ole äriühingu poolt tagatud. Juhul, kui aga tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 5580,48 eurot OÜ R ettemaksukontole. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, on taotlus kohtu hinnangul piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Annika Vendik Kohtunik 6