KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2011, Tallinn Haldusasja number 3-10-3354 Haldusasi Galafin OÜ kaebus Politseija Piirivalveameti

§ 84lõike 5 punkti 1 alusel.

1. Käesoleva lepingu allakirjutamisega sõlmivad kaebaja ja vastutaja haldusasja nr 3-10-3354 kompromissi.
2. Pooled kinnitavad kompromissi allkirjastamisega, et kompromiss on nende vaba tahte väljendus ja saavutatud ilma ühegi isiku mõjutamiseta.
3. Pooled kinnitavad käesoleva lepingu sõlmimisega, et pärast kohtumääruse jõustumist, millega kinnitatakse käesolev kompromiss ning millega ühtlasi lõpetatakse menetlus haldusasjas nr 3-10-3354, puuduvad pooltel mistahes varalised või mittevaralised nõuded üksteise vastu seoses haldusasjaga nr 3-10-
5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja haldusasja nr 3-10-3354 käesolevas kokkuleppes sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
6. Kaebaja ja vastustaja paluvad käesolevaga Tallinna Halduskohtul kinnitada kooskõlas

§ 21lõikega 5 käesolev kompromiss.

Lähtudes eelpool öeldust paluvad kaebaja ja vastustaja Tallinna Halduskohut lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-10-3354

§ 24lõike 1 punkti 3 alusel kohtuistungit pidamata.

1. Pooled on kokkuleppinud, et Tallinna Halduskohtu kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse on võimalik esitada apellatsioonkaebus 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
2. Käesolev kokkulepe jõustub selle allkirjastamisel poolte poolt ning see edastatakse Tallinna Halduskohtule kinnitamiseks.“
3. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-10-
5. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale ja vastustajale nende esindajate kaudu. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu (

§ 21lg 6, § 24 lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

KOHUS LEIAB:

1. 27.12.2010 määrusega võttis kohus menetlusse Galafin OÜ kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroo (RAB) 16.12.2010 ettekirjutuse nr 1-5/4322 tühistamiseks. 2
2. 08.11.2011 kell 10.00 toimunud kohtuistungil avaldasid pooled valmisolekut lõpetada käesoleva haldusasja menetlus kompromissiga. Samal päeval esitasidki pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu. 09.11.2011 esitas RAB kohtule koopia 09.11.2011 ettekirjutusest nr 1-5/4320, millega tunnistatakse kehtetuks asjas vaieldav ettekirjutus. Kaaskirja kohaselt on nimetatud ettekirjutus kaebaja juhatuse liikmele allkirja vastu üle antud ja sellega on vastustaja oma kompromisslepinguga võetud kohustuse täitnud. 3.

§ 21

lg 3 kohaselt menetlusosalised võivad kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt sama paragrahvi lg-st 4 enne kompromissi kinnitamist selgitab halduskohus kaebuse esitajale kompromissi tagajärgi. Vastavalt

§ 21

lg-le 5 kompromissi kinnitab kohus määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

§ 24lg 1 p 3 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi.

Sama paragrahvi lg 2 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega ning menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Kompromisslepingust nähtuvalt on pooled teadlikud kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab eeltoodut arvestades, et käesoleval juhul ei ole ülalviidatud seaduslikke takistusi kompromissi kinnitamiseks, mistõttu kohtule esitatud kompromissi saab kinnitada ja asja menetluse lõpetada. 4. Kohus juhib Galafin OÜ tähelepanu asjaolule, et vaatamata sellele, et kompromisslepingus on deklareeritud, et kaebaja taotleb seoses haldusasjas nr 3-10-3354 menetlusega tasutud riigilõivude tagastamist summas 20,77 eurot G. L. arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxx

§ 84

lõike 5 punkti 1 alusel, tuleb kaebajal taotleda riigilõivu tagastamist siiski eraldi riigilõivuseaduse §-s 12 jj ettenähtud korras. Kohus lahendab niisuguse taotluse samuti eraldi määrusega. Hurma Kiviloo kohtunik 3