) § 377 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.
lg 1 p 1 kohaselt on hagi tagamise abinõuks muuhulgas kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine.
lg 1 sätestab, et kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmisel annab kohtulik hüpoteek hagi tagamist taotlenud isikule asja koormavate teiste õiguste suhtes samasugused õigused nagu hüpoteek või laevahüpoteek hüpoteegipidajale või õhusõiduki registerpant pandipidajale, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 lause 1 kohaselt on hüpoteegisummaks tagatava nõude summa, mis kantakse kinnistusraamatusse, 2-11-43519 laevakinnistusraamatusse või tsiviilõhusõidukite registrisse. Kohtulik hüpoteek kantakse kinnistusraamatusse, laevakinnistusraamatusse või tsiviilõhusõidukite registrisse hageja kasuks tema avalduse ja hagi tagamise määruse alusel ja hageja taotlusel edastab kohus määruse käesoleva seadustiku § 387 lõikes 2 sätestatud korras ise kohtuliku hüpoteegi sissekandmiseks (
lg 3 laused 1 ja 2).
lg 5 järgi märgib kohus kohtuliku hüpoteegi seadmisel mitmele kinnisasjale, laevale või õhusõidukile hagi tagamise määruses iga koormatud asja kohta käiva rahasumma, mille maksmisel kohtu kontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse.
lg 4 lause 1 sätestab, et hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Hageja on tasunud rahalise nõudega hagi tagamisel tasumisele kuuluva tagatise seaduses sätestatud suuruses kohtu tagatiste kontole. Kohus asub seisukohale, et hageja taotlus hagi tagamise abinõu rakendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnistusraamatu registri väljavõttest nähtub, et kinnistamisavalduse menetlus on lõpetamata 12.09.2011. a on registreeritud kinnistamisavalduse nr xxx alusel seoses notari Marje Jürioja tehinguga nr xxx ja seega võib olla käesolevalt osa kanded tegemata. Lisaks ei nähtu kohtu tehtud päringutest Äriregistrisse, Liiklusregistrisse ega Eesti Väärtpaberikeskusesse, et kostjal oleks muid varasid peale hagi tagamise avalduses nimetatud kinnistute. Lisaks on kostja äriühing BGOÜ pankrotiavaldus menetlusse võetud. Samuti on kostja ise teatanud, et tal puuduvad rahalised ja materiaalsed vahendid võlgnevuse likvideerimiseks. Kohus asub seisukohale, et hageja põhjendused selle kohta, et on piisav alus eeldada, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha, on piisavad hagi tagamise abinõude rakendamiseks. Kohtulike hüpoteekide seadmine on käesoleval juhul kohane ja põhjendatud hagi tagamise abinõu, sest kostjal säilib vajadusel võimalus oma kinnistuid edasi käsutada. Eeltoodu alusel tuleb hagi tagamiseks: 1) kanda J K omandis olevale kinnistu registriosa numbriga xxxja asukohaga Xxx, kohtulik hüpoteek summas 22 739,98 eurot hageja kasuks; 2) kanda J K omandisse jäävale ½ kinnistu registriosa numbriga xxx kaasaomandist ja asukohaga Xxx, kohtulik hüpoteek summas 15 000 eurot hageja kasuks ja 3) kanda J K omandisse jäävale ½ kinnistu registriosa numbriga xxx kaasomandist ja asukohaga Xxx, kohtulik hüpoteek summas 15 000 eurot hageja kasuks. Käesolev hagi tagamise määruse tuleb saata täitmiseks Harju Maakohtu Tallinna linna ja Harjumaa kinnistusjaoskonnale. Hagi tagamise avalduse lahendas kohtunik Raivo Einula seoses kohtuniku Kai Härmand töökohustustest eemalviibimisega. Asja menetleb edasi kohtunik Kai Härmand. Raivo Einula Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.