KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2011; Tallinn Haldusasja number 3-11-396 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks A.P.i suhtes
- Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus ja anda luba taotleda selleks ettenähtud korras kohtuliku hüpoteegi seadmist Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kasuks kinnistusraamatus A.P.i nimel registreeritud elamumaale ja maatulundusmaale, registriosa numbriga xxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxx summas 58 637,02 eurot;
- Edastada käesolev kohtumäärus e-posti teel Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele Käesoleva määruse peale võib loa taotleja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg-d 1-3) RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ASJAOLUD
- Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus esitas 16.02.2011 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks A.P.i suhtes ning tõi seejuures välja järgmised asjaolud: 1.
- A.P.i Ehituse OÜ deklareeris perioodil
- aasta august kuni
- aasta märts maha arvamisele kuuluvat sisendkäibemaksu OÜ Ergomer Ehitus, OÜ N&TZ, Mevax Ehitus OÜ ja OÜ Põhjanaba arvetelt kokku summas 327 907 krooni. Kontrolli tulemusel on maksuhaldur tuvastanud, et nimetatud ettevõtetelt saadud arvete alusel ei olnud A.P.i Ehituse OÜ-l õigust sisendkäibemaksu maha arvata, kuna ei ole tõendatud, et arvetel kajastatud kaupu ja teenuseid on ka tegelikkuses saadud. A.P.i Ehituse OÜ nõustus kontrolli käigus vähendama sisendkäibemaksu, mis on lubatud maha arvata, vaid OÜ Ergomer Ehitus arve osas, mis deklareeriti
- aasta oktoobris summas 13 226,50 krooni. Seega deklareerib A.P.i Ehituse OÜ perioodil
- aasta august kuni
- aasta märts sisendkäibemaksu, mis on lubatud maha arvata, alusetult suuremana kokku summas 314 680 krooni ning deklareerimata on ka tulumaks ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt summas 602 790 krooni, mis on väidetavalt tasutud OÜ-le Ergomer Ehitus, OÜ-le N&TZ, Mevax Ehitus OÜle ja OÜ-le Põhjanaba nende fiktiivsete arvete eest, millel kajastatud kaupu ja teenuseid tegelikkuses ei ole saadud. 1.
- Maksuhaldur leiab, et A.P.i Ehituse OÜ ei käitunud vastavate tehingute sõlmimisel äris tavapärase mõistlikkuse ja hoolsusega ega saa seetõttu väita, et tegutses heas usus. Maksuhalduri poolt kogutud teabe kohaselt A.P. kas teadis või pidi teadma, et tegemist ei olnud tegelike müüjatega. 1.
- Lähtuvalt eeltoodust loeb maksuhaldur A.P.i Ehituse OÜ poolt OÜ-le Ergomer Ehitus, OÜ-le N&TZ, Mevax Ehitus OÜ-le ja OÜ-le Põhjanaba sularahas tehtud väljamakseid kogusummas 2 149 608 krooni ettevõtlusega mitteseotud kuludeks, mis kuuluvad maksustamisele tulumaksuga summas 602 790 krooni. Taotleja kinnitab, et jõustunud maksuotsusega on tuvastatud A.P.i Ehituse OÜ ja A.P.i osalemine maksupettuses. Kontrollimenetluses on tuvastatud A.P.i süüline tegevus maksupettuse toimepanemises. 1.
- Taotluse esitaja on seisukohal, et A.P.i Ehituse OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul sisse nõuda, kuna äriühing ei oma rahalisi vahendeid ega registervara. Maksuhaldur on teinud
- aastal AS-le SEB Pank korraldused osaühingu arvelduskontode arestimiseks ja rahaliste vahendite ülekandmiseks maksuhaldurile, kuid AS SEB Pank teatas, et arvelduskontol rahalised vahendid puuduvad. Rahalisi vahendeid ei ole laekunud ka kohtutäiturile tehtud avalduse tulemusena. Maksuhaldur on põhjendatult algatanud maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsustuse koostamine MKS § 40 alusel osaühingu juhatuse liikmele A.P.ile. Äriregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt on alates 18.11.2005 juhatuse liikmeks A.P.. 1.
- Maksuhalduri hinnangul, arvestades A.P.i varasemat käitumist, kus isik oma kohustuste mittetäitmisega on põhjustanud maksuvõlgade tekkimise ning osalenud maksupettuses, on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Taotleja leiab, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Maksuhaldur taotleb lähtuvalt vastavast kinnistusraamatu elektroonilisest andmebaasist kohtuliku hüpoteegi seadmist A.P.i nimel registrisse kantud kinnisasjale, registriosale nr xxxxxxx elamumaa ja maatulundusmaa, xxxxxxxxxx summas 58 637,02 eurot. 1.
- Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui A.P. on esitanud tagatise maksukorralduse seaduse § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt 58 637,02 euro suuruses summas ja valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu 2 õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lõike 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HKMS § 29 lõikele 3 isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Maksukorralduse seaduse § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja seega mingil määral piiratud informatsiooni tingimustes ning maksuhalduri taotluses sisalduvate väidete õigsust tuleb eeldada. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
- MKS § 1361 lg 1 kohaselt võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.
- Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks elamumaale ja maatulundusmaale kohtuliku hüpoteegi seadmiseks. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Maksukorralduse seaduse § 1361 lg-s 2 sätestatud nõudeid on järgitud. Taotlusest nähtuvalt on maksuhalduril põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib A.P. asuda haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist on seadusest tulenev ennetav meede ja maksuhaldur on õigustatud vastavaid taotlusi esitama. Kohus nõustub vastustajaga, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja selle rahuldamata jätmiseks ei ole alust. Enno Loonurm Kohtunik 3