KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2011, Tallinn Haldusasja numbrid 3-11-702 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollike

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

1. 21.03.2011 saabus kohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi maksuhaldur) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Taotleja palub anda luba käsutamise keelumärke seadmiseks D.K. nimele kinnistusraamatus registreeritud ühisomandis olevale elamumaale, registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxx, üldpinnaga 66,1 m2 ning käsutamise keelumärke seadmiseks D.K. nimele kinnistusraamatus registreeritud ühisomandis olevale elamumaale, registriosa numbriga xxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx, üldpinnaga 3068 m
2. Maksuhaldur selgitas, et taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1-51 sätestatud täitetoimingud.
3. OÜ-le Granteks Ehitus (pankrotis) koostati 19.06.2009 maksuotsus nr 12.2-3/4504-2, millega määrati äriühingule täiendavaks tasumiseks 4 993 049 krooni, s.h käibemaksu 1 725 036 krooni ja tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 3 268 013 krooni. Maksuhaldur on 19.06.2009 maksuotsuses nr 12.2-3/4504-2 nimetatud tõendite hindamisel tuvastanud, et OÜ Granteks Ehitus (pankrotis) on kontrollitaval perioodil, maksustamisperioodidel mai 2006 kuni november 2007, kasutanud sisendkäibemaksu suurendamiseks fiktiivseid arveid ning eeltoodust tulenevalt on riigieelarvesse jäänud tasumata vähem käibemaksu ning jäetud arvestamata ja deklareerimata tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt.
4. Taotluse kohaselt olid OÜ Granteks Ehitus (pankrotis) juhatuse liikmeteks kontrollitaval perioodil D. D. ja D.K.. Maksuhaldur märgib, et MKS § 8 lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. Lisaks sätestab MKS § 40 lg 1, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
5. Taotluse kohaselt on maksuhaldur 19.10.2009 teinud korraldused nr 13-2.7/42034 Swedbank ASile, nr 13-2.7/42036 Allied Irish Banks Plc Eesti filiaalile, nr 13-2.7/42037 ASile Eesti Krediidipank, nr 13-2.7/42038 ASile Citadele Banka Eesti Filiaal, nr 13-2.7/42039 ASile SEB Pank, nr 13-2.7/42040 Bank DNB Nord A/S Eesti Filiaalile, nr 13-2.7/42041 Danske Bank A/S Eesti filiaalile, nr 13-2.7/42042 Marfin Bank Eesti ASile, nr 13-2.7/42043 Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile, nr 13-2.7/42044 Tallinna Äripanga ASile, et arestida äriühingu pangakontod. Nende toimingute tulemusena OÜ Granteks Ehitus (pankrotis) maksuvõlg ei vähenenud s.t äriühingu pangakontodel ei olnud raha, millest maksuvõlga tasuda.
6. Taotluses selgitas maksuhaldur, et on algatanud D.K. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Taotleja on seisukohal, et OÜ Granteks Ehitus (pankrotis) maksuvõlga ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul sisse nõuda, kuna äriühing ei oma rahalisi vahendeid ning registervara arvelt ei ole võimalik maksuvõlga tasuda ning vastutusmenetluse algatamine juhatuse liikme D.K. vastu on põhjendatud.
7. Maksuhaldur on algatatud maksumenetluses tuvastatud asjaoludele ja kogutud tõenditele tuginedes seisukohal, et OÜ Granteks Ehitus (pankrotis) maksuvõla tekkimise eest on solidaarselt vastutav juhatuse liige D.K., kes teadliku tegevusega on põhjustanud OÜ Granteks Ehitus (pankrotis) maksuvõla ja makseraskused. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et arvestades D.K. varasemat käitumist, kus isik oma kohustuste mittetäitmisega on põhjustanud maksuvõlgade tekkimise, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.
8. E-kinnistusameti elektroonilise andmebaasi andmetel omab OÜ Granteks Ehitus (pankrotis) registervara. OÜ Granteks Ehitus (pankrotis) omab tootmismaad aadressil Veerenni tn 29/1, Tallinn (registriosa nr 18145801, katastritunnus nr 78401:110:2120 tootmismaa Tallinna linnas Veerenni 29/1 üldpinnaga 74,6m2) Nimetatud kinnistule on seatud hüpoteek summas 1 729 000 krooni. OÜ Granteks Ehitus (pankrotis) pankrotihalduri Hele Kuut 08.06.2010 ettekande kohaselt puuduvad võlausaldajatel praktiliselt väljavaated pankrotivarast nõuete rahuldamiseks. Seega puudub sisuliselt vara, mille arvelt oleks võimalik rahuldada maksuhalduri nõue. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on D.K.l ühisomandis I. J.: registriosa nr xxxxxxxx katastritunnusega nr xxxxxxxx elamumaa xxxxxxx ning reaalosana eluruum, korter nr 15, üldpinnaga 66,1 m
9. Nimetatud registriosal keelumärked puuduvad, kuid on seatud hüpoteek summas 815 000 krooni; registriosa nr xxxxxxx katastritunnusega nr xxxxxxxxxxx elamumaa 2 xxxxxxxxxxx, üldpinnaga 3068 m
10. Nimetatud registriosal keelumärked puuduvad, kuid on seatud hüpoteek summas 2 600 000 krooni.
11. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetsed isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui D.K. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 319 113,99 eurot (4 993 049 krooni) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED
12. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 29

lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 29

lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

1. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et on algatanud D.K. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Maksuhaldur on tuvastanud, et D.K. on jätnud täitmata juhatuse liikme seadusest tuleneva kohustuse, mis on viinud täiendavate maksunõuete esitamiseni äriühingu vastu ning maksuvõlgade tekkimiseni. Kohus leiab, et võttes arvesse taotluses esitatud põhjendusi, on taotlejal põhjendatud alus väitmaks, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib isik asuda sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama oma vara. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
2. Kohus rahuldab eeltoodust tulenevalt taotluse, andes taotlejale loa käsutamise keelumärke seadmiseks D.K. nimele kinnistusraamatus registreeritud ühisomandis olevale elamumaale, registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxx, üldpinnaga 66,1 m2 ning käsutamise keelumärke seadmiseks D.K. nimele kinnistusraamatus registreeritud ühisomandis olevale elamumaale, registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx üldpinnaga 3068 m
3. Kadriann Ikkonen kohtunik 3