KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2011, Tallinn Haldusasja numbrid 3-11-682 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollike

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

1. 16.03.2011 saabus kohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi maksuhaldur) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Taotleja palub anda luba käsutamise keelumärke seadmiseks S. P. nimele kinnistusraamatus registreeritud elamumaale üldpinnaga 3573 m2, registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx. Maksuhaldur selgitas, et taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik.
2. OÜ-le Leitsu Ehitusmeister koostati 27.08.2010 maksuotsus nr 12.2-3/7184-4, millega määrati äriühingule tasumiseks 358 257 krooni, s.h käibemaksu 130 626 krooni ja tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 227 631 krooni. Maksuhaldur kontrollis 25.09.2009 korralduse nr 12.23/7184-1 alusel OÜ Leitsu Ehitusmeister käibe- ja tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust seoses OÜ Kalvinia nimel väljastatud arvete kajastamisega OÜ Leitsu Ehitusmeister raamatupidamis- ja maksuarvestuses maksustamisperioodil jaanuar kuni detsember
3. Maksuotsuses kajastatud asjaolusid ja tõendeid kogumis hinnates on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et OÜ Leitsu Ehitusmeister ja OÜ Kalvinia vahel ei ole tehinguid
4. aastal toimunud. Eeltoodust tulenevalt on riigieelarvesse tasumiseks arvestatud ja riigieelarvesse tasutud vähem käibemaksu ning jäetud arvestamata ja deklareerimata tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt.
5. Taotluse kohaselt oli OÜ Leitsu Ehitusmeister juhatuse liikmeks kontrollitaval perioodil (jaanuar kuni detsember 2008) S. P. Maksuhaldur märgib, et MKS § 8 lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. Lisaks sätestab MKS § 40 lg 1, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Maksuhaldur viitab Riigikohtu lahendile nr 3-3-1-62-06, milles on märgitud, et maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming saab oma olemuselt olla ainult tahtlik.
6. Taotluse kohaselt kuna OÜ Leitsu Ehitusmeister ei ole maksuvõlga tasunud maksuotsuses määratud tähtaja jooksul, andis maksuhaldur 24.11.2010 krediidiasutustele korraldused OÜ Leitsu Ehitusmeister pangakontode arestimiseks ja raha ülekandmiseks Maksu- ja Tolliameti pangakontole. Sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud OÜ Leitsu Ehitusmeister maksuvõlga sisse nõuda. Taotleja on seisukohal, et maksuvõlga ei ole õnnestunud sisse nõuda, kuna OÜ Leitsu Ehitusmeister ei oma rahalisi vahendeid ega registervara ning vastutusmenetluse algatamine juhatuse liikme vastu on põhjendatud.
7. Taotluses selgitas maksuhaldur, et on algatanud S. P. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isiku vastu, tasuda OÜ Leitsu Ehitusmeister maksuotsusest ning äriühingu poolt esitatud deklaratsioonidest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab seisuga 14.03.2011.a 36 692,75 eurot, s.h intress 13 518,55 eurot.
8. S. P. on äriühingu juhatuse liikmena teinud tehinguid, mille eesmärgiks oli osutamata teenuste kohta väljastatud arvete kajastamisega OÜ Leitsu Ehitusmeister raamatupidamises vähendada tasumisele kuuluvat maksusummat. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et arvestades S. P. varasemat käitumist on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Taotleja leiab, et meetmete rakendamata jätmise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.
9. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma OÜ Leitsu Ehitusmeister registervara ja X-tee kaudu ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel sõidukeid. Seega puudub vara, mille arvelt oleks võimalik rahuldada maksuhalduri nõue. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on S. P. omanduses registriosa nr xxxxxx, elamumaa xxxxxxxxxx, üldpinnaga 3573 m
10. Nimetatud registriosal võõrandamise keelumärked puuduvad. 2
11. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetsed isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui S. P. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 36 692,75 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED
12. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 29

lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 29

lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

1. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et on algatanud S. P. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Maksuhaldur on tuvastanud, et S. P. on jätnud täitmata juhatuse liikme seadusest tuleneva kohustuse, mis on viinud täiendavate maksunõuete esitamiseni äriühingu vastu ning maksuvõlgade tekkimiseni. Kohus leiab, et võttes arvesse taotluses esitatud põhjendusi, on taotlejal põhjendatud alus väitmaks, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib isik asuda sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama oma vara. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
2. Kohus rahuldab eeltoodust tulenevalt taotluse, andes taotlejale loa käsutamise keelumärke seadmiseks S. P. nimele kinnistusraamatus registreeritud elamumaale üldpinnaga 3573 m2, registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxx. Kadriann Ikkonen kohtunik 3