2-10-15308/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohus Kohtunik Maili Tartu Kohtukoosseis Hagi

1. november 2011.a. Pärnu õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-10-15308 Tsiviilasja hind 1595.- eurot Tsiviilasi K.A.i hagi K.T.i vastu abielu lahutamiseks. Hagiavaldus on K.T.ile kätte toimetatud 15.08.2011.a. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K.A. Kostja K.T. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 436 lg 1, § 440 lg 1, 3, § 442 , § 467 lg 2, § 632 lg
2. Rahuldada hagi. Lahutada K.A.i ja K.T.i abielu, mis on registreeritud Pärnu Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas xx xx xxxx.a., abieluakt nr Tsiviilasi nr 2-10-15308 xxx Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja selle põhjendused. Hagiavalduse ja selle lisade kohaselt poolte abielu on sõlmitud xx xx xxxx.a. Pärnu Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas. Poolte iseloomud ei sobinud, tekkisid tülid ja kostja lahkus perekonna juurest. Abielusuhted on lõppenud 2009.a oktoobrikuust. Hageja ei pea leppimist ja abielu jätkamist võimalikuks ning soovib abielu lahutada. Kostja on nõus abielu lahutamisega, kuid ei ole nõus Eestisse tulema. Abielust on sündinud xx xx xxxx.a poeg J.T., kes elab hageja juures ja jääb poolte kokkuleppel ka edaspidi hageja juurde elama. Eeltoodu põhjal palub hageja lahutada poolte abielu. Kostja,
3. oktoobril 2011.a kohtule edastatud 15.08.2011.a Vene Föderatsiooni kohtu poolt K.T.i seletuste võtmise protokolli järgi, on võtnud tema vastu esitatud hagi õigeks ning nõustub abielu lahutamisega K.A.ist. Kostja kinnitab, et abielusuhted on lõppenud 2009.a. Kostja palub menetluskulud jätta hageja kanda. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, seadused, mida kohus kohaldas. Poolte abielu on sõlmitud xx xx xxxx.a. Pärnu Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas, abieluakt nr xxx. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab hagi, sest kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus perekonnaseaduse § 67 lg 1, 2 alusel lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on lõppenud ja leppida ei soovita, on muutunud võimatuks. 2