3-11-2213/3

KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse ruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2011.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-2213 Haldusasi U. T`i `i kaebus Ida Prefektuuri tegevusega (kaebajale saabunud õiguskantsleri kiri oli avatud) tekitatud kahju 8 000 eurot hüvitamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev
2. oktoober 2011.a, Jõhvi Menetlusvorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Tagastada U. T`i `i kaebus ka Ida Prefektuuri tegevusega (kaebajale kaebajale saabunud õiguskantsleri iguskantsleri kiri oli avatud) tekitatud kahju 8 000 eurot hüvitamiseks; hüvitamiseks
4. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord: Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu T Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. Asjaolud 13.09.2011 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale U. T`i kaebus kaebu Ida Prefektuuri tegevusega tekitatud kahju 8 000 euro hüvitamiseks. hüvitamiseks Kaebusest nähtuvalt seisneb kaebajale tekkinud kahju selles, selles, et õiguskantslerilt kaebajale arestimajja saabunud kiri oli avatud. Kaebaja aebaja ei ole nõus, et ümbrikult ei ole näha, kellele ja kust kiri tuli, sest ümbriku peal on alati kirjas, kust ja kellele kiri saadetakse. Kaebaja väidab, et kirja on loetud, kuigi gi selleks polnud polnud põhjust ning lubab seda kohtus dokumentaalselt tõestada. Kaebaja toob oma kaebuses välja, et palus ka DNA ekspertiisi, kuid seda ei tehtud. Tulenevalt eeltoodust nõuab kaebaja kirja avamise eest nii moraalset, kui ku ka kaebaja privaatsuse rikkumisest umisest tulenevat kahju 8 000 eurot hüvitamist. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks maksejõuetuse tõttu ja taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kohtu seisukoht Riigilõivuseaduse (edaspidi RLS) § 57 lg 13 kohaselt halduskohtule kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 15,97 eurot. RLS § 57 lg 14 kohaselt halduskohtule kahju hüvitamiseks kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 5 protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 15,97 euro ja mitte rohkem kui sama suure hagihinnaga hagi esitamisel tsiviilkohtumenetluses Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 84 lg-st 1 tasutakse kaebuses mitme nõude esitamisel riigilõivu lähtudes nõudest, mille esitamisel on ette nähtud suurim riigilõiv. Võttes arvesse, et U. T on esitanud kahju hüvitamise nõude summas 8 000 eurot, tuleks U. T`il käesolevalt kaebuselt tasuda riigilõivu summas 400 eurot, s.o 5% 8 000-st eurost. U. T on taotlenud maksejõuetuse tõttu riigilõivu tasumisest vabastamist. Tema isikuarve väljavõttest nähtub, et tema isikuarvel puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks. HKMS § 91 lg 1 kohaselt kohus võib, mitte ei pea isikut täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest riigituludesse vabastama, kui kohus leiab, et isik on maksejõuetu. Riigikohus on korduvalt väljendanud seisukohta, et maksejõuetu isiku riigilõivu tasumisest vabastamise otsustamisel peab kohus arvesse võtma kaebaja õiguste kaitse vajalikkust ja olulisust. Riigilõivu tasumise kohustusest võib jätta vabastamata maksejõuetu isiku juhul, kui õigust, mida kaebusega kaitsta soovitakse, ei saa pidada kaebaja jaoks oluliseks või kui kaebus on perspektiivitu. Riigikohtu halduskolleegium on leidnud, et mittevaralise kahju eest hüvitise saamist või mittesaamist ei saa pidada isiku jaoks sedavõrd oluliseks küsimuseks, et oleks õigustatud riigilõivust vabastamine halduskohtusse kaebuse esitamisel (Riigikohtu halduskolleegiumi
5. septembri 2007.a määrus haldusasjas nr 3-3-1-40-07, p 12). U. T palus Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurilt välja mõista 8 000 eurot talle põhjustatud kahju (privaatsuse rikkumine) hüvitamiseks. Väidetavalt on kahju põhjustatud Ida Prefektuuri poolt kaebajale saabunud õiguskantsleri kirja avamisega. U. T ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et tema kiri oli tõesti eelnevalt avatud või selgitanud, milles täpsemalt seisneb talle tekkinud kahju. Kohus leiab, et U. T’i vabastamine riigilõivu tasumise kohustusest ei ole põhjendatud. Kuna mittevaralise kahju hüvitamise nõudest ei sõltu arvestataval määral tema jaoks oluliste huvide realiseerumine või tema elukorraldus, siis ei saa pidada sellist nõuet isiku jaoks oluliseks küsimuseks, mis tingiks menetluskulude riigi kanda jätmise. Samuti peab kohus U. T’i kaebuse eduväljavaateid väheseks. Kohtu hinnangul ei ole Ida prefektuuri tegevusega põhjustatud U. T’ile sellist kahju, mis kuuluks riigivastutuse seaduse alusel hüvitamisele. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 kohaselt võib isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kohtu hinnangul ei saa prokuratuuri poolt tema avalduste tagastamine ning kriminaalmenetluse lõpetamine iseseisvalt rikkuda RVastS § 9 lg-s 1 nimetatud isikuõigusi. Kaebaja väited prokuratuuri poolt kuritegeliku grupeeringu loomise, riigipoolsest kaitsest ilmajätmise ning tema surma organiseerimise osas on paljasõnalised ning mitte millegagi tõendatud. Tõendamata on ka U. T’ile kahju tekkimine. Seega kohus, andes esialgse hinnangu U. T’i kaebuses esitatud nõudele, leiab, et käesolevas vaidluses puudub selline kaebaja õiguste kaitse vajadus, mis tingiks tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise ning menetluskulude riigi kanda jätmise. Ühtlasi puuduvad kohtu hinnangul käesoleval kaebusel ka eduväljavaated. Tartu Ringkonnakohus on 24.01.2011 määruses asjas 3-10-668 (p 10) leidnud, et HKMS § 91 lg 1 ei näe ette, et olukorras, kus isik on kinnitanud oma maksejõuetust ja esitanud sellekohased tõendid, tuleks talle anda siiski täiendav võimalus riigilõivu tasumiseks. Seetõttu ei pea HKMS § 91 lg 1 alusel isiku riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata jätmisel isikule üldjuhul täiendavat tähtaega riigilõivu tasumiseks andma. Kuna U. T’i väitel puuduvad tal vahendid riigilõivu tasumiseks ning see nähtub ka tema isikuarve väljavõttest, siis ei anna halduskohus täiendavalt tähtaega riigilõivu tasumiseks, vaid tagastab haldusasja 3-11-2213 kaebuse selle esitajale. Mare Krull kohtunik