2-09-22007/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2011 kell 16.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-22007 Tsiviilasi AD hagi ZN (JN) vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AD (isikukood xxx elukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Annemarie Kunila (Advokaadibüroo A. Kunila & Ko, Kentmanni 24, 10116 Tallinn, e-post abyroo@yahoo.com) Kostja ZN (JN, isikukood xxx, elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg 24.10.2011 Istungil osalenud isikud Hageja AD Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Annemarie Kunila RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Lahutada AD ja ZN (JN) abielu, mis on registreeritud Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. xxxTallinna Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Esitatud asjaolud ja nõue Hageja palub lahutada poolte abielu, mis on registreeritud xxx Tallinna Perekonnaseisuameti, mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. Poolte abielulised suhte lõppesid 2006 sügisel, kui kostja lahkus Eestist Venemaale. Hageja leiab, et abielu jätkamine on võimatu. Kostja vastuväited Kostja ei kohtule kirjalikke seisukohti esitanud Kohtu põhjendused Vastavalt Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Asja materjalidele lisatud abielutunnistusega on tõendatud, et poolte abielu on registreeritud xxx Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. Hagiavalduse kohaselt palub hageja poolte abielu lahutada. Kohus on kostjale kohtukutse ja hagi materjalid kätte toimetanud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna kohtule ja hagejale on kostja elukoht teadmata. Kohus on seisukohal, et antud juhul on mõistlik lahendada antud asi ilma kostja kohalolekuta, kuna seaduse eesmärk ei ole sundida kedagi abielus olema ning, kuna kohtule ja hagejale on kostja elukoht teadmata, siis võib seda lugeda mõjuvaks põhjuseks lahendada antud asi ilma kostja kohalolekuta. Kohus on tuvastanud, et poolte abielulised suhted lõppesid 2006 sügisel, mis on 5 aastat tagasi, seega võib lugeda, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning, kuna kostja ei ole naasnud Venemaalt oma abikaasa ehk hageja juurde, siis võib lugeda, et kostja on nõus abielulahutusega ja leiab, et kooselu taastamine on võimatu. Seega leiab kohus, et poolte abielu on lõppenud, selle jätkamine on võimatu ning abielu tuleb lahutada. Kohus on seisukohal, et puuduvad alused hagi rahuldamata jätmiseks. Eeltoodu alusel asub kohus lõplikule seisukohale, et hagi tuleb rahuldada. Menetluskulude jaotus Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 164 lg 1 hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Taimi Kollom Kohtunik 2