3-11-2562/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-2562 Määruse kuupäev

1. november 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Vladimir Jarikov’i kaebus Tartu Maakohtu tegevuse peale Asja läbivaatamise kuupäev
2. november 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon
3. Tagastada Vladimir Jarikov’i kaebus haldusasjas nr 311-2562;
4. Kohtumääruse koopia tõlkega vene keelde saata kaebuse esitajale;
5. Kaebus tagastada pärast kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud
6. 01.11.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Vladimir Jarikov’i kaebus Tartu Maakohtu vastu. Kaebuse kohaselt esitas V. Jarikov 21.03.2011 ja 24.03.2011 Tartu Maakohtusse 2 avaldust (meditsiinilise iseloomuga) Tartu Vangla ja Viru Vangla tegevusele. Kohtunik Lea Aavastik edastas tema kaebused Tartu Halduskohtule, kes registreeris need numbritega 3-11-740 ja 311755 ning tagastas kaebused, viidates sellele, et antud liiki kaebusi lahendatakse maakohtus. 27.06.2011 esitas V. Jarikov Tartu Maakohtusse veel 1 kaebuse (meditsiinilise iseloomuga) Tartu Vangla vastu. Sel korral registreeris kohtunik Lea Aavastik tema kaebuse nr-ga 2-1130944 ja hakkas moraalselt mõnitama. Kohtunik andis talle kohtumäärused ainult eesti keeles, mida ta ei valda. Ühtlasi ei vastanud kohtunik 29.08.2011, 01.09.2011 ja 06.09.2011 Tartu Maakohtusse esitatud kirjadele. Lisaks esitas V. Jarikov 22.09.2011 Tartu Maakohtusse veel 1 kaebuse Tartu Vangla vastu. Tartu Maakohtu süül kannatas kaebaja moraalselt ja psühholoogiliselt. V. Jarikov palub anda võimalus läbi viia tema tervise sõltumatu meditsiiniline uuring (tomograaf, gastroopia, kardioloogia, uroloogia), tunnistada inimõiguste rikkumine (keeldumine kohtumääruste väljastamisest selles keeles, mida ta valdab, kirjade vastuseta jätmine, tugeva valu ja kannatuste põhjustamine nii füüsiliselt kui vaimselt), kohustada Tartu Maakohut vastama V. Jarikov’i 29.08.2011, 01.09.2011 ja 06.09.2011 kirjadele. Kohtu seisukoht 1
7. V. Jarikov on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Maakohtu tegevuse peale. V. Jarikov on palunud võimaldada talle sõltumatu terviseuuring, tunnistada inimõiguste rikkumine (keeldumine kohtumääruste väljastamisest selles keeles, mida ta valdab, kirjade vastuseta jätmine, tugeva valu ja kannatuste põhjustamine nii füüsiliselt kui vaimselt) ning kohustada Tartu Maakohut vastama V. Jarikov’i 29.08.2011, 01.09.2011 ja 06.09.2011 kirjadele.
8. HKMS § 4 lg 2 kohaselt toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata on avalikõiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevuse või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikus suhtes. Kohus on seisukohal, et V. Jarikov’i kaebuse läbivaatamine, milles ta vaidlustab Tartu Maakohtu tegevust, paludes tunnistada inimõiguste rikkumist ning kohustada Tartu Maakohut vastama tema kirjadele, ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kohus ei ole avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitvaks asutuseks, ametnikuks või muuks isikuks HKMS § 4 lg 2 tähenduses, mistõttu kohtumenetluse käigus teostatud menetlustoimingud ei ole toimingud HKMS § 4 lg 2 mõistes ega allu halduskohtulikule kontrollile. Samuti puudub halduskohtul pädevus kohustamaks maakohut sooritama teatud toiminguid, sh kodaniku kirjadele ja pöördumistele vastama. Kohus selgitab, et kooskõlas kohtute seaduse § 12 lg 3 p-ga 1 korraldab maakohtu esimees õigusemõistmise alast tegevust ja sama lõike p-i 3 kohaselt teostab ta seaduses ettenähtud järelevalvet. Kaebajal on kohtuniku tegevuse peale võimalik pöörduda kaebusega Tartu Maakohtu esimehe poole, kellel on kooskõlas kohtute seaduse § 91 lg 2 p-ga 4 distsiplinaarmenetluse algatamise õigus.
9. Ühtlasi on V. Jarikov palunud võimaldada talle sõltumatu meditsiiniline uuring. Kohus leiab, et ka nimetatud taotluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kohus märgib, et V. Jarikov on kinnipeetav, kelle suhtes tervishoiuteenuse osutamise vajaduse tuvastab vangistusseaduse § 52 lg-le 2 tuginedes vangla arst ning tegemist on meditsiinilise otsustusega eraõiguslikus suhtes, mitte aga haldusotsusega. Ka kinnipeetava eriarstiabi osutaja juurde suunamise otsustab üksnes vangla arst. Seega tervishoiuteenuse osutamise või sellest keeldumise otsustamine toimub eraõiguslikus suhtes ja tekkinud vaidlused lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus. (vt lähemalt Riigikohtu halduskolleegiumi 15.12.2010 kohtuotsus asjas 3-3-1-53-10, p 9 ning 21.12.2010 kohtuotsus asjas 3-3-1-69-10, p 8) Seega on V. Jarikov’il võimalik oma õigusi seoses meditsiiniliste uuringute võimaldamisega kaitsta maakohtus. Kui V. Jarikov leiab, et maakohus on eksinud õiguse mõistmisel ning ta ei ole rahul kohtumenetluse käiguga, on V. Jarikov’il võimalik oma õigusi kaitsta edasikaebe teel määruskaebusmenetluses, mitte halduskohtule maakohtu tegevuse peale kaebust esitades.
10. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et halduskohtul puudub pädevus V. Jarikov’i kaebuses esitatud taotluste menetlemiseks ning juhindudes HKMS § 11 lg-st 4 tagastab kohus V. Jarikov’ile tema kaebuse. Eda Muts kohtunik 2