TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-1359 Määruse kuupäev 20. oktoober 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Aleksander Kirpu kaebus Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniam

§ 11lg 3).

1. Käesoleva kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale.
2. Kaebus tagastada Aleksander Kirpule pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest (

§ 11lg 8).

Edasikaebamise kord Asjaolud

1. Tartu Halduskohtule saabus 02.06.
2. a Aleksander Kirpu kaebus Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti 29.09.
3. a otsuse nr OR1177-1 peale. Kaebus edastati seoses pädevusega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt, kuhu kaebus oli laekunud 01.06.
4. a. Vaidlustatud otsusega on jäetud rahuldamata A. Kirpu taotlus ja keeldutud talle represseeritu tunnistuse andmisest.
5. Tartu Halduskohus jättis 06.06.
6. a määrusega A. Kirpu kaebuse käiguta. A. Kirpul tuli esitada kohtule kaebuse taotlus vastavalt

§-le 6 ning täpsustada, kas ta soovib, et kohus tühistaks vaidlustatud otsuse nr OR1177-1 või et kohus tunnistaks otsuse õigusvastaseks. Samuti tuli kaebajal täpsustada, millal talle vaidlustatud otsus teatavaks tehti ning kui kaebus ei ole esitatud halduskohtule kaebuse esitamise tähtaega järgides, siis andis kohus kaebajale võimaluse esitada tähtaja ennistamise taotluse koos tähtaja möödalaskmise põhjustega.

1. 22.07.
2. a saabus Tartu Halduskohtule A. Kirpu taotlus riigi õigusabi saamiseks.
3. Tartu Halduskohus jättis 23.09.
4. a määrusega A. Kirpu riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et A. Kirpu võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene, mistõttu ei pidanud kohus õigustatuks anda A. Kirpule õigusabi riigi kulul.
5. Kuivõrd kaebaja ei olnud kõrvaldanud 06.06.
6. a määruses osundatud puudusi, siis jättis Tartu Halduskohus 23.09.
7. a määrusega A. Kirpu kaebuse teistkordselt käiguta. Kohus palus kaebajal uuesti täpsustada, kas ta soovib, et kohus tühistaks vaidlustatud otsuse nr OR1177-1 (

§ 6

lg 2 p 1 alusel) või tunnistaks otsuse õigusvastaseks (

§ 6lg 3 p 1 alusel).

Kohus selgitas kaebajale nimetatud määruses ka haldusakti õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamisel põhjendatud huvi olemasolu vajalikkust. Lisaks selgitas kohus kaebajale halduskohtusse kaebuse esitamise tähtaegu ning tähtaja ennistamise taotluse esitamise võimalikkust. Kohus andis A. Kirpule kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates 23.09.2011. a määruse kättesaamisest. Kohtu seisukoht 6.

§ 11

lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus on seisukohal, et A. Kirpu kaebus Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti 29.09.2010. a otsuse nr OR1177-1 peale kuulub tagastamisele

§ 11lg 3 alusel, kuivõrd kaebaja ei ole kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi.

Nähtuvalt väljastusteatest on A. Kirpu Tartu Halduskohtu 23.09.

1. a määruse allkirja vastu kätte saanud 28.09.
2. a. Määruses osundatud puudused tuli kõrvaldada seega hiljemalt 13.10.
3. a. A. Kirpu ei ole puudusi kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks kõrvaldanud. Esitatud ei ole ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kuna A. Kirpu on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata ning kaebus ei ole ilma selle nõudeid täpsustamata menetletav, siis kuulub A. Kirpu kaebus

§ 11lg 3 alusel tagastamisele.

7. Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu

§ 11

lg-le 7, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Maare Aloe kohtunik 2