2-10-24277/51

KOHTUOTSUS (täiendav otsus) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-24277 Otsuse tegemise aeg ja koht 07 detsember

1. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi S. M. hagi OÜ Gelena Grupp vastu töövaidluses Hagihind 2455,71 eurot (38 423,50 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: S. M. (IKxxx, elukoht xxx Advokaat Irina Gromtsev (e-post: Hageja esindaja: irina.gromtsev@gmail.com) Kostja: OÜ Gelena Grupp (RK 11292081, asukoht: Kruusa 9, Jõhvi) Silver Peepmaa (volikirja alusel, eKostja esindaja: post: info@virubellum.ee) RESOLUTSIOON Täiendada 01.12.2010 kohtuotsust S. M. hagis OÜ Gelena Grupp vastu menetluskulude jaotuse osas: Menetluskulud jaotada poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. EDASIKAEBAMISE KORD Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. 1 MENETLUSE KÄIK
2. Kohus võttis 26.05.2010 määrusega hageja hagi kostja vastu menetlusse. Viru Maakohtu 01.12.2010 otsusega rahuldati hagi osaliselt. Menetluskulud jaotati poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.
3. Tartu Ringkonnakohtu 20.05.2011 otsusega tühistati osaliselt Viru Maakohtu 01.12.2011 kohtuotsus. Menetluskulude jaotus jäeti otsustada maakohtule asja uuel läbivaatamisel.
4. Viru Maakohtu 26.10.2011 määrusega eraldati tsiviilasjast nr 2-10-24277 iseseisvasse menetlusse S. M. hagi OÜ Gelena Grupp vastu saamata jäänud töötasu summas 10 657,50 krooni , ülesütlemishüvitise summas 13 050 krooni nõudes ja töölepingu lõpetamise vaidluses ning otsustada menetlusse võtmise küsimus (tl 178-179). KOHTU PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et asjas tuleb teha täiendav otsus.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist.
7. Kohus saatis 01.11.2011 menetlusosalistele kirja, milles palus esitada 14 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest võimalike menetluskulude nimekiri ning hoiatas, et nimetatud tähtaja möödumisel teeb kohus TsMS § 448 lg 1 p 3 alusel menetluskulude osas täiendava otsuse. Menetlusosalised pole kohtule tähtaja jooksul esitanud menetluskulude nimekirju.
8. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Maakohus rahuldas hagi oma 01.12.2010 otsusega osaliselt. Tartu Ringkonnakohus tühistas Viru Maakohtu 01.12.2010 otsuse resolutsiooni p-d 2.2, 2.3 ja 4 ning saatis asja selles osas tagasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks (nimetatud nõuded eraldati iseseisvasse menetlusse Viru Maakohtu 26.10.2011 määrusega). Ringkonnakohus tühistas Viru Maakohtu 01.12.2010 otsuse resolutsiooni p 3 ning tegi selles osas uue otsuse, millega tuvastas OÜ Gelena Grupp 25.03.2010 käskkirja nr 1-03/10 tühisuse. Ringkonnakohus jättis muutmata Viru Maakohtu 01.12.2011 otsuse resolutsiooni p.2.
10. Kohus täiendab kohtuotsuse resolutsiooni menetluskulude jaotust ja jaotab menetluskulud poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.
11. Vastavalt TsMS § 448 lg 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. 2 Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud 3