KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2868 Haldusasi D. J. (J.) kaebus tekitatud kahju hüvitamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
- Tagastada D. J.-i kaebus. Tallinna Vangla
- Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8).
- 08.12.2011 esitas D. J. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebuses märgitud asjaolude kohaselt on kaebuse esitaja alates 01.09.2011 soovinud vanglalt saada tutvumiseks kriminaalmenetluse seadustikku. Kaebuse esitaja märgib, et on kriminaalmenetluse seadustiku saamiseks pöördunud vangla poole nii suuliselt, kirjaliku taotlusega, vaidega kui ka märgukirjaga, kuid kõik asjata. Kaebuse esitaja leiab, et Tallinna Vangla peab teda alamaks olevuseks, kelle taotlustele, vaidele ega märgukirjale pole sobilik või vajalik vastata. Kaebaja vajas kriminaalmenetluse seadustikku seoses oma kriminaalasjaga, kuid nüüdseks on kriminaalasi juba pöördumatu ja seda ei saa enam muuta. Seadustiku ja vastuste ootamine põhjustas kaebajale moraalseid kannatusi ning rikkus närve. Enam pole võimalik kindlaks teha, mida oleks seadustiku õigeaegne saamine võinud kriminaalasjas muuta. Kaebaja palub kohtul Tallinna Vanglalt välja mõista mittevaraline kahju kohtu õiglasel äranägemisel.
- 13.12.2011 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal teatada, kas D. J. on kahju hüvitamise taotlusega eelpool kirjeldatud asjaoludel vangla poole pöördunud ning kas taotlus on leidnud lahenduse. Asjaolude selgitamiseks tuli vanglal kohtule edastada D. J. vastav taotlus koos võimaliku vastusega ning taotluse lahendamise aluseks olnud materjalid. Tallinna Vangla vastuse kohaselt D. J. aga kaebuses kirjeldatud asjaoludel vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud ei ole. Vangla vastuse märgitakse, et Tallinna Vangla dokumendihaldussüsteemi Amphora andmetel ei ole kaebuse esitaja üldse kaebuses kirjeldatud asjaoludel vangla poole kirjalikult pöördunud.
- Kohus selgitab kaebuse esitajale, et vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 8 tuleb kaebuse esitajal kahju hüvitamist taotleda esmalt vanglalt. Alles pärast seda, kui vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud, võib kaebuse esitaja riigivastutuse seaduse (RVastS) alusel kahju hüvitamiseks kaebusega halduskohtu poole pöörduda. Kohtu poole pöördumisel tuleb kaebusele lisada ka vangla poole pöördumist tõendavad dokumendid (vanglale esitatud taotlus ja vangla vastus või selle koopia). Käesoleval juhul ei ole D. J. kahju hüvitamise taotlust vanglale esitanud. Kuivõrd vangla poole kahjunõude taotlusega pöördumise on seadusandja kinni peetavale isikule kohtusse pöördumise kohustuslikuks eelduseks seadnud, loeb kohus, et kaebuse esitaja ei ole seadusega sätestatud kohustuslikust korrast kinni pidanud. Seetõttu puudub D. J.-l õigus käesoleva hüvitamiskaebusega kohtu poole pöörduda.
- Tulenevalt HKMS § 11 lg 31 punktist 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kuna kaebuse esitaja kohustuslikust kohtueelsest korrast kinni ei ole pidanud, tagastab kohus kaebuse HKMS § 11 lg 31 punkti 1 alusel selle esitajale.
- HKMS § 11 lõikest 7 tulenevalt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse esitajal tuleb siiski kohtusse pöördumisel silmas pidada ka VangS § 1¹ lõikega 8¹ sätestatut, et kui kahju hüvitamise taotlus vanglale tagastatakse põhjusel, et taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinni peetaval isikul õigust kaebusega sama kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole pöörduda. Aili Maasik Kohtunik 2