Obsah (4)

§ 24§ 47§ 84§ 92

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-746 Määruse kuupäev 06.05.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi AS Valmap Grupp (Valkas Melioracija SIA ühispakkujana) kaebus Valga Linn

§ 24lg 1 p 4 alusel.

1. Seoses menetluse lõpetamisega haldusasjas nr 3-11-746 tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel riigituludest kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 639,11 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja 11 eurosenti) AS Valmap Grupp arveldusarvele 10202006966004 AS SEB Pangas.
2. Mõista välja AS`ilt Valmap Grupp Skanska EMV AS kasuks menetluskulud summas 558,60 eurot.
3. Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele.
4. Määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigilõivu tagastamise osas pärast käesoleva 1 kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on menetlusosalistel õigus esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse teatavakstegemisest arvates (

§ 24

lg 3,

§ 47

lg 2 ja 3) Asjaolud ja menetluse käik 07.12.2010 avaldas Valga Linnavalitsus (edaspidi Hankija) riiklikus riigihangete registris riigihanke „Valga prügila sulgemine“ (viitenumber 121904) hanketeate, mille kohaselt avatud hankemenetlusliigina toimuvas hankemenetluses oli hankelepingu sõlmimise kriteeriumiks madalaim hind ja pakkumuste esitamise tähtajaks 18.01.2011 kell 14.

1. Valga Linnavalitsuse riigihangete komisjoni 11.02.2011 otsusega kvalifitseeriti ülalnimetatud hankemenetluses pakkujatena Skanska EMV AS, Nordecon AS ning ühispakkujatena – Valga Teed OÜ ja Vändra MP OÜ; AS Valmap grupp ja Valkas Melioracija SIA; AS MERKO INFRA ja AS MERKO EHITUS; RTS Infraehitus OÜ, Ehitusfirma Rand ja Tuulberg AS ja SIA Buvalts R ning tunnistati eelnimetatud pakkujate esitatud pakkumised vastavaiks kõikidele hanketeates ja –dokumentides esitatud tingimustele. Sama otsusega tunnistati antud hankemenetluses edukaks pakkumuseks ühispakkujate AS Valmap Grupp ja Valkas Melioracija SIA pakkumus maksumusega 313 278,14 EUR (koos käibemaksuga), kui hinna poolest kõige soodsam pakkumus. 22.02.2011 vaidlustas Skanska EMV AS Valga Linnavalitsuse riigihangete komisjoni eelnimetatud otsuse, paludes Riigihangete Vaidlustuskomisjonil tunnistada kehtetuks hankija otsustused, millega kvalifitseeriti riigihankes nr 121904 pakkujatena AS Valmap Grupp/Valkas Melioracija SIA ning tunnistati nende ühispakkujate pakkumus vastavaks ja edukaks. Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 16.03.2011 otsustusega nr 32-11/121904 rahuldati Skanska EMV AS vaidlustus ning tunnistati kehtetuks Valga Linnavalitsuse riigihangete komisjoni 11.02.2011 otsustused (protokoll nr 3 punktid 3.1., 3.
2. ja 3.3.) osas, mis puudutasid ühispakkujate AS Valmap Grupp ja Valkas Melioracija SIA kvalifitseerimist ning nende pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamist. 23.03.2011 laekus Tartu Halduskohtule AS Valmap Grupp (Valkas Melioracija SIA ühispakkujana) kaebus, milles taotletakse:
3. Tühistada Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 16.03.2011 otsus nr 32-11/
5. Alternatiivnõudena tunnistada hankemenetlus nr 121904 kehtetuks või tuvastada Valga Linnavalitsuse riigihangete komisjoni 11.02.2011 otsuste tühisus. AS Valmap Grupp on kaebuse esitamisel tasunud 23.03.2011 maksekorraldusega nr 267 AS SEB Pank arveldusarvelt nr 10202006966004 Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 AS SEB Pangas Tartu Halduskohtu viitenumbriga 2900072770 riigilõivu 639,11 eurot. 2 Tartu Halduskohus võttis 25.03.2011 kohtumäärusega AS Valmap Grupp kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Valga Linnavalitsuse (hankija) ning kaasas kolmanda isikuna Skanska EMV AS ja kohustas vastustajat ja kolmandat isikut esitama seisukoha kaebuse kohta hiljemalt 15.04.
6. 15.04.2011 laekus halduskohtule AS Valmap Grupp esialgse õiguskaitse taotlus, mille kohus on jätnud kohtumäärusega 21.04.2011 rahuldamata. 26.04.2011 laekus Tartu Halduskohtule AS Valmap Grupp taotlus kohtuasjas menetluse lõpetamiseks

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Ühtlasi palub kaebuse esitaja kohtuasja menetluse lõpetamise korral

§ 84lg 4 p 4 alusel tagastada kaebaja poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv.

Taotlus on esitatud põhjusel, et kuna Valga Linnavalitsuse riigihangete komisjon on vastu võtnud uue otsustuse 11.04.2011 , millega on otsustatud tunnistada edukaks pakkujaks Skanska EMV AS, on muutunud õigustühiseks kaebeobjektiks olevad 11.02.2011 otsustused ja ainetuks on muutunud Riigihangete vaidlustuskomisjoni 16.03.2011 otsuse vaidlustamine. Kohus kohustas vastustajat ja kolmandat isikut esitama hiljemalt 28.04.2011 kirjalik seisukoht kaebaja taotlusele menetluse lõpetamise kohta. Vastustaja arvates on kaebajal õigus taotleda kohtult menetluse lõpetamist

§ 24

lg 1 p 2 alusel, mis sätestab, et halduskohus lõpetab menetluse, kui kohus võtab vastu kaebaja kaebusest loobumise. Kolmas isik leiab oma 28.04.20011 kohtule esitatud vastuses, et alust haldusasjas nr 311-746 menetluse lõpetamiseks

§ 24lg 1 p.

4 alusel siiski ei esine. Kolmas isik möönab, et ta viitas küll oma varasemas menetlusdokumendis (seisukoht esialgse õiguskaitse taotlusele), et asja võiks lõpetada

§ 24

lg 1 p 4 alusel, kuid täiendava analüüsi tulemusel on kolmanda isiku seisukoht selle võimalikkusest siiski eitav alljärgnevatel põhjustel: 1) AS Valmap Grupp halduskaebuses taotletakse vaidlustuskomisjoni 16.03.2011 otsuse kehtetuks tunnistamist.

§ 24

lg 1 p 4 alusel saab menetluse lõpetada, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Käesoleval juhul ei ole Vaidlustuskomisjoni 16.03.2011 otsust kehtetuks tunnistatud. 2) AS Valmap Grupp kaebuses taotletakse hankemenetluse nr 121904 kehtetuks tunnistamist. Hankemenetlust ei ole kehtetuks tunnistatud ning see ei ole lõppenud. Eeltoodud põhjusel ei pea kolmas isik AS Valmap Grupp taotlust menetluse lõpetamiseks

§ 24

lg 1 p 4 alusel põhjendatuks ja võimalikuks, vaid leiab, et menetluse lõpetamise aluseks käesoleval juhul saaks olla kaebusest loobumine AS Valmap Grupp poolt, mida viimane veel esitanud ei ole. Samas kolmas isik teatab, et on käesolevaks ajaks haldusasjas nr 3-11-746 kandnud järgmised kulud: Advokaadibüroo Entsik & Partnerid 26.04.2011 arve nr 1104007 3 summas 465,48 eurot (lisandub käibemaks). Arve sisu: Vastus Valmap Grupp esialgse õiguskaitse taotlusele: materjalide analüüs + kirjaliku seisukoha koostamine kohtule. Tulenevalt eeltoodust palub kolmas isik 1. Jätta rahuldamata AS Valmap Grupp taotlus haldusasjas nr 3-11-746 menetluse lõpetamiseks

§ 24lg 1 p 4 alusel; 2.

Mõista AS`ilt Valmap Grupp Skanska EMV AS kasuks välja kantud menetluskulud. Kohtule esitatud maksekorraldusest nr 764 nähtuvalt on Skanska EMV AS 28.04.2011 üle kandnud Advokaadibüroo Entsik & Partnerid OÜ arvele 558,60 eurot selgitusega arve nr

1. Kohus palus kaebuse esitajalt uut seisukohta hiljemalt 03.05.
2. 03.05.2011 vastuses kohtu järelepärimisele teatab kaebuse esitaja, et on jätkuvalt seisukohal, et esineb alus kohtuasja menetluse lõpetamiseks

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Kuna kaevatav haldusakt (Valga Linnavalitsuse riigihangete komisjoni 11.02.2011 otsustused) on tunnistatud kehtetuks, on kaebuse esitaja jätkuvalt seisukohal, et kohtuasja nr 3-11-746 menetlus tuleb

§ 24lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Kaebuse esitaja leiab, et kolmanda isiku taotlus menetluskulude hüvitamiseks tuleb jätta rahuldamata, sest

§ 92

lg 5 ja 7 sätestatust tulenevalt ei lasu kohtuasja menetluse lõpetamise korral

§ 24

lg 1 p 4 alusel kaebuse esitajal kohustust hüvitada vastaspoole ja kolmanda isiku menetluskulud. Kohtu seisukoht

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kaebuse esitaja esitas 25.04.2011 (registreeritud kohtus 26.04.2011) kohtule taotluse haldusasjas nr 3-11-746 menetluse lõpetamiseks ja seonduvalt sellega riigilõivu 639,11 euro tagastamiseks. Vastustaja Valga Linnavalitsus ja kolmas isik Skanska EMV AS ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu, kuid ei nõustu menetluse lõpetamisega

§ 24

lg 1 p 4 alusel, vaid teevad ettepaneku menetluse lõpetamiseks

§ 24lg 1 p 2 alusel kaebuse esitaja kaebusest loobumise tõttu.

Kohus märgib, et kaebusest loobumise tõttu saab menetluse lõpetada tingimusel, kui kaebaja on sellekohase avalduse esitanud. Kohus peab antud juhul ainuvõimalikuks ja otstarbekaks lõpetada haldusasja nr 3-11-746 menetluse

§ 24

lg 1 p 4 alusel, kuna riigihankes hankija Valga Linnavalitsuse poolt on käesolevas kohtuasjas kaebuse esemeks oleva haldusakti asemel välja antud uus 4 haldusakt - Valga Linnavalitsuse riigihangete komisjoni 11.04.2011 otsus nr. 8 – mille kohaselt on Valga Linnavalitsuse riigihangete komisjon otsustanud tunnistada edukaks pakkumuseks Skanska EMV AS ning samas on muutunud ainetuks vaidlustada Riigihangete vaidlustuskomisjoni otsust 16.03.2011, kuna selle alusel on uus haldusakt välja antud (11.04.2011 otsus nr. 8), mida saab vajadusel seadusega sätestatud korras iseseisvalt vaidlustada. Vastavalt

§ 84

lg 4 p-le 4 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. Kaebuse esitaja taotleb tasutud riigilõivu tagastamist. Lähtudes eeltoodust tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS Valmap Grupp arveldusarvele nr 10202006966004 AS SEB Pangas kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-11-746 tasutud riigilõiv 639,11 eurot

§ 84lg 4 p 4 alusel seoses menetluse lõpetamisega antud haldusasjas.

Lähtudes Riigikohtu halduskolleegiumi poolt avaldatud seisukohast, mille kohaselt kohtukulude jagamine peab andma õiglase tulemuse (kohtuotsus haldusasjas nr 3-3-155-05), peab halduskohus õigluse põhimõttest lähtudes ja õigeks mõista kaebuse esitajalt - AS Valmap Grupp - välja kolmanda isiku Skanska EMV AS kasuks tema poolt taotletud kohtukulud (õigusabikulud) summas 558,60 eurot (s.h käibemaks). Kohus märgib, et

1. isik on olnud sunnitud kaebuse esitamise tõttu kandma õigusabi eest kulutusi nii kohtule õiguskaitse kohaldamise küsimuses päringule vastamisega kui ka kaebaja taotluse päringule vastamisega, mistõttu on põhjendatud
2. isikul õigusabikulude tagasisaamine. Mare Priks kohtunik 5