Obsah (5)

§ 217§ 6§ 124§ 175§ 138

2-09-67006 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunikuabi Määruse tegemise aeg ja koht Nona Alas 05.12.2011 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-67006 Tsiviilasi, hageja nõue ETGOÜ (pan

§ 217

lg 1 kohaselt, menetlusosaline võib menetluses osaleda isiklikult või tsiviilkohtumenetlusteovõimelise esindaja kaudu, kui seaduses ei ole ette nähtud teisti. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt

§-s 218 sätestatule. Menetlusosalisel on õigus tasuda lepingulisele esindajale esinduse eest kokkulepitud tunnihinna alusel ja tingimustel ning teisel menetlusosalisel on võimalik ette näha kulusid Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud piirmääras. - Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad.

§ 6

kohaselt, tsiviilasja menetlustoiming tehakse toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Riigikohus on 15.10.2009.a. kohtumääruses kohtuasjas nr 3-2-1-87-09 asunud seisukohale (p 15), et menetluskulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel tuleb arvestada ka sellega, milliseid kulutusi sai isik ette näha. Hagiavaldus on esitatud 10.12.2009.a. alusetu rikastumise alusel saadu summas 118 000 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 118 000 krooni ja intressid. 15.09.2010.a. esitatud menetlusdokumendis on hageja nõuet vähendanud 18 000 krooni ja palunud kostjalt välja mõista 100 000 krooni.

§ 124

lg 1 kohaselt, raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. Harju Maakohtu 22.11.2010.a. kohtuotsuse kohaselt on tsiviilasja hind 118 000 krooni. Vabariigi Valitsuse

1. septembri
2. a määruse nr 137 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäärad (kroonides) järgmised: tsiviilasja hind kuni 200 000 krooni, maksimaalselt sissenõutav kulu 70000 krooni. ETGOÜ (pankrotis) taotleb lepingulise esindaja kulude 828,29 eurot (12 960 krooni) hüvitamist. 3 2-09-67006 Hageja poolt taotletav lepingulise esindaja kulu hüvitamine on vastavuses hagiavalduse esitamise ajal kehtinud lepingulise esindaja kulude hüvitamise piirmääraga. -

§-st 174 lg 6 tuleneb, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses kohtule kinnitanud, et on käibemaksukohustuslane ja taotleb lepingulise esindaja kulude hüvitamist ilma käibemaksuta. -Tsiviilasja toimiku andmetel osales ETGOÜ (pankrotis) kohtumenetluses seadusliku esindaja, pankrotihalduri kaudu. Pankrotihaldur K.Rattus on isiklikult allkirjastanud menetlusdokumendid ja võtnud kohtu poolt saadetud menetlusdokumendid vastu. Ühestki hageja poolt esitatud menetlusdokumendist ja kogu tsiviilasja toimikust ei tulene, et hagejal oli kohtumenetluses lepinguline esindaja. Tallinna Ringkonnakohus on 30.06.2011.a. kohtuotsuses märkinud, et hagejat esindas menetluses seadulik esindaja, mistõttu lepingulise esindaja kulud eelduslikult puuduvad. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele lisatud akti kohaselt on hagejale õigusabi osutanud Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ. Kohtunikuabi asub seisukohale, et Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ võis hagejale osutada sisulist õigusabi nõustajana. Alates 01.01.2009 kehtiva

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule.

§ 175lg 2 kohaselt, nõustaja kulusid ei hüvitata.

Lähtudes eeltoodust ei kuulu hüvitamisele hageja õigusabikulud ning hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks ja kostjalt väljamõistmiseks tuleb jätta rahuldamata. Kuna hagejal ei olnud kohtumenetluses lepingulist esindajat ja nõustaja kulud ei kuulu hüvitamisele, ei analüüsi kohtunikuabi hageja õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kohaldatud õigusnormid

§ 138

, § 144, § 173 - § 178, § 217, § 218, § 466, § 661 Nona Alas kohtunikuabi 4