Obsah (4)

§ 138§ 144§ 175§ 174

2-07-30366 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunikuabi Tiina Adoberg Määruse tegemise aeg ja koht 07.09.2011, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-30366 Avaldaja nõue IU´i menetlusku

§ 138lg 1 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

-

§ 138lg 2 järgi kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

-

§ 144p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Avalduses on hageja oma menetluskuludena näidanud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 7750 krooni, ja õigusabikulud ilma käibemaksuta kokku 8500 krooni. Seega

§ 138

lg 1, lg 2, § 144 p 1 tulenevalt on hagejal õigus nõuda teiselt poolelt menetluskuluna riigilõivu ja esindaja kulu väljamõistmist.

1. Kohtunikuabi, tutvunud IU´i esindaja poolt 13.08.2009 esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avaldusega, sellele lisatud dokumentidega ning IU´i esindaja poolt 21.08.2009 täiendavalt esitatud dokumentidega, leidis et dokumendid on esitatud puudustega. IU´i esindaja on koos 13.08.2009 esitatud avaldusega kohtule esitanud maksekorralduse nr 387 ja arve nr
2. 19.06.2007 maksekorralduse nr 387 kohaselt on juriidilise abi eest tasutud 2500 krooni. Maksekorraldusest ei nähtu, et 2500 krooni oleks tasutud seoses tsiviilasjaga nr 2-07-30366, nimetatud summa on tasutud enne hagiavalduse esitamist (hagiavaldus esitati 16.08.2007) ja enne töövõtulepingu sõlmimist esindaja ST (leping sõlmiti 19.07.2007). IU´ile OÜ HP poolt väljastatud 26.06.2009 arvelt 46 nähtub, et see on väljastatud kohtudokumentide koostamise, nõustamise ja kohtuistungil osalemise eest, arvelt aga ei nähtu, et see oleks IU´ile väljastatud seoses 2-07-30366 hagimenetlusega. Tsiviilasja nr 2-07-30366 toimiku materjalidest samuti ei nähtu, et IU´i oleks asja menetluses esindanud OÜ HP või selle osaühingu töötaja.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus oma 09.11.2009 kohtumääruses (tsiviilasi nr 3-2-1-112-09) on märkinud, et õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust ei ole võimalik hinnata ilma õigusabi osutamiseks tehtud toiminguid (ja sellele kulunud aega) teadmata. Selleks on õigusabi osutajal vaja kohtule esitada dokumendid õigusabi osutamisele kulunud aja ning tehtud toimingute kohta. Vastasel korral ei ole võimalik õigusabikulusid välja mõista (p 15). IU´i esindaja poolt esitatud dokumentidega ei ole tõendatud, et IU´i poolt kantud õigusabikulud summas 6000 krooni ja 2500 krooni oleks kantud seoses tsiviilasja nr 2-07-30366 menetlusega. Samuti ei nähtud, kui palju kulus erinevate toimingute tegemisele aega. Eelnevast lähtudes puudub kohtunikuabil võimalus hinnata hageja poolt kantud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja ulatuse vajalikkust.

§ 174

lg 5 sätestab, et kohus võib menetlusosalisele anda tähtaja hüvitatavate menetluskulude täpsustamiseks või kohustada teda esitama menetluskulusid tõendavaid dokumente. 17.05.2011 tegi kohtunikuabi puuduste kõrvaldamiseks määruse ja kohustas esitama 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest tõendid (arved, arvete spetsifikatsioonid või tööaruanded vms), millistest nähtuks, et hageja IU´il on seoses tsiviilasja nr 2-07-30366 menetlusega reaalselt 2 2-07-30366 tekkinud õigusabikulud (lepingulise esindaja kulud) summas 2500 krooni ja 6000.-krooni. Hageja esindaja on nimetatud kohtumääruse saanud kätte 18.05.

1. Hageja esindaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul menetluskulude kindlaksmääramise avalduses esinenud puuduseid kõrvaldanud. Kuna lepingulise esindaja kulud on jäetud kohtule tõendamata, ei ole kohtunikuabil võimalik esitatud dokumentide alusel võtta seisukohta, kas IU´il on õigusabikulud seoses käesoleva tsiviilasjaga nr 2-07-30366 reaalselt tekkinud, samuti ei ole võimalik hinnata õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust antud menetlusega ning seepärast jätab kohtunikuabi lepingulise esindaja kulud kindlaks määramata.
2. Avalduses on hageja oma menetluskuluna näidanud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 7750 krooni. Riigilõivu tasumine on kohustuslik toiming hagiavalduse esitamise eest. Riigilõiv on tasutud ja riigilõivu tasumise tõendid asuvad toimikus lk 89, lk
3. Ülaltoodust lähtudes kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 495,32 eurot (ehk 7 750 krooni). Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kohaldatud õigusnormid

§ 138

, 144, § 174, § 175, § 176–178, § 661 Tiina Adoberg kohtunikuabi 3