TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-1683 Otsuse kuupäev 28.11.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Teehoolduse Grupp OÜ ja Teho Eesti Teehooldus OÜ (ühispakkujad) esindaja vandeadvokaadi vanemabi Peeter Ploomi kaebus Tartu Linnavalitsuse korraldusele nr. 602 18.05.2011 „Riigihanke „Tartu tänavate aastaringne hooldus 2011-2016 (viitenumber 124138) hankemenetluse kehtetuks tunnistamine“ ja Riigihangete Vaidlustuskomisjoni otsusele 30.06.
- Asja läbivaatamise kuupäev 08.11.2011, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Teehoolduse Grupp OÜ ja Teho Eesti Teehooldus OÜ (ühispakkujate) esindaja kaebus haldusasjas 3-11-1683 täies ulatuses rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 28.12.2011 Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolude kirjeldus Teehoolduse Grupp OÜ ja Teho Eesti Teehooldus OÜ (ühispakkujad) esindaja vandeadvokaadi vanemabi Peeter Ploom on esitanud kaebuse Tartu Linnavalitsuse korraldusele nr. 602 18.05.2011 „Riigihanke „Tartu tänavate aastaringne hooldus 2011-2016 (viitenumber 124138) hankemenetluse kehtetuks tunnistamine“ ja Riigihangete Vaidlustuskomisjoni otsusele 30.06.
- Esialgselt esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja tühistada Tartu Linnavalitsuse 18.05.2011 korraldus nr. 602, millega on tunnistatud riigihange „Tartu tänavate aastaringne hooldus 2011-2016 „ hankemenetlus kehtetuks. Tartu Linnavalitsus (hankija) on avaldanud riiklikus riigihangete registris riigihanke „Tartu tänavate aastaringne hooldus 2011-2016“ (Viitenumber 124138) hanketeate ning hanketeate järgi on hankemenetluse liigiks avatud hankemenetlus, hankelepingu sõlmimise kriteeriumiks on madalaim hind ja pakkumuste esitamise tähtajaks on 04.05.
- 10.05.2011 esitas AS Põlva Teed Rahandusministeeriumile riikliku järelevalve algatamise taotluse, tunnistada hankemenetlus kehtetuks, kuna hankedokumentide osaks olnud ühikhindade esitamise vormi muutmisel ei pikendatud pakkumuste esitamise tähtaega. 18.05.2011 tunnistas Tartu Linnavalitsus kui hankija riigihanke „Tartu tänavate aastaringne hooldus 2011-2016“ kehtetuks korraldusega nr. 602 Riigihangete seaduse § 29 lg 3 p. 6 alusel. Nimetatud korralduses on asutud seisukohale, et muudatused ühikhindade esitamise vormis olid väheolulised ega tinginud kohustuslikult pakkumise esitamise tähtaja pikendamist ning hankija tunnistab, et pakkujatel jäi pakkumuse ümbervormistamiseks vähe aega ning ei pidanud vajalikuks esitada AS-le Põlva Teed vastuargumente ning pidas otstarbekaks riigihanke kehtetuks tunnistamist. Samas on pidanud hankija oluliseks riigihankel võimalikku suurt pakkujate arvu ja kõigi pakkujate võrdset kohtlemist. 27.05.2011 on vastustaja esitanud uue hanketeate „Tartu linna tänavate aastaringne hooldus 2011-2016 (viitenumbriga 125703). Tartu Linnavalitsuse korraldusega 07.06.2011 nr. 675 on muudetud 18.05.2011 korraldust nr. 602 selle põhjenduste osas ning on märgitud täiendavalt, et Tartu linn on kavandanud riigihanke tulemusena sõlmida hankelepingu Tartu linna tänavate aastaringseks hooldamiseks tähtajaga 01.07.2011 kuni 30.06.
- Kehtiv hankeleping lõpeb
- juunil ning hankijal puuduvad ressursid tänavahoolduse korraldamiseks oma töötajate ja tehnika pinnalt. Seega on ainuvõimalus teehoiutööde teostamise kohustust täita läbi teenuse tellimise riigihangete seaduse kohaselt. Tartu Linnavalitsuse korraldusega 14.06.2011 nr. 701 „Tänavate puhastusklasside muutmine ja hankelepingute pikendamine“ on vastustaja otsustanud pikendada AS-ga Veolia Keskkonnateenused ja Tänavapuhastuse AS-ga 31.10.2008 tänavate hoolduseks sõlmitud töövõtulepingud nr. P-106 ja P-107 01.07.2011 kuni 31.08.
- 27.05.2011 on laekunud Riigihangete vaidlustuskomisjonile ühispakkujate Teehoolduse Grupp OÜ ja Teho Eesti Teehooldus OÜ vaidlustus hankija 18.05.2011 otsusele, millega on tunnistatud hankemenetlus kehtetuks. Riigihangete Vaidlustuskomisjon on otsusega 30.06.2011 ühispakkujate Teehoolduse Grupp OÜ ja Teho Eesti Teehooldus OÜ vaidlustuse jätnud rahuldamata. Vaidlustusega taotleti Tartu Linnavalitsuse riigihankes „Tartu tänavate aastaringne hooldus 2011-2016“(viitenumber 124138) kehtetuks tunnistamist. Vaidlustuskomisjoni otsuses on märgitud, et AS Põlva Teed näol on tegemist võimaliku pakkujaga, mistõttu ei saa pidada nimetatud isikut asjast mittehuvituvaks isikuks ning oluline on see, et võimalik pakkumus jäi esitamata avatud hankemenetluses ning see on vaidlustuskomisjoni hinnangul objektiivne asjaolu, mis annab aluse RHS § 29 lg 3 p. 6 kohaldamiseks. Asja materjalide kohaselt on hankija muutnud oma 03.05.2011 e-kirjaga riigihankel osalejatele hankedokumentide kohta esitatud küsimustele vastamisel üks päev enne pakkumuste esitamiseks määratud tähtpäeva (04.05.2011) hankedokumente, kuid ei pikendanud pakkumuste esitamise tähtpäeva (RHS § 36 lg 4) ning nimetatud rikkumine võttis võimaluse AS-lt Põlva Teed võimaluse riigihankes pakkumuse esitamiseks ning hankija rikkumise tulemusel ei olnud enam võimalik hankemenetlust õiguspäraselt lõpule viia. Kaebuse esitajate taotlused ja seisukohad: Kaebuses palutakse tühistada Tartu Linnavalitsuse 18.05.2011 korraldus nr. 602 (riigihankes viitenumbriga 124138) ning vaidlustatakse Riigihangete vaidlustamiskomisjoni 30.06.2011 otsust. Kaebajad on kaebuses olnud seisukohal, et Vaidlustuskomisjoni otsus on tehtud menetlusnorme ja õigusnorme rikkudes, mistõttu on vaidlustuskomisjon jõudnud ebaõige otsustuseni. Vaidlustuskomisjon on jätnud kontrollimata olulised asjaolud otsustuse tegemisel ning ei ole kaasanud menetlusse isikuid, kelle õiguste üle vaidluste läbivaatamise käigus võidakse otsustada. Kaebuse esitajate huvi käesoleval juhul on korralduse nr. 602 tühistamine, see on rikutud õiguste kaitse taastamine läbi haldusakti, pakkumuste avamise protokollist nähtuvalt tegid parima pakkumise ühispakkujad , mistõttu on tõenäoline, et ka hankeleping oleks hankemenetluse jätkamisel sõlmitud kaebajatega. Korralduses toodud faktilised ja õiguslikud alused ei ole üksteisega loogiliselt seotud, kaalutud ei ole kolmandate isikute õigusi ega avalikku huvi. Korraldus on õigusvastane ning kuulub seetõttu tühistamisele. Kaebajad on märkinud, et haldusaktis puudub motivatsioon ning seega haldusakti adressaat ei näe haldusakti andmise põhjendusi. Põhjenduste hilisema väljatoomisega ei muuda haldusakti tagantjärele kontrollitavaks. 08.11.2011 on esitatud täiendavad taotlused ja dokumendid kohtule, milles muudetakse oma esialgses kaebuses toodud nõuet ning taotletakse kaevatava korralduse tühistamise asemel korralduse õigusvastaseks tunnistamist. Kaebuse täienduses on märgitud, et korralduse andmine on olnud õigusvastane, kuna selle eesmärgiks on olnud jätkata seniste koostööpartneritega AS-ga Tänavapuhastus ja AS-ga Veolia Keskkonnateenused. Uue hanke korraldamise kaudu ka selleni jõuti (viitenumber 125703). Kaebuse täienduses märgitakse, et hankija jaoks oli tähtis jõuda kiiresti hankelepinguni. Korralduses puudub kaalutlus kui kaua oleks võtnud aega AS Põlva Teed taotluse menetlemine. Kaebuse täienduses märgitakse, et Tartu Linnavalitsus ja Vaidlustuskomisjon oleks saanud lihtsalt veenduda, et AS Põlva Teed näol ei ole tegemist võimaliku pakkujaga, keda oleks võimalik kvalifitseerida. Tartu Linnavalitsus ei ole suutnud seda fakti kontrollida. Kaebuse esitaja on taotlenud ka menetluskulude väljamõistmist. Vastustaja seisukohad. Vastustaja ei pea esitatud kaebust põhjendatuks ning taotleb jätta kaebuse rahuldamata. Riigihanke hankemenetluse kehtetuks tunnistamise korraldus on põhjendatud kuna hankija eelnev riigihangete seaduse rikkumine samas hankemenetluses oleks toonud järelevalvemenetluse tulemusena kaasa hankemenetluse kehtetuks tunnistamise ettekirjutuse (arvestades Rahandusministeeriumi poolt edastatud AS Põlva Teed märgukirja). Arvestades hankija soovi jõuda võimalikult kiirelt pikaajalise hankelepinguni riigihanke objekti osas, valis hankija ettekirjutuse ootamise asemel õiguse tunnistada hankemenetlus kehtetuks omal algatusel. Hankemenetluse kehtetuks tunnistamise põhjendused kajastuvad Tartu Linnavalitsuse 18.05.2011 korralduses nr 602 korralduse adressaatideks olevatele isikutele arusaadavalt. Tartu Linnavalitsuse 07.06.2011 korraldusega nr 675 täpsustas vastustaja esialgses korralduses sisaldunud põhjendusi. Tartu Linnavalitsuse korraldus on õiguspärane ja antud korrektsete kaalutluste, mille tegemiseks oli hankijal õigus, alusel. Vastustaja kaalutles kõiki asjaolusid, ka pakkujate õiguste kahjustamist, kuid vastustaja on seisukohal, et kõik hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsuse tegemisele eelnenud kaalutlused ei pea kajastuma korralduses. Hankija tegi hankemenetluse käigus vea (muutis hankedokumente, kuid ei pikendanud riigihangete seaduse kohaselt pakkumuste esitamise tähtaega) ja pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva möödumist puudusid hankijal võimalused vea parandamiseks (pikendada pakkumuse esitamise tähtaega tulenevalt RHS 36 lg 4), seega oli olemas alus hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks ja hankija on sellele oma korraldustes viidanud. Vastustaja seisukohast lähtuvalt ei ole Rahandusministeeriumi juures asuv vaidlustuskomisjon oma
- juuni
- a otsuse tegemisel rikkunud õigusnorme, seega on otsus õiguspärane. Tartu Linnavalitsus nõustub kõigi vaidlustuskomisjoni otsuses esitatud seisukohtadega. Kohtu seisukohad: Kohus tutvunud asja materjalidega, asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. Teedehoolduse Grupp OÜ ja Teho Eesti Teehooldus OÜ (ühispakkujate) esindaja kaebus on esitatud Tartu Linnavalitsuse 18.05.2011 korralduse nr. 602 „Riigihanke „Tartu tänavate aastaringne hooldus 2011-2016“ (viitenumber 124138) hankemenetluse kehtetuks tunnistamine „ peale haldusakti tühistamise nõudes ning samas on vaidlustatud ka Riigihangete vaidlustuskomisjoni 30.06.2011 otsust, millega on läbi vaadatud eelnimetatud ühispakkujate vaidlustus Tartu Linnavalitsuse riigihanke (viitenumber 124138) peale. Kohus on määranud antud asjas kohtumäärusega 07.09.2011 asja lahendamiseks kirjaliku menetluse ning märkinud, et kuni 08.11.2011 võivad menetlusosalised esitada kirjalikke taotlusi ja dokumente. Kaebaja pool on esitanud vahetult pärast tööpäeva lõppu 08.11.2011 oma kaebuse muutmise nõude, milles taotleb vaidlustatud linnavalitsuse korralduse tühistamise asemel tunnistada õigusvastaseks Tartu Linnavalitsuse korraldus nr. 602 18.05.
- Kohus märgib, et kaebaja on esitanud nimetatud taotluse viimasel päeval, et välistada vastustajalt seisukohtade küsimist kohtu poolt. Kohus ei pidanud antud asjas vajalikuks ka HKMS § 201 lg 3 kohaldamist, et määrata asja arutamiseks kohtuistung ning anda võimalus vastustajal oma seisukohtade avaldamiseks, kuna kohus asus materjalidega tutvumisel seisukohale, et kaebus jääb täies ulatuses rahuldamata ning vastustaja täiendavate seisukohtade esitamine ei oleks asjas otsustust muutnud. Kaebajate esindaja on 18.11.2011 esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, mida kohus ei aktsepteeri seetõttu, et kohtu menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid tuli esitada 08.11.2011 seisuga, millal lõppes kõikide dokumentide ja taotluste esitamise tähtaeg. Tartu Linnavalitsuse korraldusega 18.05.2011 nr. 602 on tunnistatud riigihanke „Tartu tänavate aastaringne hooldus 2011-2016 (viitenumber 124138 ) hankemenetlus kehtetuks. Nimetatud hanke tulemusena oli kavas sõlmida hankeleping, mille täitmise algustähtpäevaks oli planeeritud 01.07.
- Riigihanke avamise tähtpäevaks oli 04.05.
- 02.05.2011 on juhitud tähelepanu sellele, et hankedokumendis esitatud ühikhindade esitamise vormis on ebatäpsusi. 03.05.2011 on saadetud kõigile hankedokumendi väljavõtnud isikutele parandatud vorm ning paluti pakkumuse tegemisel parandatud vormiga arvestada. 10.05.2011 esitas AS Põlva Teed Rahandusministeeriumile riigihanke suhtes riikliku järelevalve algatamise taotluse hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks, kuna hankedokumendi osaks olnud ühikhindade esitamise vormi muutmisel ei pikendatud pakkumuste esitamise tähtaega. Rahandusministeerium on asunud seisukohale kirjaga 12.05.2011 nr. 12.2-1/6544 „Riikliku järelevalve teostamine“, et kuna hankija poolt Riigihankeseaduse § 36 lg 4 rikkumine võttis AS-lt Põlva Teed võimaluse riigihankes pakkumuse esitamise, siis pole AS Põlva Teede hinnangul hankija rikkumise tulemusel võimalik enam hankemenetlust jätkata ega õiguspäraselt lõpule viia. Rahandusministeerium on pidanud võimalikuks hankijale ettekirjutuse tegemise võimalust ning palunud linnavalitsuselt (hankijalt) täiendavaid andmeid hankedokumentide kohta 3 tööpäeva jooksul. Kohus nõustub siinjuures vastustaja poolt toodud seisukohtadega toimunu kohta selles, et arvestades hankija soovi jõuda võimalikult kiirelt pikaajalise hankelepinguni riigihanke objekti osas, valis hankija ettekirjutuse ootamise asemel õiguse tunnistada hankemenetlus kehtetuks omal algatusel. Hankemenetluse kehtetuks tunnistamise põhjendused on hankija välja toonud kaevatavas korralduses nr. 602/18.05.
- Tartu Linnavalitsus on 07.06.2011 korraldusega nr. 675 täpsustanud vastustaja esialgses korralduses sisaldunud põhjendusi. Kohus ei pea õigusvastaseks asjaolu, et vastustaja on põhjendanud täiendavalt antud korraldusega oma esialgses korralduses antud selgitusi. Vastustaja on märkinud korralduses 07.06.2011 nr. 675, et kehtiv hankeleping lõppeb
- juunil ning hankijal puuduvad ressursid tänavahoolduse korraldamiseks oma töötajate ja tehnika pinnalt. Vastustajal tuleb lähtuda avalikust huvist, et tagada linnatänavate pidev korrashoid. Vastavalt sellele on pikendatud AS Veolia Keskkonnateenused ja Tänavapuhastuse AS-ga tänavate hoolduseks sõlmitud töövõtulepingud. Tartu Linnavalitsuse korraldus nr. 602/18.05.2011 on õiguspärane ja antud kaalutletud põhjustel, mille tegemiseks oli hankijal õigus. Kaevatav korraldus on motiveeritud ning vastab haldusakti andmise vormile ja tunnustele. Hankija on teinud hankemenetluse käigus vea (muutis hankedokumente, kuid ei pikendanud riigihangete seaduse kohaselt pakkumuste esitamise tähtaega) ja pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva möödumist puudusid hankijal võimalused vea parandamiseks (pikendada pakkumuse esitamise tähtaega tulenevalt RHS 36 lg 4), seega oli olemas alus hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks ja hankija on sellele oma korralduses viidanud. Kohus on seisukohal, et Rahandusministeeriumi juures asuv vaidlustuskomisjon oma
- a otsuse tegemisel ei ole rikkunud õigusnorme ega menetlusnorme, seega on otsus õiguspärane. Vaidlustuskomisjon on kaasanud menetlusse vajalikud isikud ning viinud menetluse läbi nõuetekohaselt ning pole tuvastatud kaebajate õiguste rikkumist. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et oluline on see, et võimalik pakkumus jäi AS Põlva Teed näol esitamata hankemenetluses ja see on vaidlustuskomisjoni hinnangul vaidlustatud otsuse tegemise ajal objektiivne asjaolu, mis õigustab kujunenud olukorras Riigihangete seaduse § 29 lg 3 p. 6 kohaldamise. Nimetatud sätte kohaselt lõppeb hankemenetlus hankemenetluse kehtetuks tunnistamisega Rahandusministeeriumi otsusega või hankija enda otsusega Rahandusministeeriumi ettekirjutuse alusel või põhjendatud vajaduse korral omal algatusel. Tartu Linnavalitsus on kaevatavas korralduses viidanud nimetatud sättele oma otsustuse tegemisel. Vastustaja on oma 04.08.2011 esitatud seisukohas väitnud, et sellist isikut nagu Teho Eesti Teehooldus OÜ ei ole olemas 2011 juuli esimesest poolest ning hetkel eksisteerib nii Teho Eesti Teehooldus OÜ kui ka registrikood 11549166, kuid need ei ole seotud. Kaebaja on vastanud, et äriregistris tehtud muudatuse tulemusena on OÜ Teho Eesti Teehooldus registrikood 12118712, millesse anti üle ja millisesse kuulub teede- ja tänavate hooldustöid tegev ettevõte ja müüjaks on olnud OÜ Semifer Grupp registrikoodiga 11549166 (varasema ärinimega OÜ Teho Eesti Teehooldus). Seega on ettevõtte üleminekuga tegemist õigusjärglusega ning kaebajateks on käesolevas asjas Teehoolduse Grupp OÜ registrikoodiga 11509474 ja Teho Eesti Teehooldus OÜ registrikoodiga
- Kaebajad on oma viimases pöördumises kohtule muutnud oma taotlust ning esitanud nõude tunnistada õigusvastaseks Tartu Linnavalitsuse korraldus nr. 602/18.05.
- Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub haldusakti õigusvastaseks tunnistamise nõude esitamiseks põhjendatud huvi alus. Kohus märgib, et põhjendatud huvi alus on reaalne vajadus, mis on juba olemas või mis võib tekkida. Samuti tuleb märkida, kuidas haldusakti õigusvastasuse kindlakstegemine parandab kaebaja õiguslikku, majanduslikku või mittemateriaalset positsiooni, mida antud asjas kaebaja märkinud ei ole. Kaebajad on märkinud, et Tartu Linnavalitsus ja vaidlustuskomisjon oleks saanud lihtsalt veenduda, et AS Põlva Teed näol ei ole tegemist võimaliku pakkujaga, keda oleks võimalik kvalifitseerida. Kaebajad heidavad linnavalitsusele ja vaidlustuskomisjonile ette, et haldusorganid ei ole välja selgitanud, kas AS Põlva Teed vastab kvalifitseerimistingimustele. Kaebajad on esitanud kohtule ka AS Põlva Teed majandusaasta aruande ning Tartu Linnavalitsuse korralduse 13.09.2011 nr. 1010, millega on tunnistatud riigihankel „Tartu kesklinna haljastute hooldus 01.10.2011-31.12.2013“ edukaks Teehoolduse Grupp OÜ ja Teho Eesti Teehooldus OÜ ühispakkumus. Kaebajad on märkinud, et korralduse andmine on õigusvastane, kuna vaidlustatud korralduse eesmärgiks on olnud Tartu linnas aastaringselt hooldust jätkata seniste koostööpartneritega Tänavapuhastuse AS-ga ja AS-ga Veolia Keskkonnateenused. Kohus on seisukohal, et eeltooduga pole kaebaja tõendanud, et tuvastamiskaebuse rahuldamine soodustaks tema õiguste kaitset tulevikus. Olukorras, kus isik on minetanud muude õiguskaitsevahendite kasutamise võimalused, võib haldusakti õigusvastasuse tuvastamine olla kaebaja jaoks moraalseks väärtuseks, kuid sellest ainuüksi ei piisa põhjendatud huvi olemasoluks. Põhjendatud huvi alusena võiks käsitleda ka tulevikus kahju hüvitamise nõude esitamist, kuid antud juhul jääb kõrvale kaebajate hilisem hüvitamiskaebuse esitamise võimalus, kuna hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Kaebajate poolt esitatud AS Põlva Teed majandusaasta aruannet ei pea kohus vajalikuks analüüsida, kuna see ei muudaks asjas tehtud otsustust. Eeltoodu alusel jääb kaebus täies ulatuses rahuldamata. Kohus on lähtunud HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p.
- Menetluskulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks