3-10-2947/24

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-2947 Otsuse kuupäev

1. detsember 2011 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Anti Sakki (Sakk) kaebus Tartu Vangla
2. oktoobri
3. a otsuse nr V31710 tühistamiseks ja Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemiseks hügieenitarvete väljastamiseks Asja läbivaatamise kuupäev ja
4. november 2011 Kaebaja Anti Sakk istungil osalenud isikud Vastustaja Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar Resolutsioon Edasikaebamise kord
5. Jätta kaebus rahuldamata.
6. Poolte menetluskulud jätta nende enda kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o kuni
7. jaanuarini
8. a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik
9. Tartu Vangla kinnipeetav Anti Sakk esitas 29.09.
10. a Tartu Vanglale taotluse hügieenipaki väljastamiseks. Tartu Vangla 21.10.
11. a otsusega nr V31710 jäeti taotlus rahuldamata, kuna A. Sakk on korduvalt keeldunud vangla poolt pakutud majandusabitööst, mis annaks talle võimaluse teenitud raha eest ise hügieenivahendeid soetada. A. Sakk esitas 25.10.2010 vaide nr E5476 Tartu Vangla 21.10.2010 otsuse nr V31710 peale, millega jäeti rahuldamata A. Saki taotlus humanitaarabi korras hügieenipaki väljastamiseks, kuna A. Sakk oli keeldunud talle pandud töökohustuse täitmisest ning jäänud seetõttu ilma õigusest hügieenipaki saamiseks. A. Sakk taotles vaides Tartu Vangla 21.10.2010 otsuse V31710 kehtetuks tunnistamist ning 29.09.2010 esitatud taotluse alusel hügieenipaki väljastamist. Tartu Vangla 08.11.2010 vaideotsusega nr E5476-1 jäeti A. Saki vaie HMS § 85 lg 4 alusel rahuldamata.
12. 12.11.2010 registreeriti Tartu Halduskohtus A. Saki kaebus Tartu Vangla 21.10.2010 otsuse nr V31710 tühistamiseks ning Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemiseks rahuldada kaebuse esitaja taotlus hügieenipaki väljastamiseks ning selle kohta uue otsuse tegemiseks. Tartu Halduskohus määras 06.01.2011 määrusega asja arutamiseks kirjalikus menetluses. 12.01.2011 esitas A. Sakk Tartu Halduskohtule vastusena Tartu Vangla poolt kaebusele antud kirjalikule vastusele kaebuse täienduse, milles palub lisaks kohtul tuvastada Tartu Vangla toimingu, mille tõttu ta on pidanud viibima mitu kuud vangistuses ilma hügieenitarveteta, õigusvastasus.
13. Tartu Halduskohtu 28.02.2011 määrusega uuendati asja arutamine, kuna kohus oli seisukohal, et tuvastamiskaebusena esitatud nõuet ei ole võimalik lahendada vastustaja seisukohtade ärakuulamiseta. 05.04.2011 määrusega määrati asja arutamiseks kohtuistung.
14. Tartu Halduskohtu 08.11.
15. a kohtuistungil formuleeris kaebaja oma lõpliku nõude jäädes esialgses kaebuses esitatud haldusakti tühistamiskaebuse ja toiminguks kohastamise kaebuse juurde (tlk 73p). Kaebuse põhjendused ja taotlused
16. Kaebaja taotleb Tartu Vangla 21.10.2010 otsuse nr V3 1710 tühistamist ning vangla kohustamist hügieenitarvete väljastamiseks ja uue hügieenitarvete väljastamise käskkirja vastuvõtmiseks. Kaebaja leiab, et Tartu Vangla on hügieenitarvete väljastamisest keeldumisega pannud kaebaja olukorda, mis ei võimalda hoolitsemist isikliku hügieeni eest. Viitab vangistusseaduse (VangS) § 50 lg-tele 1 ja
17. Kaebaja väidab, et hügieeni eest hoolitsemise võimalusest ilmajätmine kahjustab inimese tervist, mis on oluline väärtus. Sellega rikutakse kaebuse kohaselt põhiõigust, milleks on õigus tervise kaitsele. Kaebaja leiab, et põhjendamatu on vangla seisukoht, et tööst keeldumise korral on vanglal õigus piirata kinnipeetava hügieeni eest hoolitsemise võimalust. Vastustaja vastuväited
18. Vastustaja peab kaebust põhjendamatuks ja palub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 26 lg 1 p 6 alusel jätta Anti Sakki kaebus rahuldamata. A. Sakk ei põhjendanud vaidemenetluses hügieenipaki andmisest keeldumise otsuse tühistamise taotlust asjaoluga, et vangla keelduva otsuse tõttu on ohtu seatud tema tervis, mistõttu on selles osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ning seega ei saa halduskohus kaebaja tervist puudutavate põhjendustega arvestada.
19. Vangistust reguleerivad õigusaktid ei kohusta vanglat kinnipeetavatele tasuta hügieenitarbeid väljastama. Vanglal on kohustus tagada kinnipeetavatele sisseostude tegemise võimalus, et kinnipeetavad saaksid endale ise vajalikke hügieeni vahendeid soetada ning kohustus võimaldada kinnipeetavatele pesemiseks vähemalt kord nädalas saun või dušš. Hügieenitarvete jagamise otsustamisel on lähtutud põhimõttest, et hügieenivahendite vähemalt minimaalne olemasolu saaks tagatud ka neile kinnipeetavatele, kellel endal nende soetamiseks vahendid puuduvad. Kinnipeetavale, kes 2 on keeldunud põhjendamatult vanglas töötamisest, mis annab võimaluse hügieenitarvete ostmiseks rahaliste vahendite teenimiseks, ei ole ilmselgelt põhjendatud hügieenitarvete tasuta andmine ainult põhjusel, et kinnipeetava peab ennast maksejõuetust. Kuna kaebajale on vanglas pakutud tööd, mille tegemisest on A. Sakk keeldunud, siis saab väita, et kaebaja ei ole tegelikult huvitatud enda õiguse kaitsmisest vaid soovib alusetult kasutada hüve, mille saamiseks temal õigus puudub. Kaebaja sai hügieenipaki Tartu Vanglas 06.07.
20. Nimetatud taotlusel on koht märkusteks kinnipeetava eelnevate kuude sissetulekute ning tema võimaliku töö tegemisest keeldumise kohta. Seega pidi kaebaja olema eelnevalt teadlik sellest, et kui ta keeldub pakutud majandustöö tegemisest, siis talle hügieenipakki ei väljastata. Kinnipeetavatele väljastatakse hügieenipakke kord kvartalis, seega oli 06.07.2010 saadud pakk mõeldud juuli, augusti ja septembri kuude jaoks. Kaebaja keeldus töö tegemisest kahel korral 09.08.2010 ja 20.08.2010 - ning seega talle oktoobris Tartu Vangla hügieenipakki ei väljastatud ning kaebaja pidi leidma ise võimalused, et enda hügieeni eest järgneva kolme kuu jooksul hoolitseda. Kaebaja sooritas Tartu Vanglas sisseoste novembris ning pidas vajalikuks osta liimi, komme ning teed. Kui uskuda kaebajat, siis pidi tema olema kaupluses sisseostude tegemise ajaks juba peaaegu kaks kuud ilma hügieenitarveteta. Kohtu põhjendused ja otsus
21. Kaebus tuleb jätta rahuldamata, kuna vaidlustatud haldusakti alusel hügieenipaki väljastamata jätmisega (tlk 13) ei ole rikutud kaebaja subjektiivseid õigusi, mille tõttu on välistatud nii haldusakti tühistamiskaebuse kui ka toiminguks kohustamise kaebuse rahuldamine.
22. Kaebaja ei ole kummutanud vastustaja poolt tõendatud asjaolu, et kaebajale väljastati vastustaja poolt 06.07.
23. a hügieenipakk (tlk 31), mis oli ettenähtud kasutamiseks perioodil
24. a juuli kuust kuni septembri kuuni. Hügieenipaki taotlemise formularile on vastustaja poolt tehtud kirje, mille kohaselt kuulub hügieenipaki taotlus rahuldamisele, kui kinnipeetav ei ole keeldunud vangla poolt pakutud majandusabitööst. Hügieenipaki kätte saamist ja formulariga tutvumist on kaebaja kinnitanud oma allkirjaga 06.07.
25. a (tlk 31).
26. Kaebaja ei eita ka asjaolu, et ta on keeldunud 09.08.
27. a ja 20.08.
28. a vanglas töö tegemisest, mis on tõendatud ka kaebaja distsiplinaarkorras karistamisega, mille kohta on andmed kättesaadavad kohtute infosüsteemist, kuna kaebaja on vastavad käskkirjad halduskohtus kaebustega vaidlustanud.
29. Kaebaja poolt kaebusega kaitstav õigus ei tulene VangS § 50 lõigetest 1 ja 2, nagu ta osundab kaebuses. Nimetatud sättest tuleneb kinnipeetavatele (kaebajale) kohustus hoolitseda oma isikliku hügieeni eest ja vangla (vastustaja) peab kinnipeetavale pakkuma hügieeniteenustena sauna, vanni või dušši kasutamist.
30. VangS § 38 lõikest 1 tuleneb vastustajale kohustus võimaluse korral rakendada kinnipeetavat vangla majandustöödel, mille üheks eesmärgiks on koostoimes näit kaebaja poolt osundatud VangS § 50 lõikes 2 sätestatuga tagada kinnipeetavale võimalus soetada majandustöödel saadud töötasu eest isikliku hügieeni eest hoolitsemiseks tarvilikke hügieenitarbeid, muuhulgas pesemisvahendeid, mis sisalduvad hügieenipakis muude esmatarbekaupade kõrval. 3 Kaebaja on aga loobunud majandustöödel rakendamisest, mille tõttu lasub vangla poolsest meetmest keeldumise tõttu isikliku hügieeni eest hoolitsemise kohustus kaebajal endal (VangS § 50 lg 1). Seetõttu puudub kaebajal õigus, mida kaebusega halduskohtus kaitsta.
31. Halduskohus peab vajalikuks vastuseks kaebajale osundada, et hiljemalt 06.10.
32. a on ta olnud teadlik vangla kehtestatud korrast hügieenipaki taotlemiseks (tlk 12p), kuna siis on inspektor-kontaktisik selgitanud kaebajale Tartu Vangla direktori 18.09.
33. a käskkirjaga kehtestatud hügieenipakkide väljastamise korda (tlk 16). Samasisuline selgitus on vastustaja poolt antud vaidlustatud otsuses 21.10.
34. a (tlk 13). Kuna Tartu Vangla direktori 18.09.2009.a käskkirja puhul on tegemist üldkorraldusega, oli kaebajal õigus selle üldkorralduse vaidlustamiseks kohtuvälises korras ühe kuu jooksul alates üldkorralduse regulatsiooni kaebaja suhtes kohaldamisest. Seega minetas ta selle üldkorralduse vaidlustamise õiguse juba novembris
35. a, mille tõttu ei saa ta käesolevas vaidluses apelleerida üldkorralduse alusetult õigusi piiravale iseloomule. Samuti peab halduskohus tarviklikus osundada, et tõsiselt võetav ei ole kaebaja väide vangla õigusvastase tegevuse tõttu ebahügieenilistes tingimustes pikaajalisest viibimisest, kuna vastustaja on vangla kaupluse kassamüügi aruande väljavõttega tõendanud (tlk 32), et kaebaja majanduslik olukord on
36. a novembris olnud selline, et tal pidi olema ise võimalik osta kauplusest muuhulgas hügieenitarbeid, mida sisaldab hügieenipakk. Seega ei loe halduskohus kaebust põhjendatuks ka neist kaebaja poolt osundatud asjaoludest lähtudes.
37. HKMS § 26 lõike 1 punktist 6 tuleneva volitusnormi alusel jätab halduskohus kaebuse rahuldamata. Seoses kaebuse rahuldamata jätmisega jäävad poolte võimalikud menetluskulud nende enda kanda. Roby Koik kohtunik 4