) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
30.09.2011 esitas AS M (pankrotis) Harju Maakohtule avalduse OÜ B pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt võlgneb võlgnik 29.03.2010 lepingu alusel 3 2-11-46823 võlausaldajale 68 705.02 eurot (1 075 000 krooni). Võlgnik pankrotiavaldusele vastuväiteid ei ole esitanud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Pankrotiavalduse kohaselt võlgneb võlgnik 29.03.2010 lepingu alusel võlausaldajale 68 705.02 eurot (1 075 000 krooni). 20.09.2011 saatis võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse. Võlausaldaja märgib pankrotiavalduses, et võlgniku juhatuse liige väldib kontakte võlausaldajaga ja on keeldunud kohustuse täitmisest seda põhjendamata. Kuna võlgnik ei ole võlga pärast pankrotihoiatust ära maksnud, palub võlausaldaja nimetada võlgniku ajutine pankrotihaldur ja välja kuulutada pankrot. Võlgnik pankrotiavalduse vastuväiteid esitanud ei ole. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku kohustus pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ees 68 705.02 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlausaldaja on tõendanud oma nõude olemasolu, võlgnik ei ole sellele vastuväiteid esitanud ja ajutine pankrotihaldur on välja selgitanud, et võlausaldaja pankrotiavalduses esitatud nõude suurus on põhjendatud, siis on võlausaldaja nõue usutav ja selge. Võlausaldaja tugines võlgniku maksejõuetuse põhistamisel
Võlausaldaja on edastanud võlgniku registrijärgsele aadressil 20.09.2011 tähitud kirjaga pankrotihoiatuse. Samuti on võlgausaldaja võlgniku maksejõuetust põhistanud asjaoluga, et võlgnik ei ole ka pärast pankrotihoiatuse saamist kohustust täitnud. Võlgnikul on vara 25 455.57 euro väärtuses, millest raha pangakontol on 331.47 eurot, kinnisvara väärtuseks on 25 000 eurot ja maksude ettemaks summas 124.10 eurot. Kohustusi on võlgnikul 111 109.39 euro väärtuses, suurimateks võlausaldajateks on AS M (pankrotis, nõude suuruseks on 68 705.02 eurot ja EE AS, nõude suuruseks on 41 907.39 eurot. Võlgniku aktiivne majandustegevus on lõppenud
lg 2 ja 3 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur ei ole oma aruandes välja toonud vara tagasivõitmise- ja nõudmise võimalusi, kuna ta ei ole saanud tutvuda võlgniku raamatupidamise dokumentidega.
lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.
lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Eeltoodust tulenevalt tuleb pankrotihalduril edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused ja esitama vastavad nõuded. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgnik täitnud teabe andmise kohustust ega ole ajutisele pankrotihaldurile esitanud raamatupidamise algdokumente, mistõttu ajutisel pankrotihalduril puuduvad täpsed andmed võlgniku vara ja kohustuste kohta. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjused võimalik välja tuua edaspidise pankrotimenetluse käigus. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit pankrotimenetluse käigus välja selgitama võlgniku maksejõuetuse põhjused. 4 2-11-46823
lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.
lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on olnud raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu ja kas võlgniku juhaorgani tegevusel on olnud muid kuriteo tunnuseid. Ene Ahas on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ B pankrotihalduriks. Merike Varusk Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.