Obsah (5)

§ 31§ 1§ 171§ 29§ 91

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2011 kell 16.00, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-57081 Tsiviilasi

) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

21.11.2011 esitas TM avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul tekkinud suured võlgnevused, mida ta ei ole vaatamata oma püüetele suutnud likvideerida. Võlgnik töötab ning on püüdnud oma võlgnevused tasuda, kuid antud juhul on võlgnik olukorras, kus tema kohustused ületavad kümnetes kordades tema vara. Võlgnik on muutunud maksejõuetuks ja selline olukord ei ole ajutine. Tulenevalt eeltoodust palub võlgnik TM välja kuulutada tema pankrot. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku vara väärtuseks on ca 7 800 eurot, tema igakuine sissetulek on 633 eurot. Seevastu kohustuste mahuks on ajutisele haldurile teadaolevalt vähemalt 79 965.41 eurot. Võlgnikul on töökoht, tema igakuine sissetulek on ca 633 eurot. Võlgnik on abielus, võlgniku abikaasa pankroti on välja kuulutatud Harju Maakohtu 24.11.2011 kohtumäärusega. Võlgnikul on ülalpidamisel kaks alaealist last. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ja tema sissetulek ei võimalda võetud kohustusi täita, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 kohaselt maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine.

§ 171

lg 11 sätestab, et kui esineb

§ 29

lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine

§ 171lõikes 2 sätestatud aluseid.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku on taotlenud kohustustest vabastamist ja ta omab igakuist sissetulekut töötasu näol, siis tuleb võlgniku pankrot tuleb kuulutada. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puuduvad tal andmed selle kohta, kas TM pankrotimenetluses võivad esineda vara tagasivõitmise võimalusi. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ja vajadusel esitama vastavad nõuded. Kohus selgitab TMile, et tulenevalt

§ 91

lõikest 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui TM soovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Üllar Talviste on andnud nõusoleku enda nimetamiseks TM’i pankrotihalduriks. Merike Varusk Kohtunik 3