Obsah (6)

§ 661§ 430§ 428§ 432§ 150§ 168

2-11-44427 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-44427 Tsiviilasi ERAS hagi JS’i vas

§ 661

lg 4 on pooled leppinud kokku, et loobuvad tsiviilasjas 2-11-44427 määruskaebuse esitamisest.

1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-11-44427 menetlus.
2. Menetluskulud, v.a punktis 1.6 sätestatud riigilõiv, jäävad poolte endi kanda.
3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist ERK hagiavalduse esitamise eest pool tasutud riigilõivust, s.o 127.82 eurot, hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXSEB Pank.
4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ERAS(hageja) esitas 20.09.2011 Harju Maakohtule hagi JS’i (kostja) vastu varakahju summas 1 031.60 euro ja viivise nõudes. 06.01.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Hageja ja kostja paluvad kompromissi kinnitamist kooskõlas

§ 430lg 1 ja lõpetada menetlus kohtuistungit pidamata.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise, selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu põhjendused

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust 2 2-11-44427 tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt

§ 430lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud (maksekorraldus nr 1935667) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumber 2900072699, hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 255.64 eurot, mis on üle kantud Harju Maakohtu viitenumbrile 2900072123 23.09.2011. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 127.82 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXAS-is SEB Pank. Tulenevalt

§ 168

lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale pool tasutud riigilõivust. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Meeli Kaur kohtunik 3