lg 1 alusel luba aresti seadmiseks OÜ IRHYS ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) summas 9166,67 eurot
2. Edastada käesolev kohtumäärus e-posti teel PMTK-le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg 1). Asjaolud ja taotluse esitaja seisukoht 23.12.2011 saabus Tallinna Halduskohtule PMTK taotlus anda
lg 1 alusel luba OÜ IRHYS suhtes
lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole. PMTK alustas 03.11.2011 korralduse nr 12.2-3/4491-1 alusel OÜ IRHYS käibemaksu arvestamise õigsuse kontrolli maksustamisperioodil
13.12.2011 korraldus nr 12.2-3/4491-9 jäeti OÜ Plusswork poolt täitmata. Enn Peil on teadlikult andnud maksuhaldurile valeinfot, varjates kaatri ja haagise päritolu ja enda seost vara algse müüjaga. Seega on tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelikult ei ole OÜ IRHYS soetanud kõnealust kaatrit ja autohaagist varifirma tunnustele vastavalt äriühingult OÜ Teskra, vaid on korraldanud iseseisvalt sõidukite soetuse endaga seotud Euroopa Liidu liikmesriigi äriühingult TravelExchange Finland OY OÜ Teskra ja OÜ Plusswork vahenduseta. Sellise käitumise eesmärgiks on maksuhalduri hinnangul ilmne maksueelise saamine, mis seisneb ühendusesisese soetuse pöördmaksustamisest kõrvalehoidumises ja sisendkäibemaksu maha arvamises formaalselt vormistatud fiktiivsete ostudokumentide alusel, millel on müüjana näidatud Eesti äriühingud. Seega on OÜ IRHYS, deklareerides alusetult oma 2011. a septembrikuu käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu summas 9 166,67 eurot OÜ Teskra arve alusel rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Maksuhaldur viib OÜ IRHYS poolt 17.10.2011 esitatud maksustamisperioodi 2011.a septembrikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude summas 9 166,67 eurot õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks
PMTK on pikendanud tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra, s.o kuni 18.01.
Nii näiteks ei ole maksuhalduril olnud võimalik saada täielikke selgitusi OÜ Plusswork juhatuse liikmelt Matti Lukkarinenilt. Samuti on maksuhaldur teinud 19.12.2011 rahvusvahelise päringu Soome maksuhaldurile, saamaks selgitusi tehingute kohta ka TravelExchange Finland OY-lt. Rahvusvaheliste päringute vastused aga võivad võtta aega kuni 3 kuud. Seega on maksuhaldur sunnitud OÜ IRHYS tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama ka peale seaduses tagastusnõude menetlemiseks antud piiratud aja lõppemist kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Sellest tulenevalt võib OÜ-le IRHYS 2011.a septembrikuus tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta summas 9 166,67 3 eurot maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada, mistõttu on PMTK sunnitud OÜ IRHYS poolt 2011.a septembrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammaksu summas 9 166,67 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Tulenevalt Kinnistusregistri ja Maanteeameti liiklusregistri andmetest puudub OÜ-l IRHYS registervara. Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et OÜ IRHYS ei ole tegelikkuses soetanud kaatrit ja auto järelhaagist dokumentidel kajastatud müüjalt, vaid on soetanud need ise Soome äriühingult, on maksuhalduril põhjendatult alust arvata, et äriühingul puudus õigus kajastada oma käibemaksuarvestuses OÜ Teskra nimel vormistatud fiktiivset arvet ning nimetatud valeandmeid on esitatud käibedeklaratsioonis teadlikult riigilt alusetu enammaksu väljapetmise eesmärgil. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et OÜ IRHYS võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude summas 9166,67 eurot hilisema sissenõudmise võimatuks.
kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on ärinõustamine ja muu juhtimisalane nõustamine. Kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue summas 9 166.67 eurot ei kuulu rahuldamisele, tekib OÜ IRHYS maksuvõlg, millise täitmine ei ole OÜ IRHYS poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 9 166,67 eurot OÜ IRHYS ettemaksukontole. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ IRHYS on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 9 166.67 eurot, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Kohtu põhjendused Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 29 lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HkMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HkMS § 29 lg-le 3 esitab isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, seletuse seaduses sätestatud juhtudel.
ei näe ette maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist. HkMS § 29 lg 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
lg-s 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui
lg-s 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. 4 Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud OÜ IRHYS suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on maksuotsuse koostamine. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ IRHYS on teadlikult kajastanud oma 2011. a septembrikuu käibemaksuarvestuses OÜ Teskra fiktiivset arvet eesmärgiga, et äriühingul tekiks võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu ning alusetu enammakstud käibemaks riigilt tagasi saada. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Ka ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et pärast maksuotsuse tegemist võib selle täitmine osutuda võimatuks. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maret Altnurme Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.