2-10-29526/23

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-29526 Otsuse tegemise aeg ja koht 15.märts 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi A. I.i hagi V. A. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised Hageja: A. I. (IK xxx, elukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Sergei Gromtsev Kostja: V. A. (IK xxx, xxx) advokaat Margus Kiir Kostja lepinguline esindaja: RESOLUTSIOON Jätta A. I.i hagi V. A. vastu rahuldamata. Jätta menetluskulud A. I.i kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD

1. 17.09.2010 (täiendatud 18.01.2011) maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista 69 000 krooni (4409,90 €). Hagi asjaolude kohaselt kandis hageja kostjale arvelduskontole üle 69 000 krooni kolmes jaos: 1) 19.11.2007 56 000 krooni; 2) 11.12.2007 3000 krooni; 3) 16.01.2008 10 000 krooni. Hageja leiab, et kostja on tema arvelt alusetult rikastunud ja nõuab VÕS § 1027 ja 1028 lg.1 alusel raha tagastamist.
2. Kostja V.A. vaidles hagile vastu. Hageja on kostjale võõras isik. Varasemalt on nad kohtunud vaid korra. Pooled ei ole sõlminud laenulepingut. Hagejal puudub õigus kostjale üle kantud raha tagasi saamiseks. Hageja poolt märgitud summad kanti kostja kontole selleks, et R. I. saaks hageja palvel täita kohustusi kolmanda isiku ees. Kuna R. I.i kontod olid arestitud, siis kanti raha kostja kontole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, kuulanud ära poolte seletused ja tutvunud tsiviilasja tõenditega, leidis, et hagi tuleb jätta rahuldamata.
4. Vaidlust ei ole järgmiste asjaolude üle: 1) Hageja kandis kostja kontole üle 69 000 kroonis kolmes jaos: 19.11.2007 56 000 krooni, 11.12.2007 3000 krooni ja 16.01.2008 10 000 krooni; 2) Raha summas 69 000 krooni kanti kostja kontole vastavalt hageja ja R. I.i vahelisele kokkuleppele ja kostja nõusolekul; 3) Hageja ja R. I.i kokkuleppe kohaselt tuli kostja kontole hageja poolt kantud 69 000 krooni üle anda R. I.ile; 4) Hageja ei ole sõlminud mingisuguseid kahepoolseid kokkuleppeid kostjaga.
5. Hageja väide on, et laenas oma õepoeg R. I.ile viimase palvel 69 000 krooni ning kuna R. I.i kontod olid arestitud, siis kandis ta R. I.i palvel nimetatud raha R. I.i elukaaslase V. A. (kostja) arvelduskontole. R. I. keeldub laenu tagastamast.
6. Kostja kinnitab, et hageja kandis tema arvelduskontole 69 000 krooni ja kostja andis nimetatud summa üle R. I.ile, et viimane saaks täita hageja kohustusi kolmanda isiku OÜ Eestirem ees.
7. Tunnistajana ülekuulatud R. I. kinnitas, et kostja andis talle üle 69 000 krooni ja R. I. andis raha üle OÜ-le Eestirem hageja poolse kohustuse täitmiseks OÜ Eestirem ees.
8. Hageja eitab, et kostjale üle kantud raha summas 69 000 krooni oli ette nähtud selleks, et R. I. saaks hageja eest täita OÜ Virukalju kohustuse OÜ Eestirem ees.
9. VÕS § 619 kohaselt kohustub käsunduslepinguga üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandjale) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. Kohus on seisukohal, et antud juhul on tegemist kolmepoolse kokkuleppega, kus hageja ja R. I. leppisid kokku, et hageja annab R. I.i käsutusse 69 000 krooni, kandes selle summa üle R. I.i elukaaslase V. A. arvelduskontole, kust R. I.il on kokkuleppel V. A.ga võimalus nimetatud summa kätte saada. R. I. ja V. A. leppisid kokku, et viimane lubab hagejal kanda oma kontole 69 000 krooni üleandmiseks R. I.ile ning raha laekumisel kostja kontole annab kostja nimetatud summa üle R. I.ile. Tunnistaja R. I. kinnitas kostja seletusi, et kostja on talle nimetatud 69 000 krooni üle andnud.
10. VÕS § 703 lg.1 kohaselt maksekäsundiga käsundatakse käsundisaajat maksma või üle andma käsundiandja arvel kolmandale isikule (maksekäsundi järgi soodustatud isik) raha või väärtpabereid ning antakse maksekäsundi järgi soodustatud isikule õigus täitmine vastu võtta. Antud juhul on hageja käsundanud kostjat üle andma hageja arvel R. I.ile 69 000 krooni ja R. I.ile on antud õigus nimetatud raha vastu võtta. Kostja on aktseptinud VÕS § 704 kohaselt käsundit R. I.i kaudu.
11. Kohus on seisukohal, et eeltooduga ja dokumentaalsete tõenditega (tl 55-56 ja 62) on tõendamist leidnud, et kostja on nimetatud maksekäsundi täitnud ning seega puudub hageja ja kostja vahel mingi võlasuhe ning alus hagi rahuldamiseks.
12. Kohtul puudub vajadus anda hinnang hageja ja tunnistaja R. I.i vahelisele õigussuhtele, sest R. I. ei ole antud asjas menetlusosaliseks. Menetluskulude jaotus
13. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
14. Seoses hagi rahuldamata jätmisega, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.
15. TsMS § 174 lg.1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik O.Mihkelson Digitaalselt allkirjastatud