← Eesti

2-11-3749/19

Obsah (6)§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-11-3749 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. november 2011. a, Viljandi kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-11-3749 Tsiviilasi Uxxxxx Axx

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitas kohtuistungil pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lgs 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 2 Menetluskulude jaotus:

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale 15,98 eurot riigilõivust ja pool tõlgitasust. Vastavalt Kramer Tõlked OÜ 16.11.2011. a arvele nr 40 on tõlgi tasu kokku 36 eurot. Seega tuleb kompromissi kohaselt kostjalt hageja kasuks välja mõista kokku 33.98 eurot. Hageja enda kanda jäävad tema poolt tasutud menetluskulud saama suures ulatuses. Kohus jätab kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 20.01.

  1. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072369 riigilõivu 47,93 eurot ja hagi esitamisel 07.04.
  2. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 15,98 eurot Kokku on hageja tasunud menetluses riigilõivu 63,91 eurot. Kohus leiab, et

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot. Hageja on tasunud 27.09.2011. a kohtu nõudel tõlgikulude katteks kohtu deposiiti ette 50 eurot.

§ 150

lg 7 kohaselt tagastatakse kohtu nõudel menetlusosalise poolt tasutud asja läbivaatamise kulud enam tasutud ulatuses. Hageja on tasunud tõlgikulude eest ette 14 eurot enam.

§ 150lg 7 alusel tuleb hagejale enam tasutud summa tagastada.

Maimu Laumets Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.