Obsah (7)

§ 175§ 178§ 448§ 420§ 632§ 415§ 187

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Hagi hind Viljandi kohtumaja 05. aprill 2011 nr 2-10-5261 Omega Invest OÜ versus Juta Joost hagimenetlus põhinõue võlg 897.65 € (14 045.1

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis 1. Omega Invest OÜ hagis Juta Joosti vastu: 1.1 võlanõudes põhinõudena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Juta Joostilt Omega Invest OÜ kasuks 897 (kaheksasada üheksakümmend seitse) € 65 senti; 1.2 viivises kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Juta Joostilt Omega Invest OÜ kasuks 174 (ükssada seitsekümmend neli) € 04 senti; 1.3 leppetrahvis kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Juta Joostilt Omega Invest OÜ kasuks 63 (kuuskümmend kolm) € 91 senti. Muud otsustused 2. Seoses menetluskuludega, otsuse täitmise ja kättetoimetamisega: 2.1 jaotada menetluskulud, milledest esialgsest haginõudest (33 379.48

1. kr)tasutud riigilõivust jätta kostja kanda osa, milles kohus otsuse tegi (14 045.19
2. kr)ning lepingulise esinda kantud kulutustena arvestada hagejal 51.13 € ulatuses; 2.2 välja mõista Juta Joostilt hageja kantud menetluskulu 242 (kakssada nelikümmend kaks) € 86 senti Omega Invest OÜ kasuks; 2.3 hageja kantud riigilõiv 287.61 € jätta hageja enda kanda; 2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele 3. Selgitada: 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175

lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagi rahuldatud põhinõude osalt tulenevat riigilõivu 191.73 € (3 000

1. kr)ning lepingulise esindaja kulusid 51.13 € (800
2. kr)põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel esinenud õiguslike küsimuste keerukust;

§ 178

lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 €; 3.2

§ 448

lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata;

§ 420

lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning

§ 632

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; 3.3

§ 448

lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning avalikult teatavakstegemisega või väljaspool Eesti Vabariiki viibivale menetlusosalisele 28 päeva jooksul; 3.4

§ 187

lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2