← Eesti

2-08-11875/109

Obsah (6)§ 150§ 162§ 428§ 430§ 431§ 432

2-08-11875 Ärakiri K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 02. detsember 2011.a kell 16.00 Tsiviilasja number 2-08-11875 Tsiviilasi

§ 150

lg 2 p 1 alusel Korteriühistule Kunda Mere 1 (arveldusarve nr 221016911454 AS-is Swedbank) tsiviilasjas nr. 2-08-11878 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega maakohtus tasutud riigilõivust kokku 1 230.29 Riigilõiv tagastada eurost pool ehk 615 (kuussada viisteist) eurot ja 15 senti. 13.07.2011.a maksekorralduse nr 374 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivu summast 639.11 eurost.

  1. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele teadmiseks.
  2. Saata kohtumääruse ärakiri pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele kohtumääruse resolutsiooni punkt
  3. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  4. 01.04.2008.a esitas KÜ Kunda Mere 1 Viru Maakohtule kaks hagiavaldust kostjate vastu:
  5. J R vastu võlgnevuse 36 617.53 krooni nõudes, millelt tasus 31.03.2008.a. riigilõivu 2 250 krooni ehk 143.80 eurot (maksekorraldus nr 24 toimikus köide 1, lk 7);
  6. R M E S vastu võlgnevuse 30 820.32 krooni nõudes, millelt tasus 31.03.2008.a. riigilõivu 2 000 krooni ehk 127.82 eurot (maksekorraldus nr 25 toimikus lk 15).
  7. Viru Maakohtu 28.05.2008.a kohtumäärusega liideti tsiviilasjad ühte menetlusse ja tsiviilasja numbriks sai 2-08-
  9. 01.10.2008.a esitas hageja nõude suurendamise avalduse (hagi suurendamise hind 13 925.35 krooni) ning tasus samal päeval täiendava riigilõivu 1 000 krooni ehk 63.91 eurot (maksekorraldus nr 97795, toimikus köide 1, lk 110).
  10. 30.04.2009.a. esitas hageja kohtule taotluse nõude suurendamiseks (hagihind kokku 97 658.68 krooni) ning tasus samal päeval täiendava riigilõivu summas 4 000 krooni ehk 255.65 eurot (maksekorraldus nr 9, toimikus köide 2, lk 168). MENETLUSE KÄIK
  11. Viru Maakohtu 10.06.2009.a kohtuotsusega hagid kostjate vastu rahuldati osaliselt.
  12. Tartu Ringkonnakohtu 18.01.2010.a kohtuotsusega tühistati maakohtu 10.06.2009.a kohtuotsus osaliselt ja tehti tühistatud osas uus otsus. 2

(4)2-08-11875
  1. Riigikohtu 16.06.2010.a otsusega tühistati nii maakohtu kui ka ringkonnakohtu otsus ning saadeti asi samale maakohtule uueks läbivaatamiseks.
  2. 14.01.2011.a esitas hageja esindaja kohtule hagi täpsustuse.
  3. 07.04.2011.a toimunud kohtuistungil lükkas kohus asja arutamise edasi ning tegi hageja esindajale ettepaneku kostjatele esitatud arvestuse kujundamise aluste kohta täiendavate tõendite esitamiseks kuni 15.06.2011.a.
  4. 03.06.2011.a. esitas hageja esindaja kohtule täiendavad dokumendid. 13.07.2011.a. esitas hageja nõude täpsustuse ja taotluse nõude suurendamiseks, nimetas hagihinnaks 5 465.64 eurot ning tasus 13.07.2011.a täiendava riigilõivu summas 639.11 eurot (maksekorraldus nr 374 tsiviilasja toimikus köide 5, lk 5).
  5. 19.09.2011.a toimunud kohtuistungil palus kohus hageja esindajal esitada hagi terviktekst hiljemalt 10.10.2011.a ning määras uue istungiaja 24.11.2011.a.
  6. 10.10.2011.a palus hageja esindaja pikendada dokumentide esitamise tähtaega kuni 14.10.2011.a. 14.10.2011.a esitas hageja esindaja kohtu nõudmisel korrektse hagiavalduse ning palus juhindudes

§ 162

, KOS § 8 ja § 7 lg 4, KÜS § 13 ja § 151 ning VÕS § 100 ja 101 välja mõista hageja kasuks R M E S´lt seisuga 01.06.2011.a tekkinud võlgnevus kokku 7 188.81 eurot (xxxx võlgnevus 3 924.89 eurot ja viivis 467.11 eurot jaxxxx võlgnevus 2 776.49 eurot ja viivis 20.32 eurot) ning J R’lt xxxx võlgnevus kokku 7 777.06 eurot (s.h põhivõlgnevus 5 005.79 eurot ja viivis 2 771.27 eurot). POOLTE KOMPROMISS

  1. 24.11.2011.a kohtuistungil sõlmitud pooled kompromissi, mille kohaselt maksavad kostjad hagejale kompromissina 10% kostjate põhivõlgnevusest, mis on toodud hageja 14.10.2011.a täpsustuses kokku summas 1 170.72 eurot hiljemalt 24.12.2011.a. Nimetatud summa kannavad kostjad hageja arveldusarvele.
  2. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled palusid tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 16.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 17.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432menetluse lõpetamise korral seoses poolte 3

(4)2-08-11875 kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et juhul kui kostjad ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 18.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on hagi esitamisel tasunud maakohtus riigilõivu kogusummas 1 230.29 eurot. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 615.15 eurot riigilõivu. 19.

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Seega ei saa menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise korral tagastada teise astme kohtus tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt ei tagasta kohus hageja poolt apellatsioonmenetluses tasutud riigilõivu. 20. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465 ja 661 lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) Ifret Mamedguseinov Lea Herne Kohtumäärus jõustus 13. jaanuaril 2012. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.