Obsah (4)

§ 29§ 3§ 31§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Kuuste Karusnahk OÜ pankrotiavaldus Tsiviilasja number 2-11-370

§ 29lg 4).

1. Määrus toimetada registriosakonnale. kätte lõpetamise menetlusosalistele kohta ning väljaandes saata Tartu Ametlikud Maakohtu
2. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Ajutine haldur võib esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas (

§ 3lg 2, § 23 lg 7, Ts

MS § 661 lg 1, 2). MENETLUSE KÄIK

1. augustil
2. a. esitas Kuuste Karusnahk OÜ juhatuse liige Katrin Pree kohtule pankrotiavalduse.
3. augusti
4. a. määrusega määras kohus ajutiseks halduriks Ülli Adamsoni. AJUTISE HALDURI ARUANDE KOKKUVÕTE Kuuste Karusnahk OÜ on 30.04.2004 asutatud äriühing. 40 000-kroonine osa kuulub Andrus Pree’le (14 000 krooni), Peeter Pree’le (13 000 krooni) ja Katrin Pree’le (13 000 krooni). Juhatuses on kaks liiget: Katrin Pree ja Peeter Pree. Kuuste Karusnahk OÜ põhitegevusalaks on olnud kõigil seitsmel tegevusaastal olnud nahatöötlemine ja parkimine; karusnaha töötlemine ja värvimine (EMTAK kood 15111). Müügitulu oli kõige suurem aastal 2006 (879 668 krooni). Tegevusperioodidest kolmel oli tegevus kasumlik, viiel (2005; 2007 ja 2009 – 2011) kahjumlik. Kuuste Karusnahk OÜ ei ole olnud kuigi suure bilansimahuga ettevõtja (suurim bilansimaht oli
5. aastal: 203 090 krooni). Kuuste Karusnahk OÜ finantsanalüüsi kohaselt olid ettevõtja finantsnäitajad kuni eelmise majandusaasta lõpuni head. Alla seaduses sätestatud piiri langes Kuuste Karusnahk OÜ omakapital
6. aasta esimestel kuudel. Ühtegi täitemenetlust enne pankrotiavalduse esitamist võlgniku vastu esitatud ei ole. Kuuste Karusnahk OÜ-l puudub igasugune arvestatav vara. Kuuste Karusnahk OÜ-l on kohustusi kokku 15 090,75 eurot, suurim võlausaldaja on OÜ Valgemetsa Puhkeküla (8 842,14 eurot). Kuuste Karusnahk OÜ varadega ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. Kuuste Karusnahk OÜ muutus maksejõuetuks
7. aasta alguses. Kuuste Karusnahk OÜ maksejõuetuks muutumise põhjused on: 1) ülemääraselt suured halduskulud, mida ei vähendatud ka makseraskuste märkide ilmnedes, 2) majanduslangus ja sellega kaasnenud klientide ostujõu vähenemine. Võlgniku raamatupidamisarvestust on peetud nõuetekohaselt. Maksejõuetust ei ole põhjustanud rasked juhtimisvead, samuti ei ole ajutises menetluses tuvastatud kuriteo tunnustega tegusid. KOHTU SEISUKOHT Kui võlgnik esitab ise pankrotiavalduse, siis tulenevalt

§ 31

lg 4 võlgniku maksejõuetust eeldatakse.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui 2 võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Toimiku materjalidest nähtuvalt puudub võlgnikul igasugune arvestatav vara. Pankrotimenetluse kulude katteks ei ole ükski võlausaldaja soovinud teha ettemakseid kohtu deposiitarvele, vastav üleskutse võlausaldajatele on ilmunud 26. septembril 2011. a. väljaanded Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu, kuid tuginedes eeltoodule tuleb võlgniku pankrotiavalduse menetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et alalise maksejõuetuse põhjuseks võivad olla ülemäära suured halduskulud, mida ei vähendatud ka makseraskuste märkide ilmnemises ja majanduslangus ning sellega kaasnenud klientide ostujõu vähenemine. Vastavalt

§ 29

lg-le 8 tuleb ajutisel halduril likvideerida võlgnik kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pärast ühingu registrist kustutamist tuleb Ülli Adamson vabastada ajutise halduri kohustustest. ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb võlgniku dokumendid anda hoiule juhatuse liikmele Katrin Pree’le.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur taotleb tasuna 24 töötunni eest tunnitasu määraga 45 eurot, kokku 1080 eurot (lisandub käibemaks) ja tehtud kulutuste katteks 100 eurot (lisandub käibemaks). Võlgnikul menetluskulude katteks varalisi vahendeid ei ole. Juhatuse liige Katrin Pree on tasunud kohtu deposiitarvele menetluskulude ettemaksuna 708 eurot. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb asjas piirduda olemasolevate rahaliste vahenditega ajutise halduri töö tasustamisel. Seega määrab kohus ajutisele haldurile tasuks 588 eurot (koos käibemaksuga) ja põhjendatud menetluskulu suuruseks 120 eurot. Vastavalt halduri taotlusele tuleb tasu ja hüvitatavad kulutused määrata OÜ-le Ülli Adamson Õigusbüroo. Kohtunik 3