Obsah (7)

§ 174§ 1741§ 429§ 432§ 150§ 173§ 168

Tsiviilasi nr 2-11-12358 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 9. november 2011. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-

§ 174

lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lõige 4).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Atlante hagi Mart Rein ja Riina Rebase vastu vara sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, tsiviilasi nr 2-11-

2. oktoobril 2011.a esitas hageja seaduslik esindaja kohtule avalduse, milles palub menetluse lõpetada tsiviilasjas nr 2-11-
3. Avalduse kohaselt on käesolevaks ajaks hagi esitamise alused ära langenud, hagi aluseks olev vara on kohtutäituri poolt arestist vabastatud ning pooled on omavahel kohtuväliselt kokku leppinud ning ei soovi nimetatud tsiviilasja menetlust jätkata. Hageja palub menetluse lõpetamise määruses jätta menetlusteosaliste menetluskulud nende endi kanda vastavalt pooltevahelisele kokkuleppele. KOHTU SEISUKOHT Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise osas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lõike 1 punkti 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lõike 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumiseks. 12.10.2011 on kostjale Riina Rebasele hageja hagist loobumise avaldus edastatud. Samuti on kostja Mart Rein kinnitanud telefonivestluses kohtuistungisekretärile 25.10.2011, et on hageja hagist loobumise avalduse kätte saanud. 25.10.2011 esitas kostja Riina Rebane vastuse, milles teatas, et nõustub hageja taotlusega poolte menetluskulude poolte endi kanda jätmisega. Kostja Mart Rein ei ole kohtumääruse tegemise ajaks esitanud vastuväiteid hageja menetluse lõpetamise avaldusele ega hageja taotlusele jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas

§ 150

lõike 2 punkti 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avaldusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (

§ 150lõige 4).

Toimiku materjalidest nähtub, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 319.55 eurot. Hageja on taotlenud tagastada talle pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust OÜ Atlante arveldusarvele ASis Swedbank nr 221023376370.

§ 150

lõike 2 punkti 2 alusel kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 159.78 eurot (319.55:2) hageja arveldusarvele nr 221023376370 ASis Swedbank. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas Hageja on hagist loobumise avalduses taotlenud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja Riina Rebane on kohtule avaldanud, et nõustub hageja taotlusega jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kostja Mart Rein ei ole esitanud kohtule vastuväiteid hageja poolt taotletud menetluskulude jaotuse osas. Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Kohus on seisukohal, et arvestades antud tsiviilasja menetlust, on põhjendatud arvestades poolte kokkulepet menetluskulude jaotuse osas, jätta

§ 168lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda.

Arvestades asjaolu, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei ole kohtul alust menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. 2 Kohtunik 3