lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.
Kohus leiab, et arve-saatelehe (t. lk 27) ja saatelehega (t. lk 28) on tõendatud, et poolte vahel oli sõlmitud müügileping. Kostja on kauba kätte saanud, mida ta ka ise kinnitab, pretensioone ei ole esitanud ei kauba kvaliteedi ega selle hinna osas. Hageja on 06.02.2008 esitanud kostjale arve nr xxx summas 92 881,34 krooni. Kuni asja sisulise arutamiseni on kostja arvest ositi tasunud kokku 22 281,34 krooni. Tasumata on 70 600 krooni. Kostja kirjalik vastus on üldsõnaline. Kostja märgib, et ei nõustu summaga, täpsustamata, mida ta konkreetselt selle all mõtleb. Kostja ja hageja vahel on toimunud e-mailide vahetus, millest nähtub, et hageja on nõudnud kostjalt võlgnevuse tasumist ning kostja tunnistab kohustust hageja ees, kuid põhjendab võla mitte tasumist vähese käibe ja rahaliste vahendite nappusega (t. lk 33-34, 39, 41-42).
lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kostja on arvel märgitud summast tasunud tähtaegselt ainult 2 181,34 krooni. Ülejäänud summast on 20 100 krooni tasutud hilinemisega ning 70 600 krooni on asja arutamiseni tasumata. Eelnevast lähtudes leiab kohus, et hageja nõue viiviste väljamõistmiseks on põhjendatud. Hageja on arvestanud viiviseid (8 % aastas) hagi esitamise seisuga summas 10 977,06 krooni. Kostja ei ole viivisearvestuse õigsusele vastuväiteid esitanud. 2 Hageja on vahetult enne kohtuistungit esitanud viivisenõude suurendamise taotluse. Kuna hageja taotles asja sisulist arutamist, ei ole võimalik viiviseid välja mõista suuremas summas, kui on esitatud hagis, sest kostja ei ole suurendatud viivisenõudest teadlik. Hagis on märgitud viivis kindlas suuruses, mitte protsendina, millest oleks kostja võinud järeldada, et viiviseid nõutakse kuni võlgnevuse täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Koidula Laurisaar kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.