3-11-2875/1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-2875 Määruse kuupäev

1. detsember 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Ergo Arumäe kaebus kohustamaks Tartu Vanglat võimaldama pesta sooja veega ettenähtud aegadel Asja läbivaatamise kuupäev
2. detsember 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon
5. Edasikaebamise kord Tagastada Ergo Arumäe kaebus haldusasjas 3-112875; Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale; Kaebus tagastada peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest Asjaolud
6. 09.12.2011 esitas Ergo Arumäe Tartu Halduskohtusse toimingu lõpetamise nõude. Kaebaja märgib, et pöördub kohtu poole, kuna Tartu Vanglas on välja kujunenud olukord, kus kinnipeetavad ei saa ennast pesta sooja veega selleks ettenähtud aegadel. Alati kui on pesupäev, siis sooja vett ei ole ja kaebaja peab end külma veega pesema. Samuti teised kinnipeetavad. See probleem on terves S-majas ning selline olukord on kestnud juba väga pikalt. Kaebaja on pöördunud Tartu Vangla teenistujate poole suuliste avaldustega. Vangla on olukorrast teadlik, kuna see on kirjas selgitustaotluse vastuses nr V1 7362-1, mille andis kaebajale kaaskinnipeetav. Kaebaja leiab, et vangla rikub inimõigusi, samuti on ohustatud tema tervis ning külma veega pesemine on ka ebameeldiv. Kaebaja märgib, et riigivastutuse seaduse (RVastS) § 4 lg 3 sätestab, et taotluse toimingu lõpetamiseks võib esitada toimingut sooritavale haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Tulenevalt eeltoodust palub kaebaja kohtul lõpetada Tartu Vangla poolt tema põhiõiguse, õiguse heaolule (sooja veega pesemine ettenähtud aegadel) rikkumine.
7. Vastuseks kohtu päringule teatas Tartu Vangla 15.12.2011, et kinnipeetav Ergo Arumäe ei ole esitanud vanglale vaiet seoses temale sooja veega pesemise mittevõimaldamisega ettenähtud aegadel. E. Arumäe ei ole käesoleva aasta jooksul esitanud vanglale ühtegi vaiet. 1 Kohtu seisukoht
8. Kohus on seisukohal, et E. Arumäe on esitanud kohtule vastavalt RVastS §-le 6 toimingu sooritamise nõude. Sisuliselt soovib E. Arumäe oma kaebusega kohustada Tartu Vanglat sooritama toimingut, ehk võimaldama kaebajal pesta sooja veega selleks ette nähtud aegadel. Kohus märgib, et isegi juhul kui möönda, et kaebaja esitab seonduvalt kaebuses kirjeldatud probleemiga toimingu lõpetamise nõude, oleks tegemist kohustamisnõudega, kuivõrd ka jätkuva toimingu lõpetamise nõue on käsitletav kohustamiskaebusena.
9. Vangistusseadus näeb kohustamiskaebuse osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse enne halduskohtusse pöördumist. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 5 on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Tartu Vangla on vastuseks kohtu päringule teatanud, et E. Arumäe ei ole esitanud vanglale vaiet seoses temale sooja veega pesemise mittevõimaldamisega ettenähtud aegadel. E. Arumäe ei ole käesoleval aastal esitanud vanglale ühtegi vaiet. Ka kaebaja ise ei ole kaebusele lisanud ühtegi tõendit, et ta oleks vaidega vangla poole pöördunud. Kaebaja märgib üksnes, et on suuliselt antud probleemi osas vangla poole pöördunud ning samuti on kaebusele lisatud vastus märgukirjale, mis on seejuures adresseeritud teisele kinnipeetavale. Väidetavaid suulisi pöördumisi ning teisele kinnipeetavale antud vastuseid ei ole võimalik aga käsitleda kohustusliku kohtueelse menetluse läbimisena. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et E. Arumäe ei ole käesolevas kaebuses esitatud kohustamisnõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust vastavalt VangS § 11 lg-le 5 läbinud ning tema kohustamiskaebus on kohtus lubamatu.
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg 31 punktist 1 tagastab kohus E. Arumäe’le tema kaebuse.
11. Ühtlasi selgitab kohus, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist. Kohus märgib seejuures, et kaebaja ei kuulu isikute ringi, kellel on õigus pöörduda halduskohtusse kaebusega teiste isikute huvides. Seetõttu on kaebajal võimalik kohtusse pöörduda üksnes tema enda õiguste, mitte kaaskinnipeetavate õiguste kaitseks. Eda Muts kohtunik 2