3-11-2130/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-2130 Määruse kuupäev

1. detsember 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Kiur Nogo kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri vastu mittevaralise kahju summas 31 955,82 euro hüvitamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 21.12.2011 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Tagastada Kiur Nogo kaebus ja riigi õigusabi taotlus.
3. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale.
4. Kaebus tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
6. septembril
7. a on Tartu Halduskohtule laekunud Kiur Nogo kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri (Võru arestimaja) vastu mittevaralise kahju summas 500 000 krooni (s.o 31 955,82 euro) hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt on kahju tekkinud seonduvalt perioodidel 07.09.
8. a kuni 17.11.
9. a ning 15.12.
10. a kuni 12.01.
11. a Võru arestimajas viibimisega, kus kaebajat hoiti väidetavalt ebainimlikes tingimustes ega tagatud talle koheselt arstiabi. Kaebuses on K. Nogo esitanud kohtule ka menetlusabi taotluse ning taotluse riigi õigusabi saamiseks.
12. Tartu Halduskohus jättis
13. septembri
14. a määrusega K. Nogo kaebuse ja riigi õigusabi taotluse käiguta. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva alates nimetatud kohtumääruse kättesaamisest. Kohtu seisukoht
15. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. HKMS § 5 lg 1 kohaselt halduskohus juhindub käesoleva seadustikuga reguleerimata küsimustes tsiviilasjade hagimenetlusele kohaldatavatest sätetest, kui seadusega ei ole ette nähtud hagita menetluse sätete kohaldamine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus on seisukohal, et K. Nogo kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 11 lg 3 alusel ning K. Nogo riigi õigusabi taotlus kuulub tagastamisele TsMS § 3401 lg 2 alusel, kuivõrd kaebaja ei ole kõrvaldanud kaebuses ja riigi õigusabi taotluses esinevaid puudusi. Kohus saatis K. Nogole
16. septembri
17. a määruse tähitud kirjana kaebaja enda poolt kaebuses märgitud aadressile kolmel korral –
18. septembril
19. a,
20. oktoobril
21. a ning
22. novembril
23. a. Kaebajale ei õnnestunud mitte ühelgi korral nimetatud määrust kätte toimetada, kuna kaebaja ei elanud/asunud sel aadressil. Sealjuures ebaõnnestusid kuus oluliselt erinevatel kellaaegadel sooritatud kättetoimetamise katset.
24. novembril
25. a edastas kohus K. Nogole
26. septembri
27. a määruse kaebuses märgitud aadressil postkasti paigutamisega. Enne kirja postkasti paigutamist on AS Eesti Post üritanud K. Nogole määrust kätte toimetada
28. novembril
29. a ning
30. detsembril
31. a. Kuna kummalgi korral ei viibinud K. Nogo kohal, siis jättis AS Eesti Post kirja
32. detsembril
33. a postkasti. TsMS § 326 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Seega on kohus seisukohal, et K. Nogole saab
34. septembri
35. a määruse kättetoimetatuks lugeda postkasti paigutamisega
36. detsembril
37. a. Kaebuses ja riigi õigusabi taotluses esinevad puudused tuli seega kõrvaldada hiljemalt
38. detsembril
39. a. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole K. Nogo poolt puudusi kõrvaldatud. Eeltoodust tulenevalt ning lähtudes HKMS § 11 lg-st 3 ja TsMS § 3401 lg-st 2 tagastab kohus K. Nogo kaebuse ja riigi õigusabi taotluse. Maare Aloe kohtunik 2