3-11-2022/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-2022 Määruse kuupäev 22.11.2011 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Veljo Ahase (Ahas) kaebus Tartu Vangla vastu Resolutsioon

1. Tagastada Veljo Ahase kaebus haldusasjas nr 311-2022 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.
2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale.
3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud ja kohtu seisukoht
4. Tartu Vangla kinnipeetav Veljo Ahas esitas 28.08.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu, väites, et Tartu vanglas võetakse ebaseaduslikult ära tema ostetud asjad. Lisaks väljendas V. Ahas rahulolematust selle üle, et ametiasutustest saabunud vastuskirjad saadetakse talle läbi vangla lahtise paberi peal. Samuti leidis V. Ahas oma kaebuses, et vanglal ei ole õigust teda kritiseerida.
5. Tartu Halduskohus jättis 26.09.2011 määrusega V. Ahase kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 15 päeva kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli esitada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 6 sätestatuga kooskõlas olev taotlus. Kohus selgitas ühtlasi kaebuse esitajale, et kohtueelset menetlust läbimata ei ole kohtul võimalik tühistamis- ega kohustamiskaebust menetleda ning kui kaebaja soovib tuvastada Tartu Vangla haldusakti või toimingu õigusvastasust, tuleb kaebajal ära näidata põhjendatud huvi. 07.10.2011 saabus kohtule V. Ahase kaebuse täpsustus, milles V. Ahas taotles haldusakti ja selle toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist ning avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist, jättes märkimata, millise haldusakti või toimingu õigusvastasuse 1 kindlakstegemist ta soovib taotleda, samuti ei olnud kaebuses märgitud, millega seoses soovib kaebaja esitada kahju hüvitamise taotlust. Õigusvastasuse tuvastamise nõude juures ei olnud märgitud põhjendatud huvi. Tartu Halduskohus jättis 25.10.2011 määrusega V. Ahase kaebuse teistkordselt käiguta, selgitades veelkord HKMS § 7 lg-st 1 tulenevat nõuet põhjendatud huvi olemasoluks õigusvastasuse tuvastamise taotluse esitamisel. Kaebajal tuli ka täpsustada ja põhjendada esitatud kahju hüvitamise nõuet. Samuti selgitas kohus, millistel juhtudel on nõutav kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine. Kohtule tagastatud väljastusteatest nähtuvalt on V. Ahas määruse kätte saanud 27.10.
6. Puudused kaebuses pidi V. Ahas seega kõrvaldama hiljemalt 11.11.
8. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. V. Ahas ei ole kohtu poolt antud tähtaja jooksul puudusi kaebuses kõrvaldanud ega ole palunud kohtult ka tähtaja pikendamist kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus on seisukohal, et kaebust esitatud kujul ei ole võimalik menetlusse võtta. Lähtudes eeltoodust ning tuginedes HKMS § 11 lg-le 3 tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg-le 7, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Roby Koik kohtunik 2